Daglig briefing: Ethereum FUD

Ethereums modstandere siger ofte, at netværket er for centraliseret. Men at se under overfladen giver et andet syn.

Ethereum-kritikere afviser Proof-of-Stake

I dag vil jeg dække noget af den seneste frygt, usikkerhed og tvivl, der er rettet mod Ethereum siden dets Flet til Proof-of-Stake. Hvis du følger nogen af ​​de bedste kryptoeksperter, vil du sandsynligvis have set påstande om, at skiftet til Proof-of-Stake har skadet decentraliseringen og åbnet netværket for en øget mulighed for transaktionscensur. Lad os tage et kig på disse påstande og se, hvor godt de holder sig under kontrol.

Et almindeligt argument, jeg har set, er, at kun to enheder kontrollerer en betydelig del af Ethereums validatorer. Selvom det er rigtigt, at Coinbase og Lido administrerer 42% af alle validatorer, fortæller denne statistik alene ikke hele historien. I virkeligheden er Lido blot "frontend" for 29 forskellige satsningsenheder.

Disse individuelle validatorer bevarer kontrollen over den ETH, der er satset gennem dem, hvilket betyder, at de kan handle uafhængigt af Lido og alle ville være nødt til at samarbejde om at censurere transaktioner. I virkeligheden er Coinbase den største validerende enhed med kontrol over omkring 14.5% af alle validatorer. 

I krypto er centralisering relativ, så en måde at bedømme Ethereums decentralisering på kunne være at sammenligne den med den formodede "guldstandard" for decentraliserede blockchains - Bitcoin. Dette kan være en svær pille at sluge for enhver Bitcoin-maksimalister derude, men nu Ethereum bruger Proof-of-Stake, er der et ret stærkt argument for at sige, at det faktisk er mere decentraliseret end Bitcoin.

Bitcoins netværkshashrate

Som nævnt ovenfor er den største enkeltstående enhed, der validerer Ethereum, Coinbase på 14.5%. Bitcoin, på den anden side, har en minepulje, der tegner sig for omkring 24.61% af total netværkshashrate: Støberi USA. Den næststørste minepulje er ikke langt bagud og sætter 43.63 % af Bitcoin-netværket i kontrol over kun to enheder. As Week in Ethereum News grundlægger Evan Van Ness for nylig påpeget på Twitter, i en prøve på 1,000 Bitcoin-blokke blev 430 udvundet af de to øverste puljer. På Ethereum blev 410 ud af 1,000 valideret af enten Coinbase eller en Lido-validator.

Selvfølgelig er der en væsentlig advarsel til dette argument. Mens Bitcoin-minearbejdere nemt kan omdirigere deres hashpower til andre puljer, kan ETH-aktører i øjeblikket ikke. Dette er vigtigt, fordi hvis Coinbase, Lido og et par andre Ethereum-validatorer besluttede at samarbejde og angribe netværket, ville de, der uddelegerede deres ETH til dem, ikke være i stand til at trække deres indsatser tilbage for at stoppe angrebet. Selvom dette i øjeblikket er et problem, er det ikke et permanent problem – hvis alt går som planlagt, bør ETH-aktører kunne trække deres penge tilbage efter den næste netværksopgradering, der er planlagt til begyndelsen af ​​2023.

Et andet vigtigt (og ofte overset) punkt er, at alle med en stabil internetforbindelse og 32 ETH kan køre deres egen validator hjemmefra. Dette er ikke en mulighed for alle, men det er meget nemmere end at udvinde Bitcoin eller køre validatorer til andre Proof-of-Stake netværk såsom Solana eller Avalanche.

Jeg tror, ​​der er en stærk argumentation for, at Ethereums skift til Proof-of-Stake faktisk har sikret sin position som det mest decentraliserede blockchain-netværk i verden – og det burde kun blive mere decentralt som tiden går.

Afsløring: På tidspunktet for skrivningen af ​​dette nyhedsbrev ejede forfatteren ETH, BTC og flere andre kryptovalutaer. Oplysningerne i dette nyhedsbrev er kun til uddannelsesformål og bør ikke betragtes som investeringsrådgivning.