DEF CON – "bare rolig, valget er sikkert" udgave

Spredt rundt om et væld af borde i valghacking-landsbyen her på DEF CON 30 er alle de enheder – åbnet bredt – der skal holde valg sikkert. Åh, ironien. Det er uklart, hvordan nogle af disse enheder endte her, endnu et uløst mysterium.

Heldigvis indeholder de et utal af manipulationssikre forsvar, men set fra bordene er intet af det stoppet, eller næppe bremset dem op for at tage et kig.

Da manipulationsmodstanden ser ud til at være omtrent lige så effektiv som at stikke hånden ud af bilruden er til at modstå vinden, hvor meget tro skal vi så sætte på det digitale kredsløb indeni eller softwaren, der kører på det, de rigtige "sikre" hjerner?

Her har udstyrsproducenter i bedste fald været modstandsdygtige over for sikkerhedsforskere, i værste fald retsstridige. Under den sidste amerikanske præsidentvalgscyklus, selv nævne uretfærdigt spil var nok til at tiltrække retssager. Det hjælper ikke forskningen.

Den følelse er afkølet, om end forsigtigt, men det er stadig uklart, hvor tæt på en retssag du ville være ved selv at spørge om usikkerheden ved nogle af disse maskiner.

Heldigvis har lignende leverandørdynamik allerede udspillet sig i andre verdener som pc'en, mobilen og skyen. Spillere i disse rum har længe indset, at det er bedre at dialog med forskere end at true dem. Selv hos DEF CON i bilhakkerlandsbyen er der producenter, der er villige til dialog.

Ikke at DEF CON virkelig er fyldt med forskere – mere som nysgerrige hackere under uddannelse, der ser på skinnende, digitale ting. Men nogle er også næste generation af forsvarsspillere, så de kan ikke alle være dårlige. Nogle vil i sidste ende foretage husbetalinger og hjælpe med at forsvare os alle, så vi er nødt til at investere i dem, f.eks. ved at bringe en bunke stemmemaskiner til en klynge af borde og efterlade dem uden opsyn, så deres garantier kan blive grueligt overtrådt.

Ved en landsbysamtale svarede oplægsholderen på, hvor meget en individuel stemme virkelig betyder noget ved at sige noget i stil med "Se hvor hårdt udenlandske modstandere arbejder på at ændre dem: de ville ikke bruge så mange kræfter, hvis en stemme ikke betød noget." Måske har hun ret i en slags overordnet forstand, men et par stemmer vendte her, og det ville være djævelsk svært at forpurre i skala. Apropos skala, så appellerede hun her til fællesskabet om at hjælpe hende med at skalere budskabet, på måder, som ikke mange uden for en DEF CON-sammenhæng ved, hvordan man gør.

Aktivister, der rækker ud til samfundet, virker som et godt træk.

Selvom der var perfekt sikkerhed, i bedste fald et lyssky væddemål, strøer tusinder af frivillige i skoven, byerne og det derimellem, og betjener disse maskiner på en ikke-perfekt måde. Tilføj hertil, hvad der sker, når stemmerne kommer ind, bliver talt og fordøjet af alt maskineriet, i næsten realtid, for at skabe valgresultater. For eksempel er det sjældent ved valgomtællinger, at resultaterne er de samme som antallet. Der sker fejl.

Den amerikanske regering har tilbudt en kæmpe dusør på 10 millioner US$ for tips om udenlandske modstandere, der blander sig i valg, men i nationalstatsøkonomier vil den økonomiske fordel ved en gunstig handelsaftale fra et afviklet valg nemt formørke dette beløb, så det kan stadig være det værd at spille.

I sidste ende må sælgerne her hos DEF CON varme op og byde velkommen til forskere, der forsøger at hjælpe, selvom håbefulde hackere er nødt til at erkende en form for "gør ingen skade"-erklæring, de skal acceptere for at få adgang til lægevidenskaben hacking landsby.

Den del var nyttig, da en af ​​mine venner var i stand til at få rod på et medicinsk udstyr i den landsby. Men han er en god fyr. Den del gjorde producenten af ​​medicinsk udstyr meget gladere, om end forsigtigt. Da han gik med til at afsløre alt, hvad han gjorde, steg deres lettelse mærkbart. Så jeg gætter på, at hans handlinger forbedrede deres mentale sundhed i sidste ende?