DeFi debatterer ændringer til DAO-styring efter Vitaliks kritik

Ethereums chefforsker sagde, at governance-tokens gavner hvaler på brugernes bekostning

I en kritik, der kan kaste fremtiden for token-baseret styring i forandring, sagde Vitalik Buterin, den indflydelsesrige medstifter og chefforsker af Ethereum, at decentraliserede afstemningssystemer gavner hvaler på bekostning af tokenholdere. 

Mens Buterin sagde, at DAO'er burde fremme samfundsstyring, han argumenteret at et tokens værdi ikke skal være bundet til dets demokratiske nytte. Han karakteriserede også den gearing, som de fleste detailhandlere udøver, som ubetydelig sammenlignet med sofistikerede investorer og venturekapitalister, og advarede om, at tokeniseret styring kan gøre DAO'er sårbare over for særlige interesser.

Struktureret korrekt

"De eneste mennesker, for hvem det er en god handel, er multimillionærer og hedgefonde (inklusive angribere)," sagde Buterin.

Men Buterins holdning kolliderer med holdningen hos ethvert medlem af DeFi-projekter, der mener, at de rettigheder, der er gennemsyret af governance-tokens, er uvurderlige til at differentiere DAO'er fra centraliserede enheder.

Corina Dolghier fra MakerDAO's Growth Core Unit fortalte The Defiant, at governance-tokens tillader projekter at udøve kollektiv beslutningstagning på en gennemsigtig og decentraliseret måde.

"Det er det, der gør dem anderledes end at eje aktier," fortsatte Dolghierr. "Når det er struktureret korrekt, er et governance-token et værktøj, der giver os mulighed for at drive en organisation i overensstemmelse med de decentraliserede idealer, som krypto, DeFi og web3 er bygget på, i modsætning til beslutninger bag lukkede døre, og ingen ved, hvad der virkelig foregår. ."

Dolghier argumenterede også for, at styringsrettigheder ikke er den primære kraft, der driver værdien af ​​MakerDAO's MKR-token. "I vores tilfælde afhænger MKR-værdien af ​​succesen med DAI, den originale decentraliserede stablecoin."

Gør en forskel

Selvom token-baserede styringsmodeller ikke er perfekte, giver de et projekts fællesskab i stand til at fremsætte forslag og styre DAO'ernes fremtidige operationer og struktur, sagde Beth Haddock, en strategisk rådgiver for Balancer. 

"Ligesom med at stemme i et politisk system, tror du enten, at din stemme tæller, eller også beslutter du, at du ikke kan gøre en forskel," sagde Haddock til The Defiant. "Hvis du tror på kraften i DeFi og kollektivt engagement, så er der mulighed for at samarbejde, gå ind for og samle individuelle stemmer."

Varun Kumar, grundlæggeren og administrerende direktør for Hashflow, hævdede, at governance-tokens omdefinerer, hvordan gruppebeslutninger tages sammen med de små og centraliserede ledelsesenheder, der findes i ældre institutioner.

Hvis du tror på kraften i DeFi og kollektivt engagement, så er der mulighed for at samarbejde, fortalere og samle individuelle stemmer.

Beth Haddock

Mens Kumar erkendte, at token-baseret styring stadig er i sine tidlige udviklingsstadier, er han optimistisk over, at systemerne vil modnes til redskaber til effektiv samfundsstyre.

"I det lange løb vil tokenomics og styringsrammer, der er i stand til at afveje distributionen korrekt, give mulighed for korrekt fællesskabsstyring," sagde Kumar.

Jared Grey, den hovedchef af Sushi, er enig i, at styringsrettigheder ikke bør drive spekulation i et tokens pris.

Gray fortalte The Defiant, at der ikke bliver gjort nok af DAO'er for at maksimere stemmedeltagelse fra fællesskabsmedlemmer med færre kapitalressourcer, på trods af at eksisterende token-baserede styringsprocesser er ufuldkomne på grund af store tokenholdere, der nyder stor indflydelse på DAO's beslutningstagning.

"Vi har brug for bedre modeller, men vi skal fremme maksimal deltagelse i hver model for at iterere mod de bedste modeller hurtigere," sagde Gray. "Vi bør respektere mindre ejeres deltagelse og opmuntre deres involvering på trods af en ufuldkommen model."

Pris og styring

En nylig sushi forslag har til formål at omstrukturere styringen til fordel for mindre tokenholdere via et system inspireret af andengradsafstemning proces populariseret af Gitcoins tilskud. Hvis vedtaget, vil stemmestyrken blive fordelt gennem "aktier" udstedt til SUSHI-indehavere, der låser deres tokens inde.

"DeFi har længe troet, at symbolsk pris og styring skal bindes sammen, hvilket kan ses i de mange ikke-indtægtsskabende protokoller, der hænger sammen med en fortælling for at pumpe deres token," sagde forslagets forfattere. "Dette forslag søger at indføre en adskillelse af kontrol, der vil sikre succesfuld symbolsk økonomi samt ærlig og sund styring."

Optimisme, Ethereums næststørste Layer 2-netværk, forsøgte også at innovere på konventionel token-baseret afstemning for at begrænse indflydelsen fra store aktivindehavere ved at indføre et to-trins styringssystem.

[Indlejret indhold]

Optimisme-styring er delt mellem dets Token House: hvor visse økonomiske og tekniske parametre er styret af et traditionelt 'one-token, one-vote'-system, og dets Citizens' House: som bruger et identitetsbaseret 'én person, én stemme' mekanisme til at træffe beslutninger om protokollen og finansiering af offentlige goder. 

"Hvis stemmekraft simpelthen kan købes, er stemmeorganet muligvis ikke altid på linje med de langsigtede incitamenter fra det projekt, de styrer," fortalte Bobby Dresser, general manager for Optimism Foundation, til The Defiant. "Dette er en af ​​grundene til, at Optimism Collective blev designet til at bruge et to-hus-styringssystem... Vi mener, at dette to-hus-system er en stærk ny model til at reducere plutokratisk indflydelse i kryptostyring."
Vlad Shavlidze, administrerende direktør for XDAO, mener også, at DAO'er bør bruge identitetsprotokoller for at begrænse enkeltpersoner til en enkelt regeringstemme hver.

"En meningsfuld styringsmodel skal bygges på at afbalancere stemmens magt på forskellige måder," sagde Shavlidze. "Den nemmeste måde at gøre ledelsen retfærdig for alle deltagere er enkel: én person, én stemme."