DeFi har brug for en unik tilgang, "med anden teknologi har vi brug for forskellige regler"

I løbet af det sidste år er kryptovalutaer som Bitcoin og Ethereum blevet ekstremt populære blandt detailkunder, hvilket har omformet, hvordan investorer interagerer med finansielle instrumenter. En ny generation af investorer har taget godt imod investering som et værktøj til økonomisk frihed, og med stigningen i adgangen til teknologi udgør kryptomarkeder et vigtigt skridt i demokratisering af rigdom.

I et ideelt scenarie, Ja- Der ligger dog stadig en bølge af regulatorisk usikkerhed.

Stephen Palley, partner hos Anderson Kill drøftet behovet for lovgivningsmæssig klarhed i det seneste afsnit af Unchained-podcasten. For sent har Gary Gensler, formand for SEC, betegnes decentraliseret finansiering som "meget centraliseret." Noget der Palley modsætning i det nævnte interview.

"DeFi AMM's algoritmer er meget anderledes end den slags centraliseret ordrebog eller ordrematchning, du havde til Ether Delta sag."

Decentraliserede udvekslinger (DEX'er) er kommet langt fra tiden med ordrebogsbaserede DEX'er som Ether Delta. Sidstnævnte var opkrævet over drift som en uregistreret national værdipapirbørs. Det var "tilsyneladende en decentraliseret udveksling, men det var det virkelig ikke," mente Palley. Men nu har tingene ændret sig med tiden. Han tilføjede,

"Hvis noget er anderledes, skal det behandles anderledes."

Ergo, der giver sin støtte til, at DeFi AMM'er skal reguleres anderledes end centraliserede markedsbøger.

Centraliseret eller decentraliseret? 

Selvom han ikke udpegede et specifikt firma, har mange virksomheder bygget en front-end til en DeFi-protokol. Er de virkelig decentraliserede?

Her er, hvordan interviewpersonen reagerede. "Jeg mener, det er et argument, som jeg tror, ​​at SEC kommer til at kæmpe med, og der er helt sikkert nogle virksomheder, der har gjort det, men der er også du kender grupper af decentraliserede udviklere, som er løst organiseret, som har gjort dette ..."

En anden sammenhæng til samme argument,

"Jeg tror ikke, at nogen vil hævde, at en protokol i sig selv på blockchain er en udveksling. Det passer ikke med sine vilkår inden for definitionen af ​​en udveksling i udvekslingsloven. Det er ikke en markedsplads – ikke et sted, hvor folk mødes for at handle”

Han tilføjer endda en løsning til hele det skeptiske scenarie ved at give et eksempel. Han siger: "Du kan (tage) et skridt væk. Brug sådan noget Etherscan at interagere med disse protokoller. Der er ingen argumenter for, at etherscan er en udveksling. Disse protokoller er tilgængelige, alle kan bygge en front-end." Han udtalte endvidere,

"...hvis du har en frontend, der blot giver funktionalitet og giver adgang til, hvad der virkelig er en decentral protokol, som ingen enkelt person har kontrol over - Hvordan er det en udveksling? Virkelig?

Jeg er på hegnet omkring det. Men der er et stærkt argument for, at det ikke er det, og vi er nødt til at affinde os med teknologi. Med forskellig teknologi har vi brug for andre regler."

Det er overflødigt at sige, at det seneste skridt fra SEC har direkte påvirket forskellige børser. Nu, "kryptoudviklere 'går til Satoshi' på grund af amerikanske værdipapirlove." Desuden, "Der er en ægte interesse i fuld decentralisering - tro på etosen om økonomisk frihed," tilføjede han. En af hovedårsagerne til, at "folk tænker på at forlade USA"

Det var ikke første gang, et sådant argument blev fremsat. Forskellige analytikere har talt offentligt om vigtigheden af ​​økonomisk frihed. For eksempel, Lærke Davis tweetes

Simpelt at være her og involveret i #crypto nu gør det meget sandsynligt, at du vil sikre dig økonomisk frihed. Stop aldrig med at male, du kan og vil klare det!

- Lark Davis (@TheCryptoLark) September 27, 2021

Kilde: https://ambcrypto.com/defi-needs-a-unique-approach-with-different-technology-we-need-different-rules/