"Gør ingenting" siger Musk til SEC

”Jeg vil sige: gør ingenting. Jeg ville seriøst bare lade det flyve ... der er en vis værdi i cryptocurrency, det vil forhåbentlig reducere fejlen og latensen i pengesystemet.

Regeringer har for vane at redigere pengedatabasen – som sandsynligvis er en gammel mainframe et sted i Virginia skrevet i Cobol, det er lidt dystert at tænke på det – så når regeringer ikke kan holde hænderne ude af kagedåsen, så rediger databasen , det er der nok en værdi i...

Jeg ved meget om pengesystemet og betalinger, og hvordan det rent faktisk fungerer, i modsætning til hvordan økonomer tror, ​​det fungerer.

Pengesystemet er en række heterogene databaser, der ikke er realtidsbaserede, med undtagelse af PayPal og nogle få andre, og som afstemmes på batchbasis, der kan tage fra 24 timer til syv dage.

Det er langsomt, der er bare meget latency generelt, og ACH-systemet har stort set ingen sikkerhed. Sådan var det, da PayPal startede i 1999, og sådan er det stadig 22 år senere."

"Så det trænger til en reform?" "Jo, ja."

Interessant. Musk fremsætter et grundlæggende, men overbevisende argument for, at på et teknisk niveau er kryptosystemerne overlegne i forhold til fiat-systemet både ved at være meget hurtigere og i at være stort set fuldstændig sikre, når det gælder selve databasen.

Hans argument synes at være, at der er grundlæggende reel innovation her, og at den er overlegen i forhold til den teknologi, der bruges i, hvad vi lige så godt kan kalde Cobol-systemer, at være et programmeringssprog fra 1956. Oldtidshistorie i dette rum.

Han siger, lad det flyve, fordi han ønsker, at innovationen skal fortsætte med at udvikle sig til gavn for alle, bestemt på et teknisk niveau.

En person som Gensler, der var handlende hos Goldman Sachs og formentlig ikke har nogen anelse om, hvordan finans fungerer på et teknologisk niveau, ser kun de tal, der går op og ned, og disse "private penge", der går imod keynesiansk ideologi, og i processen går glip af fuldstændig den rå innovation og kryptos indiskutable overlegenhed på et teknologisk niveau.

Han mener, at de samme love, der gælder for disse Cobol-systemer, som omhandler al den tillid, der er involveret i afstemning og databaseredigering, også bør gælde for kryptoer, der ikke har sådanne problemer.

Det gælder både for krypto-tokens og de smarte kontraktøkonomiske systemer, som er svære for lægmænd at forstå med hensyn til niveauet af innovation, de indeholder ved at erstatte en masse love, der kræver tillid gennem koden.

De ser den faste grænse, og at den er uforanderlig. Eller i defi ser de det høje udbytte og forstår, at det til dels skyldes, at databasen ikke bliver redigeret af useriøse medarbejdere, eller fordi der ikke er nogen bank, der beslutter, at de skal beholde næsten hele udbyttet for sig selv og ikke give opsparerne noget, fordi det i stedet er en rent marked, der opererer på egen hånd gennem kode uden rent seekers og magtmisbrugere.

Når den mest succesrige mand, der driver innovation i vores tid, siger, at de bare skal lade det flyve, ville du forvente, at en som Gensler, der aldrig har skabt noget af værdi i hele sit liv, sidder og tænker meget hårdt.

Ak, Gensler skal betales af Goldman Sachs så det, vi faktisk burde forvente, at han gør, er at forsøge at fjerne enhver konkurrence til bankerne, så de kan blive ved med at lægge hænderne på pengekrukken.

Hans forgænger fejlede dog i sidste ende, han vil sandsynligvis også mislykkes, fordi deres forsøg svarer til at sætte en mand med et rødt flag foran en bil for at gøre biler lige så 'sikre' som heste, hvilket faktisk er, hvad de gjorde gøre for en tid i USA, formentlig på foranledning af hestelobbyen, som måske havde deres mand til at stå for transporten.