Forskere i den tidlige karriere er mere tilbøjelige til at droppe ud af den akademiske verden, hvis de arbejder med succesfulde mentorer, der leder store grupper. Det mener et internationalt hold af forskere, der antyder, at effekten kan skyldes, at mentees har større konkurrence om en mentors tid (arXiv: 2208.05304).
At drive en stor gruppe betragtes ofte som et tegn på akademisk succes. Faktisk har tidligere undersøgelser vist, at akademikere, der uddannes i store grupper af succesfulde mentorer, er mere tilbøjelige til at få succes og selv have flere fremtidige mentees. Imidlertid så disse undersøgelser ofte kun på personer, der fortsatte i den akademiske verden, så det var uklart, hvordan "survivor bias" påvirkede resultaterne.
Det seneste arbejde undersøger kvantitativt fordele og ulemper ved at blive vejledt i store eller små grupper som en tidlig karriereforsker. Forfatterne analyserede oplysninger om akademisk genealogi fra Akademisk stamtræ hjemmeside og publikationsdata fra Microsoft Academic Graph.
Ved at sammenligne disse datasæt matchede de genealogiske data fra 309,654 videnskabsmænd med 9,248,726 artikler, der blev offentliggjort mellem 1900 og 2021 i fysik, kemi og neurovidenskab.
Efter at have undersøgt antallet af co-mentees, som enkeltpersoner havde, mærkede forfatterne 25% som at være blevet vejledt i "store grupper" og 25% i "små grupper". De fandt derefter, at fra 1950'erne til i dag var "overlevelsesraten" - eller procentdelen af dem, der blev i den akademiske verden - signifikant lavere for dem, der blev vejledt i store grupper sammenlignet med små grupper. I 1990 var overlevelsesraten for eksempel i fysik 61% for mentees i små grupper, men kun 33% for mentees i store grupper.
Når forskerne kun betragtede personer, der forblev i den akademiske verden, så de samme effekt som i tidligere forskning. Mentees i store grupper var med andre ord mere tilbøjelige til at opnå større akademisk succes med hensyn til publikationer, citater og antallet af mentees, de fortsatte med at vejlede.
Forbindelser
Data scientist og medforfatter Roberta Sinatra fra Københavns Universitet tyder på, at de seneste resultater, som endnu ikke er blevet peer-reviewed, kan give anledning til en vigtig diskussion.
"Den fælles fortælling er, at vi bør øge fastholdelsen, især af kandidatstuderende, og forbedre deres velvære," fortalte Sinatra Fysik verden. "Alligevel fremmer den videnskabelige virksomhed implicit høj effekt, høj produktivitet og publikationer i toptidsskrifter. Hvis vi virkelig tror på vores erklærede mål, så bør vi undersøge årsagerne til disse høje frafaldsprocenter og fremme en mere ligelig fordeling af tidlige karriereforskere."
Undgå store grupper for at være en forstyrrende videnskabsmand
Netværksteoretiker Iris Wanzenböck fra University of Utrecht, som ikke var involveret i det seneste arbejde, siger, at resultaterne stemmer overens med hendes egne observationer. "Disse resultater bekræfter, at videnskab er en social bestræbelse, påvirket af netværk og kvaliteten af forbindelser," siger hun. ”Jeg synes, vi skal være mere opmærksomme på, at akademikere har langvarige effekter på systemet ved at træne den næste generation. For de fleste vil denne påvirkning være meget mere direkte end gennem deres publikations- eller citationsnumre."
