Ethereum kæmper med risikoen for censur efter The Merge 

Sidste måned, US Office of Foreign Assets Control (OFAC) sortlistet decentraliseret kryptomixer Tornado Cash. Udviklingen markerede første gang for den amerikanske regering at sanktionere en smart kontrakt. 

Ringvirkningerne af dette skridt har været kritiske for Ethereum, hvor mange interessenter har taget skridt til at overholde sanktionerne. Circle, dYdX, GitHub, Infura, Oasis og Alchemy tog alle skridt ved at blokere sanktionerede adresser - og relaterede adresser - fra at få adgang til deres produkter og tjenester. 

Situationen har også fået Ethereum-tilhængere og -udviklere til at bekymre sig om, at disse trin varsler en mere problematisk fremtid, som kan se netværket blive sårbart over for censur. 

Når Ethereum går over til bevis på indsats - og validatorer bliver dem, der behandler transaktioner på netværket - er det muligt, at dem, der kører disse validatorer, kan deltage i censurering af visse transaktioner for at overholde nuværende eller fremtidige sanktioner. Hvis du gør det, kan validatorerne potentielt skade Ethereums status som en neutral teknologi. Det er et problem så bekymrende, at selv en af ​​Ethereums største tilhængere ville opgive hele projektet, hvis det skulle ske.

"Hvis Ethereum-baselaget ender med at engagere sig i permanent censur, vil jeg betragte Ethereum-eksperimentet som en fiasko, og jeg vil gå videre," EthHub-medstifter Anthony Sassano, en af ​​Ethereums største fortalere, sagde på Twitter. 

Flytter til bevis for indsats

Efter The Merge vil Ethereum køre på en proof-of-stake konsensusmekanisme. Væk vil være minearbejderne, og de nye konger i byen vil være validatorer - dem, der hoster store mængder ETH op og behandler nye transaktioner, vel vidende, at hvis de handler ondsindet, kan de se deres indsatte tokens blive skåret ned.

Blandt de største validatorer inkluderer kryptofirmaer som Coinbase, Kraken, Binance, Staked.us, Bitcoin Suisse, stakefish og Figment, som alle tilbyder indsatstjenester til deres brugere for at lade dem tjene indsatsbelønninger. Disse firmaer er blevet så populære, at de passer næsten 40 % af ether afsat af validatorknudepunkter på Beacon Chain.

Der er også Lido Finance, en flydende indsatsprotokol, der er ansvarlig for mere end 30 % af etheraflejringer på Beacon Chain og forbliver et potentielt centraliseringspunkt. Når det er sagt, fungerer det ikke som en enkelt validator, men gør brug af en række validatorer som dem, der er nævnt ovenfor.

Hvis disse validatorer gik med til at overholde de amerikanske sanktioner, besidder de tilstrækkelig magt til censur på protokolniveau, hvor Ethereum-samfundet er tvunget til at støtte validatorer, som de måske er uenige i. Hvad værre er, på grund af designet af Beacon Chain kan brugere ikke afspille deres ether før Shanghai-opgraderingen, som er yderligere 6-12 måneder efter The Merge.

Hvordan censur kunne ske

Ethereums medstifter Vitalik Buterin sagde i en udvikler opkald den 18. august, at basislagscensur kan komme i to former med forskellig sandsynlighed.

Den første type er, når visse validatorer vælger at ekskludere eller filtrere sanktionerede transaktioner inden for blokke, de selv foreslår. Dette scenarie kan ifølge Buterin føre til midlertidig censur, og transaktioner kan blive forsinket, mens de venter på at blive afsluttet.

Så længe nogle validatorer ikke deltager i censur, vil disse transaktioner til sidst blive samlet op i de efterfølgende blokke. Det eneste problem vil være, at det vil tage længere tid for transaktioner at blive behandlet til blokke. 

Efter The Merge skal validatorer også underskrive og udsende en attest i hver epoke på netværket. Dette bringer os til den anden type potentiel censur, hvor validatorer (med mere end 51 % andel) beslutter ikke at attestere blokeringer, der indeholder sanktionerede transaktioner. Den attestbaserede censur, der kommer fra et flertal af validatorer, ville skabe en blød fork af Ethereum eller en alternativ version af Ethereum blockchain, der ikke inkluderer nogen sanktionerede transaktioner.

Det andet scenarie er klassificeret som "permanent censur", der kan resultere i, at sanktionerede transaktioner aldrig bliver afsluttet på Ethereum-netværket, ifølge Buterin. Mens Buterin sagde at sandsynligheden for det andet scenario er lille, Ethereum-kerneudviklere diskuterer stadig måder at modstå chancerne for både midlertidig og permanent censur.

Nøglevalidatorer er stort set uafklarede

På dette stadium er frygten for censur, der kommer fra centraliserede validatorer, hypotetisk i betragtning af, hvordan Ethereum-validatorer ikke har afklaret, om de vil overholde sanktioner.

Uanset hvad det endelige resultat kan blive, vil Ethereum-validatorer stå over for en hård tid med at holde Ethereum som et tilladelsesløst netværk og overholde reglerne fra OFAC. Dette ville især være tilfældet, hvis de amerikanske regulatorer instruerede dem om ikke at behandle transaktioner, der er kommet fra Ethereum-mixere som Tornado.cash.

Coinbase CEO Brian Armstrong har klart udtalt, at hans staking-tjeneste, som har 14% kontrol over alle Beacon Chain-validatorer, ikke vil censurere transaktioner. Armstrong sagde han ville foretrække at stoppe virksomhedens indsatstjeneste frem for at engagere sig i on-chain censur på Ethereum.

Alle eksisterende validatorer på Beacon Chain kan stoppe sine opgaver ved at påkalde en funktion kaldet frivillig udtrædelsesproces. Dette betyder, at de ville være i stand til at stoppe med at satse deres tokens uden at blive straffet for at gøre det.

I mellemtiden ønsker andre stakingudbydere såsom Kraken og Bitcoin Suisse at bevare censurmodstanden. Men disse har endnu ikke klare svar på, hvordan de vil håndtere sanktioner. 

"Kraken tror på vigtigheden af, at krypto er censur-resistent og tilladelsesløst. Som en førende ETH-validator overvåger vi omhyggeligt diskussionen om de potentielle implikationer af Tornado Cash-sanktioner for validatorer,” sagde Marco Santori, chefjurist hos Kraken, til The Block i en erklæring.

Et lignende svar kom fra Bitcoin Suisse, hvis talsmand sagde: "Med hensyn til spørgsmålet om håndtering af transaktioner, der involverer sanktionerede adresser, er Bitcoin Suisse i øjeblikket ved at gennemgå situationen, da den involverer komplekse juridiske, regulatoriske og tekniske spørgsmål, som der ikke er klare spørgsmål til. svar endnu."

Hvad kan man gøre for at bekæmpe censur?

Siden problemet er kommet frem, har Ethereums kerneudviklere diskuteret afbødningsstrategier for at bekæmpe det. Som svar på en Twitter-diskussion om spørgsmålet sagde Buterin kommenteret at han støttede ideen om at straffe validatorer, der deltager i censur.

Her kan Ethereum-udviklere manuelt skære ned på validatorer, der engagerer sig i censur. Dette kan resultere i, at censureringsvalidatorer mister en del af deres sikkerhedsstillelse og bliver udforsket som det primære forsvar mod censur af store indsatsudbydere. Ethereums kerneudviklere forbereder sig på at organisere social håndhævelse og demokratisk nedskæring, hvis disse firmaer forsøger at censurere transaktioner.

Så er der også strengere trin. For at imødegå en potentiel 51% censur, der fører til en alternativ version af Ethereum blockchain, kan udviklere for eksempel overveje at implementere det, der kaldes en "brugeraktiveret soft-fork (UASF)." 

Ifølge Lefteris Karapetsas, en Ethereum-udvikler og grundlægger af Rotki, kan andelen af ​​validatorer, der deltager i censur, tages væk med en USAF. "Hvis et uærligt flertal forsøger at angribe protokollen med noget som censur, er tilgangen en UASF fra fællesskabet til at smide dem ud af netværket og brænde deres indsats," sagde Karapetsas til The Block. 

En anden teknik tidligere foreslået af Vitalik Buterin som et anti-censurværktøj kaldes forslagsstiller/bygherre-adskillelse (PBS). Dette er en foreslået proof-of-stake organisationsstruktur, hvor Ethereum-blokproduktion er opdelt mellem to typer enheder: forslagsstillere og bygherrer, hvilket skaber en on-chain check mod transaktionel censur.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheder forbeholdes. Denne artikel er kun til orientering. Det tilbydes ikke eller er beregnet til at blive brugt som juridisk, skat, investering, finansiel eller anden rådgivning.