Hvert kryptoprojekt skal tage højde for SEC's Howey-test

For næsten fem år siden stod SEC-embedsmand Bill Himan på scenen ved et Yahoo Finance kryptotopmøde i San Francisco og leverede en forberedt tale der konkluderede, at Ethereum (ETH) ikke er et værdipapir. En fodnote på SEC's hjemmeside præciserede, at talen "udtrykker forfatterens synspunkter og ikke nødvendigvis afspejler Kommissionens synspunkter", men det var ikke desto mindre taget præcis på den måde.

Hinmans tale kom blot en uge efter, at daværende SEC-formand Jay Clayton sagde, at SEC ser ikke Bitcoin eller andet cryptocurrencies som værdipapirer, i modsætning til tokens, Clayton sagde, "hvor jeg giver dig mine penge, og du tager af sted og laver et venture, og til gengæld for at give dig mine penge, siger jeg 'du kan få et afkast' - det er en sikkerhed."

Men Gary Gensler, den nuværende SEC-formand og en svøbe for kryptobyggere, har gjort det klart, at han ikke deler Hinmans synspunkt. Han ser "alt andet end Bitcoin” som en sikkerhed. Sidste efterår, kun en dag efter Ethereum afsluttet dets fusion til at blive et proof-of-stake-netværk, sagde Gensler, at de indfødte tokens af netværk, der bruger staking også ligne værdipapirer, da "den investerende offentlighed forventer overskud baseret på andres indsats."

Og Gensler bruger som sin nordstjerne den samme test, som Hinman og Clayton brugte: en 77 år gammel retssag, der involverede en citruslund i Florida.

"Howey-testen" er blevet en berygtet bogeyman for alle inden for krypto, og selvom industrien gerne vil have den til at forsvinde, er det klart, at det ikke kommer til at ske snart.

Hinman og Clayton er begge for længst væk fra SEC og er gået videre til rådgive krypto firmaer (naturligt). Men Howey forbliver, og Gensler har citeret det for at argumentere for, at al krypto falder ind under SEC jurisdiktion - selv om det kun var i sidste måned, sagde hans modpart ved CFTC ETH er en handelsvare.

(Ironisk nok blev Hinmans tale i juni 2018 kaldt "Da Gary mødte Howey,” men han henviste til en sag fra 1985, der involverede Gary Plastic Packaging, der viste, at en ikke-sikkerhed kan blive en værdipapir afhængig af, hvordan den markedsføres; Hinman kunne ikke vide, at en anden Gary om et par år ville bruge Howey som en hammer mod en hel billion-dollar industri.)

Tanken med Howey er, at et aktiv bliver en investeringskontrakt, når det markedsføres eller sælges med forventning om fortjeneste takket være sælgerens eller en tredjeparts arbejde. Selve citruslunden var ikke en sikkerhed, men det var andele i citruslunden. Hinman hævdede, at hvis man lagde den indledende Ethereum-indsamling til side i 2014, der indbragte $18 millioner, var netværket siden blevet tilstrækkeligt decentraliseret til at udelukke nuværende salg af ETH som værdipapirudbud. Gensler ser ikke ud til at være enig, men endnu vigtigere - og mere skadeligt for de fleste nye kryptoprojekter - er, at alle andre token-salg bygget på Ethereum ser ret tydeligt ud som værdipapirer under Howey-definitionen. Spekulanter køber dem i håb om, at tokenet vil stige baseret på projektets opfattede succes.

Men vent! Hvad hvis tokenet virkelig bruges i projektets økosystem og har reel nytte ud over prisspekulation? Det betyder ikke noget, som Hinman sagde i 2018, før Gensler dukkede op: "Simpelthen at mærke et digitalt aktiv som et 'værktøjstoken' gør ikke aktivet til noget, der ikke er en sikkerhed." Med andre ord: kald dit token, hvad du vil, SEC mener stadig, at det er en sikkerhed.

Folk inden for krypto kan godt lide at sige, at SEC ikke har givet "klare retningslinjer" for kryptoprojekter, men sandheden er, at det har den. Dens ledelys er Howey-testen - industrien kan bare ikke lide det. Gensler sagde foran Kongressen i sidste uge: Der kommer ingen nye regler, fordi "reglerne faktisk allerede eksisterer."

Et andet problem folk rejser med Howey er, at det er for pokkers gammelt til at blive anvendt retfærdigt længere, men selv Coinbase Chief Legal Officer Paul Grewal, en tidligere dommer i Californien, sagde for nylig på vores gm podcast at problemet med Howey ikke er dens alder: "Jeg elsker juridiske præcedenser, selvom de er årtier gamle. Så jeg har ingen problemer med Howey eller nogen anden præcedens, blot på grund af dens alder."

Problemet med Howey er, hvordan det bliver anvendt på ny teknologi.

"Når det kommer til driften af ​​en blockchain-baseret teknologi, der ligger til grund for de fleste digitale aktiver, er der ofte, tror jeg, en forvirring om promotorens rolle, en forvirring om, hvad der driver ethvert afkast, der måtte tilfalde indehaveren af tokens og en forvirring om grundlæggende, hvordan disse aktiver fungerer, og hvilken reel nytte de bringer til netværkene," sagde Grewal. "Når det kommer til netværk, der er baseret på en proof-of-stake konsensusmekanisme, er der en meget vigtig rolle, som disse tokens spiller, nemlig at sikre, at netværkene er sikre, at de transaktioner, der bekræftes på netværket, er nøjagtig."

Så er det altid rimeligt at opgøre et tokens gevinster udelukkende til indsatsen fra projektet bag det? Hvad med, når token-indehaverne er reelle deltagere i projektets succes? Det er den forskel, som mange nye projekter håber, udelukker deres token fra SEC's koblinger, men indtil videre har Gensler ikke indikeret, at det gør nogen forskel for ham.

Den tilgang virkede bestemt ikke for LBRY, som hævdede, at dens token "fungerede som en væsentlig del af LBRY blockchain" og stadigvæk tabte sin sag mod SEC, og tabte dårligt - som juraprofessor Brian Frye ved University of Kentucky fortalt Dekryptér, "Distriktsretten henviste næsten udelukkende til SEC... Han afgjorde for SEC om bogstaveligt talt alt, uden forbehold."

De fleste, du spørger, tror, ​​at Gary Gensler lyster efter et større job i regeringen. Men der er ingen garanti for, at Genslers efterfølger som SEC-formand ikke også med glæde vil anvende Howey til krypto. (Husk: da Gensler først tog jobbet, var folk i krypto oprindeligt optimistisk fordi han havde undervist i et blockchain-kursus på MIT; gå ikke ud fra, at den næste stol bliver venligere.)

Hele kryptoindustrien må regne med Howey i stedet for at håbe, at det bare forsvinder. Nogle projekter gør det ved at kalde deres mønt et governance-token, hvilket understreger indehaverens deltagelse; andre, som Coinbase, er lover at kæmpe direkte mod SEC, som bør bifaldes af industrien; mange andre tilbyder kun deres token uden for USA.

For nu er det klart, at det nuværende regulatoriske miljø i USA er skubbe kryptoprojekter i udlandet. Hvad der derefter sker med regulering vil være den vigtigste determinant for fremtiden for Web3-innovation i Amerika. For øjeblikket er Howey i live og sparker.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities