Nassim Nicholas Taleb offentliggjorde for nylig sit seneste udkast til Bitcoin, valutaer og bobler:
Denne artikel er ikke beregnet til at være en komplet modtese, og jeg mener heller ikke, at alle Talebs argumenter er forkerte. Men jeg sigter mod at tilbagevise eller imødegå en række af Talebs punkter, som jeg anser for at være fejlbehæftede.
Om Bitcoin udryddelse
Implikationen er, at på grund af fraværet af et eksplicit udbytte til fordel for indehaveren af bitcoin, hvis vi forventer, at værdien på noget tidspunkt i fremtiden vil være nul, når minearbejdere er udryddet, teknologien bliver forældet, fremtidige generationer kommer ind i andre sådanne "aktiver" og bitcoin mister sin appel til dem, så skal værdien være nul nu.
Taleb giver et par potentielle årsager til Bitcoins eventuelle udryddelse. Vi vil udforske dem på skift.
Ved udryddelse af minearbejdere
"Når minearbejdere er uddøde" forvirrer årsagen og virkningen af Bitcoin-minedrift, og sætter i det væsentlige vognen foran hesten.
For Bitmøntminedrift at uddø, skal den egentlige årsag være for transaktioner at hale ud. Så længe der er transaktioner og gebyrer, vil der være minearbejdere; en sikkerhed, som er garanteret af Bitcoins blokregler og sværhedsjusteringsmekanisme. Selvom der er transaktionsgebyrer, der skal opkræves, vil hashing-vanskeligheden tendere mod en værdi, der tilskynder til at opkræve disse gebyrer, og dermed garanterer, at minedrift vil finde sted.
Vil Bitcoins transaktioner nogensinde hale ud? Kun hvis netværket går i stå i at få adoption. Dette er givet; ingen argumenterer for, at Bitcoin vil blive en succes med eller uden adoption.
Om teknologisk forældelse
Taleb uddyber dette punkt senere i stykket:
Teknologier har en tendens til at blive erstattet af andre teknologier med en sårbarhed i forhold til deres tidligere overlevelsesvarighed (>99 % af det nye erstattes af noget nyere), hvorimod genstande som guld og sølv har vist sig at være modstandsdygtige over for udryddelse.
Dette argument er ensbetydende med at sige "der kan aldrig være en erstatning for guld", fordi intet kan bryde den 6,000 års historiske rekord. I så fald skal vi måske stoppe med at prøve?
Taleb udelukker implicit guld fra at blive klassificeret som en "teknologi" og antager derfor, at det ikke kan erstattes. Men guld er absolut en monetær teknologi på samme måde som ploven er en landbrugsteknologi. Bare fordi guld ikke eksisterer som en kombination af kode og binære data, der flyder gennem internettet, gør det det ikke immunt mod udskiftning, når en overlegen monetær teknologi kommer.
Måske dens erstatning kunne være en teknologi, der (i modsætning til guld) kræver praktisk talt nul omkostninger til opbevaring, og praktisk talt nul omkostninger at overføre over hele verden på praktisk talt nul tid?
Taleb ignorerer også, at succesrige teknologier normalt bygger på andre teknologier. Internettet, som Bitcoin er bygget ovenpå, er kulminationen på et århundredes eller mere computervidenskab. Og selve internettet er bygget oven på århundreder mere af videnskab og innovation.
Så lad os antage, at der er en efterfølger til Bitcoin et århundrede fra i dag. Det ville ikke overraske mig, hvis denne efterfølger fortsætter med at bruge Bitcoin og dets eksisterende værdilager som basislag.
På fremtidige generationer
Ja, det er en mulighed, at "fremtidige generationer kommer ind i andre sådanne "aktiver"". Bitcoinere foregiver ikke, at det ikke er afgørende for Bitcoins succes at opnå adoption og beholde denne adoption.
Jeg er dog ikke klar over, hvad slutresultatet af dette argument er. Skulle Apple have sprunget over at bygge iPhonen, fordi fremtidige generationer kan komme ind i Android? Nej - de troede på deres produkt, de byggede det, de markedsførte det, og de gjorde det til en succes. Bitcoin har til formål at gøre det samme.
På vej afhængighed
Stiafhængighed er et problem. Vi kan ikke forvente en bogføring på en finansbog, der kræver aktiv vedligeholdelse af interesserede og motiverede personer for at beholde sin fysiske tilstedeværelse, en betingelse for pengeværdi, i et sådant tidsrum - og vi er selvfølgelig ikke sikre på interesserne, tankegangene, og fremtidige generationers præferencer. Og når først bitcoin falder under sit niveau, rammer den en absorberende barriere og forbliver på 0 - på den anden side er guld ikke stiafhængigt.
"Guld er ikke stiafhængigt" er et andet udsagn præsenteret uden beviser.
Guld er helt stiafhængigt. Det er på ingen måde det sjældneste eller mest stabile stof på Jorden, og som sådan har det ingen iboende ret til sin værdiopbevaringsstatus. Og alligevel har den gennem historiens ulykker, sammen med en skæve-agtig tendens for mennesker til at trække mod skinnende metaller, faktisk opnået den status.
Bitcoins værdi er naturligvis også stiafhængig. Hvordan kunne det være anderledes? Der er intet på Jorden af nogen værdi, hvis værdi ikke er bygget på en eller anden vejafhængig måde. Så det virker som et omstændigt argument.
På fiat
Det er også en begrundelsesfejl at hævde, at en innovation, bitcoin, kan blive det "nye guld" ab ovo, når guld ikke blev besluttet at være det ved fiat takket være en hvidbog; det blev organisk reserven ex post, gennem århundreders konkurrencedygtig udvælgelse over for andre former for opbevaring, betaling og samleobjekter.
Ingen tror på, at Bitcoin-hvidbogen dekreterer "ved fiat", at Bitcoin har værdi, og ingen hviler på hvidbogens autoritet som en erklæring om Bitcoins sande værdi. Så dette argument virker facetfuldt.
Satoshis hvidbog giver kun en plan for en butik af værdi. Den giver ingen marchordre til verden om at adoptere den eller tilknytte den værdi. Verden er i stand til at anerkende denne værdi på egen hånd.
Om æstetik
Guld fremkaldte en æstetisk fascination og var blevet brugt som smykker og værdilager fra en sådan efterspørgsel i mere end to årtusinder, før det bogstaveligt talt blev en valuta, eller før der var sådan noget som en valuta
Der er den sti-afhængighed, jeg nævnte tidligere. Taleb tror måske, at æstetisk værdi er nok af et historisk grundlag for et sandt lager af værdi. Jeg stiller spørgsmålstegn ved, om vi ikke kan gøre det bedre denne gang og fjerne sådanne vilkårlige menneskelige faktorer fra ligningen.
Ved distribution
Desværre ser der ud til at være et værre agenturproblem: en samling af insidere, der holder fast i, hvad de tror vil være verdensvalutaen, så andre ville være nødt til at henvende sig til dem senere for levering. De ville kumulativt tjene billioner, med mange milliardær "Hodlers"; sammenligne med embedsmænd, der laver lavere middelklasselønninger. Det er en rigdomsoverførsel til kartellet af tidlige bitcoin-adoptere.
Gennem historien har konger, diktatorer, regeringer og imperier plyndret og opsamlet rigdommen (og guldet) i deres konstituerende lande. Vi lever i en verden af 'gamle penge' indsamlet gennem vold, krig og territorialisme.
Bitcoin giver enhver mulighed for at akkumulere det til enhver tid til en pris af enten energi eller andre former for valuta. Hvis det når sit endelige mål, kan det stadig anses for at være i "tidlig adoption"-fasen, hvor enhver kan akkumulere det til en rimelig pris.
Hvilket system synes at have et mere retfærdigt distributionssystem?
Om vækst
Mere generelt er den grundlæggende fejl og selvmodsigelse i bunden af de fleste kryptovalutaer, at som vi så, tjener ophavsmændene, minearbejderne og vedligeholderne af systemet i øjeblikket deres penge på inflationen i deres valutaer i stedet for blot på mængden af underliggende transaktioner. i dem. Derfor er bitcoins totale fiasko med at blive en valuta blevet maskeret af inflationen i valutaværdien, hvilket genererer (papir)fortjeneste for et stort nok antal mennesker til at gå ind i diskursen et godt stykke før dens nytte.
Lad os et øjeblik antage, at der kunne være et nyt hypotetisk værdilager, som Taleb mener kunne dukke op og faktisk blive en succes.
Antag, at et sådant aktiv kunne oprettes. Der ville være en uundgåelig periode, hvor aktivet ville gå fra et markedsværdi på nul til et loft på mange billioner af dollars. Det er klart, at den proces aldrig kunne ske øjeblikkeligt med nogen som helst troværdighed.
I den periode ville spekulanter se aktivet som i det væsentlige en købsoption på dets fremtidige værdi. De kan være korrekte, måske ikke.
Så dette argument koger i det væsentlige ned til "du kan ikke erstatte guld eller andre værdifulde aktiver". For hvis det er muligt at erstatte dem, vil spekulanter selvfølgelig springe tidligt på for at tjene penge i den tidlige opskrivningsfase af nævnte erstatningsaktiv. Det kommer ikke som nogen overraskelse.
På transaktioner
Transaktioner i bitcoin er betydeligt dyrere end bankoverførsler eller andre måder, eller transaktioner i andre kryptovalutaer, og størrelsesorden er langsommere end standard kommercielle systemer, der bruges af kreditkortselskaber - anekdotisk, mens du med det samme kan købe en kop kaffe med din mobiltelefon , ville du skulle vente ti minutter, hvis du brugte bitcoin
Der synes at være andre protokoller udstedt fra den originale hvidbog, der hævder at være mere transaktionsfokuserede; som med Ethereum udelukker vi dem fra denne analyse.
Dette argument ignorerer fuldstændig lynnetværket, der sidder på toppen af Bitcoin som et transaktionslag, og er både øjeblikkeligt og praktisk talt følelsesløst. Bitcoin er designet til at fungere som lager-af-værdi og afregningslag under.
Som sådan kan vi fuldstændig ignorere dette argument. Det er ikke nok for Taleb at sige "vi udelukker [andre protokoller] fra denne analyse", når eksistensen af lyn direkte modsiger hans analyse.
Om prisfastsættelse
Til dato, tolv år inde i dets liv, på trods af fanfaren, med mulig undtagelse af prisskiltet for Salvadoras permanente opholdssted (3 bitcoins), er der i øjeblikket ingen priser fastsat i bitcoin, der flyder i fiat-valutaer i økonomien.
Igen ville det være falsk at forvente, at priserne er fastsat i Bitcoin-enheder blot ti år inde i dets levetid.
Bitcoin på dette stadium er fokuseret på adoption. At være en regningsenhed kan opstå naturligt, efter at Bitcoin er blevet bredt vedtaget. Det modsatte er ikke sandt - medmindre du erklærer ved fiat, at Bitcoin vil være regningsenheden, med adoption senere. Bitcoinere vil naturligvis gerne undgå dette; adoption skal frem for alt være frivillig.
For hvad det er værd - vi prissætter typisk heller ikke ting i gram guld. Folk bruger sjældent det som et argument for, hvorfor guld ikke skal have værdi.
På volatilitet
Nu har bitcoin, som det ses i fig. 1, opretholdt ekstrem høj volatilitet gennem hele sin levetid (mellem 60% og 100% årligt) og, hvad værre er, til højere priser, hvilket gør dens kapitalisering betydeligt mere volatil og stiger i pris som vist i fig. 2 – er det for flygtigt til at fejle?
Igen: husk på, at vi diskuterer et aktiv, som hurtigt aktiveres.
Antage enhver aktiv, der kunne erstatte guld eller andre værdilagre over en årtier lang periode. Er der nogen legitim proces for, at det kan ske uden stor volatilitet på vej op? Eller ser vi Taleb jage efter en sort svane?
Om privatlivets fred
Troen på ens evne til at skjule sine aktiver for regeringen med en offentlig blockchain, der let kan triangulariseres ved endepunkter og ikke kun læses af FBI, men af folk i deres stue, kræver også en vis mangel på økonomisk krydderi og statistisk forståelse - måske endda simpel fælles følelse.
Eksistensen af privatliv eller anonymitet på Bitcoin-netværket (ud over pseudonymitet) er ikke en overbevisning, som nogen seriøs fortaler for Bitcoin har.
Selvfølgelig mener mange Bitcoinere, at privatlivets fred er vigtigt, og privatlivsmuligheder kan dukke op i fremtiden, efterhånden som Bitcoin udvikler sig - men i øjeblikket ser det ud til, at Taleb sætter en stråmand til at blæse over.
Om tillidsløshed
I cyberverdenen er forbindelser med mennesker, man aldrig har mødt i det virkelige liv; infiltration af regeringsagenter er ekstremt let. Til sammenligning krævede mafiaen en siciliansk afstamning for "vores venner", så de kunne udføre deres egen sikkerhedsgodkendelsestype. Man ved aldrig graden af statslig overvågning og reelle kapaciteter
Tesen om Bitcoin er netop, at du ikke behøver at stole på nogen tredjepart for at opbevare og overføre værdi. Bitcoin garanterer kun, at du ejer de mønter, du ejer, og at dine mønter vil blive sendt til den adresse, du har til hensigt at sende disse mønter til, og til ingen andre.
Bitcoin garanterer ikke identiteten af den pågældende afsender eller betalingsmodtager, eller garanterer, om denne part vil beholde deres afslutning af en aftale. Det garanterer ikke andet end ovenstående udsagn, og det er heller ikke afhængigt af, at du stoler på nogen, for at disse garantier bliver opfyldt. Det er grundlaget for tillidsløshed.
På agurker
Så vi slutter med en Damaskus-joke. En leverandør solgte nøjagtig den samme sort af agurker til to forskellige priser. "Hvorfor er denne det dobbelte af prisen?", blev købmanden spurgt. "De kom på muldyr af højere kvalitet" var svaret
En online leverandør solgte nøjagtig den samme sort af agurker til forskellige priser. "Hvorfor er denne det dobbelte af prisen?", blev købmanden spurgt.
”Hvis du betaler med guld, må jeg vente en uge på afregning. Hvis du betaler med fiat, skal jeg betale enorme transaktionsgebyrer til min kortprocessor. Betaler du med lyn, giver jeg besparelsen videre til dig” lød svaret.
- 000
- 11
- 9
- Konto
- aktiv
- Vedtagelse
- midler
- Alle
- analyse
- android
- Anonymitet
- anke
- Apple
- argumenter
- artikel
- aktiv
- Aktiver
- Bitcoin
- Bitcoin minedrift
- bitcoinere
- Sort
- blockchain
- bygge
- Bygning
- købe
- Årsag
- kode
- Kaffe
- Mønter
- Indsamling
- kommer
- kommerciel
- Fælles
- Virksomheder
- Datalogi
- Tilslutninger
- fortsætter
- lande
- kredit
- kreditkort
- cryptocurrencies
- valutaer
- Valuta
- Custody
- Cyber
- data
- deal
- Efterspørgsel
- dollars
- Tidligt
- økonomi
- energi
- ethereum
- udvider
- Manglende
- retfærdig
- FBI
- Gebyrer
- Fiat
- finansielle
- fejl
- fremtiden
- Guld
- Regering
- regeringer
- gram
- hashing
- Skjule
- Høj
- historie
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- kæmpe
- Mennesker
- ia
- Identity
- inflation
- Innovation
- Internet
- iPhone
- IT
- hoppe
- holde
- stor
- seneste
- Ledger
- Niveau
- lyn
- Lynnetværk
- Lang
- Making
- mand
- Marked
- Market Cap
- medium
- Merchant
- minearbejdere
- Mining
- penge
- netværk
- online
- Indstillinger
- ordrer
- ordrer
- Andet
- Papir
- Betal
- betaling
- Mennesker
- præsentere
- pris
- Beskyttelse af personlige oplysninger
- Produkt
- offentlige
- offentlig blockchain
- kvalitet
- regler
- Videnskab
- sikkerhed
- forstand
- indstilling
- afregning
- Sølv
- Simpelt
- So
- Stage
- Statement
- Status
- Damp
- opbevaring
- butik
- stof
- succes
- vellykket
- forsyne
- overraskelse
- overvågning
- systemet
- Systemer
- Teknologier
- Teknologier
- tid
- transaktion
- Transaktioner
- billioner
- Stol
- us
- nytte
- værdi
- Volatilitet
- bind
- sårbarhed
- vente
- krig
- Rigdom
- uge
- Hvad er
- hvidt papir
- Tråd
- world
- værd
- år
- år
- Udbytte
- nul