For Hong Kong går stablecoins ud over betalinger

Hong Kong er ikke den første jurisdiktion, der kommer med et reguleringsregime for stablecoins. Men dens reaktion kan blive den mest betydningsfulde.

Det kan virke som et mærkeligt forslag. Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige, Singapore og Japan har allerede udarbejdet forslag. USA har også et ret løst, eftergivende regime. Hvad betyder det, hvis en by med 7.5 millioner mennesker følger trop?

To grunde. Den første er den unikke karakter af Hong Kong-valutaen. 

De mest populære stablecoins – Bitfinex's Tether og Circle's USDC – er knyttet til den amerikanske dollar, hvilket viser, at den overvældende efterspørgsel på det globale marked er offshore-dollars (eller sagt på en anden måde efter digitale eurodollars).

Hongkong-dollaren er knyttet til den amerikanske dollar. Derfor er en Hong Kong dollar-relateret stablecoin en de facto digital Eurodollar. Det er ikke tilfældet for digitale Singapore dollars, euro, yen eller pund.

Mens Hong Kong Monetary Authority's fokus på stablecoin-regulering måske ikke har dette eksplicit i tankerne - HKMA er fokuseret på at beskytte Hongkong-investorer og opretholde stabiliteten i det lokale finansielle system - det tilbyder en vej til et værktøj med global efterspørgsel.

Stablecoin OG

Den anden og relaterede årsag er, at HKMA, i modsætning til alle sine jævnaldrende, er den eneste monetære myndighed, der har stablecoin-reservestyring indbygget i sit DNA.

Hongkong-dollaren blev fastsat til en amerikansk dollar til HK$7.8 tilbage i oktober 1983, hvor HKMA drev et reservestyringssystem designet til at holde det inden for et stramt handelsbånd. HKMA driver en stablecoin knyttet til dollaren!

HKMA har fastholdt denne binding, på trods af finansielle kriser og massive angreb på regimet fra internationale hedgefonde, i fyrre år.

Dette er en sjælden præstation; en af ​​grundene til, at euroen eksisterer, er, at de europæiske monetære myndigheder konstant undlod at holde francs, pund og marks handlen inden for ret generøse bånd. HKMA har en unik dyb erfaring, som ingen anden regulator kan matche.

Fint – så fremkomsten af ​​blockchain-baserede stablecoins sætter Hong Kong i en unik position. Hvordan påvirker det HKMA's foreslåede retningslinjer?

Det korte svar er reservestyring. For at forstå det, lad os pakke nogle af de andre træk ved Hongkongs sandsynlige regime ud.

Regulering af stablecoins

Grunden til, at HKMA og andre regulatorer er interesserede i stablecoins, er, fordi de erkender, at stablecoins kan blive vigtige dele af betalinger, både nationalt og internationalt. De ønsker at opstille regler for at sikre, at deres borgere kan bruge disse sikkert, og at de ikke forstyrrer banker eller finansmarkeder. Stablecoins er det sted, hvor traditionel finansiering møder blockchain, så regulatorer er fast besluttet på at isolere deres finansielle systemer fra kryptos 'Wild West'-risici.

I januar foreslog HKMA og Financial Services and Treasury Bureau en licens- og reguleringsordning for virtuelle aktiver, der foregiver at opretholde en stabil værdi i forhold til en eller flere fiat-valutaer.

---

---

Finans- og fintech-tal fortæller DigFin, at forslaget er et igangværende arbejde, og siger, at HKMA har været ivrig efter feedback - en holdning, der ikke ofte er tilfældet, når myndigheder konsulterer deres brancher.

Men én ting er klar: HKMA er kun interesseret i at have stablecoins, der cirkulerer i Hong Kong, der refererer til en valuta som Hong Kong eller US dollar, ikke en vare som guld. Og algoritmiske stablecoins er ude.

Det hjælper at sammenligne dette med andre regimer:

• Hong Kong ville kun legalisere fiat-referencede stablecoins.
• Singapore legaliserer også kun fiat-referencede stablecoins.
• Japan anerkender kun yen-støttede stablecoins (så USDC og Tether er ulovlige).
• Det Forenede Kongerige vil kun anerkende sterling-støttede stablecoins og kræve, at sikkerheden holdes på reserve hos Bank of England.
• EU har den mest fleksible af alle regimer, der anerkender råvare- og fiat-støttede stablecoins, og anerkender dem på europæisk plan, hvilket fjerner disse fra de nationale banktilsynsmyndigheders kompetence.
• Amerikansk regulering er endnu ikke formaliseret.

Der er én kæmpe forskel mellem Hongkongs foreslåede regime og alle de andre. Mens alle regeringer anerkender stablecoins som en form for e-penge (faciliteter med lagret værdi, e-betalinger osv.), bygger Hongkongs regime oven på Securities and Futures Commissions eksisterende licensordning for handelsplatforme for virtuelle aktiver (VATP'er eller krypto). udveksling).

Det er sikkert at antage, at andre regimer vil komme med regimer for virtuel aktivmæglervirksomhed, herunder for detailinvestorer, men de bygger et kapitalmarkedssystem oven på en betalingsbase, hvorimod Hong Kong gør dette i den modsatte retning.

Ud over reserver

I betragtning af eksistensen af ​​regulerede VATP'er, med et økosystem af market makers på plads, ser HKMA's regulering af stablecoins ud over simple regler for reserverne.

"De ser ikke kun på reserverne bag stablecoinen," siger en person, der er bekendt med HKMA's tankegang. "De kigger på prishandlingen. Hvordan vil udstederen [af en stablecoin] arbejde sammen med mellemmænd og market makers for at opretholde prisstabilitet? Ethvert fejlpunkt kan få markedet til at miste tilliden til stablecoin.

Market makers siger, at dette ikke er teknisk svært. Men det kræver klarhed omkring deres aftale med en udsteder. Udstederen er ansvarlig for at præge og brænde stablecoinen, så de har brug for en proces, der er effektiv og overskuelig. Det er forløberen for at opbygge tillid mellem udstedere og det sekundære marked.

Tillid er den grundlæggende mængde penge. Den tillid, som folk har til deres valuta eller til en Eurodollar, skal strække sig til den stablecoin, der sporer den. Men hvad med de eksisterende private stablecoins, USDC og Tether?

USDC og Tether

USDC's udsteder, Circle, forsøger at fremstille sig selv som den compliance-venlige, vi-vil-være-regulerede spiller. Dens problem er, at der har været perioder med volatilitet, hvor USDC mistede sin binding. Ville juridisk anerkendelse hjælpe, og hvilke betingelser ville tilsynsmyndighederne insistere på for, at Circle kunne sætte kryds i boksen?

Tether er endnu mærkeligere. Dens markedsværdi er nu 97 milliarder dollars. Det er limen, der holder sammen på kryptomarkedet. Men kryptomarkedsproducenter stoler ikke på Tether, og regulatorer kan bestemt ikke lide hemmeligholdelsen og historien om at lyve fra de kontrollerende aktionærer i Bitfinex.

Når Tether bruges til betalinger, bruger folk det som en kortsigtet facilitator til at handle med andre par (f.eks. bitcoin/Tether og derefter Tether/dollars). Ingen ønsker at holde Tether. Dette, siger market makers, er grunden til, at rekvisitbutikker har spredt sig: Der er en enorm industri, der spiller varm kartoffel med Tethers. Kryptoindustrien har lært at være fortrolig med dette og stole på hastigheden af ​​24/7 handel og likviditet i stedet for at stole på udstederen.

Det er et farligt spil at spille: alt, der skal til, er en alvorlig krise for at misbruge sådanne mennesker af en sådan selvtilfredshed. Ingen finanstilsynsmyndigheder ønsker et sådant regime. Hvis stablecoins skal være udbredte betalingsværktøjer, skal detailbrugere såvel som virksomheder eller banker være villige til at holde dem på en balance.

HKMA bliver også nødt til at afveje, hvad den forventer, hvad angår indløsninger. I dag kan stablecoin-udstedere love at indløse til pari, men de giver ingen løfter om prisstabilitet på det sekundære marked. Hong Kong vil ligesom andre jurisdiktioner insistere på at legalisere stablecoins, som indehavere kan indløse til den fulde værdi af det underliggende til enhver tid.

Sikkerhed først

Men hvordan opnår HKMA eller enhver anden regulator det? Håndhævelse er en udfordring i enhver jurisdiktion. Hong Kong lærte for et år siden med JPEX-svindel, at kriminelle i udlandet nemt kan sælge ulovlig krypto til onshore detailhandel.

Der er dog et par måder for regulatorer at forsøge at gøre stablecoins sikre. For det første pålægger Hongkong udstederne kend-din-kunde-forpligtelser og forpligtelser til at bekæmpe hvidvaskning af penge.

For det andet anerkender regulatorer generelt, at jo flere jurisdiktioner, der sætter regler på plads, jo bedre.

For det tredje er at placere stablecoin-regimer i sammenhæng med andre regler omkring virtuelle aktiver og blockchain-finansiering. Hong Kong er, som allerede nævnt, foran kurven. HKMA har også netop udgivet et høringspapir omkring forældremyndigheden, som repræsenterer den sidste store manglende brik.

For det fjerde er at bruge regulatoriske sandkasser til at eksperimentere med en stablecoins livscyklus og use case, i stedet for at prøve at foreskrive alle regler fra starten. HKMA vil sandsynligvis gøre dette, før de færdiggør noget af sin playbook. Dette spiller igen på Hongkongs styrke med at understrege kapitalmarkederne i stedet for at behandle stablecoins som et betalingsspørgsmål.

Det er værd at tage en hurtig omvej til et andet relateret område af regulering, som HKMA er banebrydende for: kapitalbehandling.

Kapitalomkostninger

HKMA er den første store tilsynsmyndighed, der har fremlagt sine tanker om implementering af Basel-komiteens standarder for lovpligtig kapital og behandling af bankers eksponeringer med kryptoaktiver.

Baselkomitéen grupperer centralbankchefer under Bank of International Settlements. Det foreslog, at centralbanker kræver, at deres kommercielle banker holder en meget høj kapitalbeløb mod eventuelle kryptoaktiver på deres balancer, herunder sikkerhed bag stablecoins samt eventuelle bitcoins eller andre aktiver, der bruges til at støtte børshandlede midler.

Andrew Fei, en partner hos King & Wood Mallesons, et advokatfirma, siger, at resultatet er, at virtuelle aktiver, der er fuldt understøttet, vil pådrage sig et kapitalkrav svarende til arten af ​​det underliggende - det vil sige, det vil blive behandlet som en egenkapital eller virksomhedsobligationstype af besiddelse, hvis tokenet giver stemmerettigheder eller økonomiske rettigheder. For at opnå dette skal stablecoin ikke kun være 100 procent reserveret, men banken skal opfylde en stringent compliance- og dokumentationsproces og deltage i regelmæssige revisioner.

Virtuelle aktiver, der ikke er fuldt støttede, eller stabile mønter, der ikke har en lufttæt stabiliseringsmetode, vil pådrage sig kapitalomkostninger i størrelsesordenen 10 eller 20 gange mere, hvilket gør det usandsynligt, at banker vil holde disse på deres balancer.

Det faktum, at Hong Kong vedtager Basel-anbefalingerne, viser kørselsretningen. Det er mest relevant for to ting: stablecoins og for tokenisering af aktiver i den virkelige verden.

Hvad dette antyder er, at HKMA ikke tænker på stablecoins som et teoretisk betalingsværktøj i et vakuum. HKMA tænker på stablecoins, der vil blive brugt til at betale for tokeniserede aktiver eller andre kapitalmarkedsfunktioner, såsom en ETF.

Reserveaktiver

Specifikt for stablecoins vil dette sætte en bar for Circle og Bitfinex sammen med enhver anden stablecoin-udsteder. Hvis de ønsker, at deres tokens skal bruges til at lette handel med aktiver i den virkelige verden fra Hongkong på blockchain-skinner eller markedsføre disse værdipapirer til Hongkong-investorer, bliver de nødt til at sætte reserver på indskud hos banker. Og bankerne bliver nødt til at sørge for, at papirarbejdet hænger sammen, så de undgår straffende kapitalomkostninger.

Kapitalafgifter tager os tilbage til det grundlæggende spørgsmål, som HKMA undersøger: reserveaktiver.

Hvilken slags reserver vil udgøre en acceptabel opbakning til en stablecoin? At en stablecoin sporer den amerikanske dollar (f.eks.) skal være fuldt understøttet af amerikanske dollaraktiver er givet, men hvordan vil den sammensætning se ud?

EU har de mest specifikke regler om dette, under sine Markets in Crypto Assets (MiCA) regler. Disse siger, at udstedere skal beholde enten 30 procent eller 60 procent af deres reserver som kontanter hos europæiske banker (beløbet afhænger af størrelsen af ​​reserver og antallet af stablecoin-indehavere). Ud over disse indlån kan udstedere også reservere via national eller lokal statsgæld eller særligt dækkede obligationer.

For at afbøde modpartsrisikoen siger MiCA, at ikke mere end 10 procent af reserverne må opbevares i en given bank, hvor den ikke kan udgøre mere end 2.5 procent af den pågældende banks aktiver. Op til 40 procent af de samlede reserver skal stilles til rådighed for indløsningsanmodninger inden for en dag.

HKMA har ikke præciseret et regime som dette. Men folk, der er bekendt med dens tankegang, siger, at dens fokus vil være på likviditet, hvilket sikrer, at reserver placeres i instrumenter, der hurtigt kan indløses.

En grund til, at HKMA foretrækker at udarbejde detaljer i en sandkasse, er, at udstedere, selv om de er ansvarlige for at præge eller brænde stablecoins, faktisk ikke vil have mange af dem. Pointen med udstedelse er at distribuere dem via VATP'er (mæglere eller børser).

Det er ikke praktisk at antage, at en udsteder – hvad enten det er en bank eller en autoriseret pengeoperatør – kan spore og ombord alle slutindehavere i en krisesituation. Mellemmænd kan blive tildelt rollen som at møde indløsninger, men HKMA har brug for en backup-plan i tilfælde af en systemisk krise.

Igangværende Projekter

Regler for kapitalreserver er designet til at give banker en buffer i nødsituationer, men bankkørsler kan stadig ske. Et løb på en stablecoin kan destabilisere traditionel finansiering, så HKMA vil fortsætte med at eksperimentere, før det sandsynligvis vil give licens til udstedere.

Desuden gør disse regler det usandsynligt, at banker vil udstede stablecoins. Incitamenterne vil skubbe dem mod tokeniserede indskud. Disse er ikke markedshandlede instrumenter, men repræsenterer et forhold mellem indskyder og banken. Endnu vigtigere, mens en stablecoin skal være 100 procent reserveret, er et indskud en del af det fraktionelle reservebanksystem, selvom det opererer på en blockchain. I dag i Hong Kong er minimumsreserven på indskud 8 procent.

Hvor banker er mere tilbøjelige til at blive involveret, er sponsorering eller facilitering af aktivtokenisering i den virkelige verden. Stablecoins bliver relevante som sandsynlige kontantafviklingsben (selvom en digital centralbankvaluta kunne spille denne rolle, hvis HKMA besluttede at udstede sin egen e-HKD direkte fra sin balance).

HKMA og dets globale kolleger er involveret i et stort eksperiment. Kan tilliden til deres nationale valutaer omsættes til stablecoins? Det vil kræve sund regulering, men det er kun det første skridt.

Disse regimer skal afprøves. Hongkong-dollarens binding til dollaren er tillid, ikke kun fordi HKMA har regler, men fordi den har forsvaret bindingen mod magtfulde modstandere.

Og regimet vil kræve adoption. Det er ikke op til centralbankerne at udarbejde use cases, men det er deres opgave at antage, at stablecoins kan bruges i vid udstrækning som betalingsværktøj af deres borgere. Det er den brug, der tester systemet. Hvis regimet er for besværligt, vil ingen udstede i deres jurisdiktion, og deres investorer vil strømme til ulovlige kryptoprodukter.

Dette gælder for alle regulatorer. Det, der gør Hong Kong interessant at se, er, at HKMA, der selv har været mangeårig forvalter af en 'stablecoin', indlejrer sin vejledning inden for kapitalmarkederne. Et betalingsværktøj er alt sammen meget godt, men penge er det, du bruger til at betale din gæld - og det placerer stablecoins i den voksne verden af ​​aktiver og passiver.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
• PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
• PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
• Kilde: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/