Fra Bernie til Bitcoin: Fix The Money

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Helbredelse af symptomer på udbredte samfundsproblemer uden at løse den underliggende årsag vil føre til mere af det samme og løser faktisk ikke noget.

Logan Bolinger er advokat og forfatter til et gratis ugentligt nyhedsbrev om skæringspunktet mellem Bitcoin, makroøkonomi, geopolitik og jura.

Anden del: Det store "dette", som Bitcoin fikser

"Politik er kunsten at lede efter problemer, finde dem overalt, diagnosticere dem forkert og anvende de forkerte midler." - Groucho Marx

In Del et i denne serie skrev jeg om det første store gennembrud for mig på min rejse fra at være en inderlig Bernie Sanders-tilhænger til en engageret Bitcoiner, som involverede at konfrontere ideen om tillid til politik og undre mig over, hvordan Bitcoins tillidsløshed kunne udnyttes mod en positiv politisk ende via sit potentiale til begrænse lovgivere.

Nu vil jeg tale om det andet store gennembrud, jeg oplevede på denne rejse. Jeg vil starte med at foreslå noget, der umiddelbart vil lyde helt i modstrid med nogle i Bitcoin-samfundet, men som jeg tror kan give genklang hos dem, der er emigreret til eller er nået frem til en tro på Bitcoin fra en mere venstrefløj. - skæv politisk udgangspunkt (som f.eks. Bernie Sanders/progressive orbit eller økosystemet for liberale kunster): Progressive og Bitcoiners både identificerer og anerkender en lignende liste over problemer med status quo.

Progressive vil fremhæve og understrege ulighed i rigdom, ulige finansiel adgang, monopoler, en overvældende kadre af tech-virksomheder, overskydende virksomhedsmagt, udnyttende (og diskriminerende) store banker og generelt set, for meget indflydelse, der udøves af en lille gruppe af enkeltpersoner og virksomheder. som store spørgsmål. Denne liste er naturligvis ikke-udtømmende, men jeg synes, det er en rimelig fremstilling af store bekymringer.

Størstedelen af Bitcoinere ville være enige i de fleste, hvis ikke alle, af disse kritikpunkter og ville sandsynligvis tilføje forfølgelsen af BNP-vækst (bruttonationalprodukt) for enhver pris og allestedsnærværende fejlinvesteringer, som begge er nødvendiggjort og understøttet af det nuværende fiat-system , til listen.

Fra Bernie til Bitcoin: Fix The Money PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai. — (Kilde)

Progressive og Bitcoiners adskiller sig dog radikalt med hensyn til den nøjagtige placering af kilde af disse problemer, såvel som på passende løsninger på disse problemer.

Disse divergerende synspunkter er analoge med to læger, der undersøger en patient og er enige om symptomerne, men er uenige om kuren. Jeg vil gerne trække lidt mere på denne medicinske/kroppslige metafor for at trække nogle yderligere pointer frem, fordi den er illustrativ for Bitcoins unikke og transformative løfte.

Forestil dig vores monetære system som en krop. Denne krop lever hårdt og hurtigt og begynder at udvise symptomer på dårligt helbred. To læger undersøger denne krop og foreslår to stærkt forskellige midler. Læge A foreslår at give patienten noget medicin, det vil sige en målrettet farmakologisk intervention, og sende hende på vej. Så foreslår læge B, at årsagen til symptomerne er dybere og anbefaler grundlæggende livsstilsændringer. Denne læge støtter regelmæssig motion, ren spisning, drikke mindre alkohol, bruge mere tid udenfor og lignende. Patienten vælger de nemme recepter fra læge A.

Det tager ikke lang tid, før patienten vender tilbage til disse to læger med nye og forværrede symptomer. Det viser sig, at medicinen har haft bivirkninger, som nu skal løses. Læge A foreslår yderligere piller til at afhjælpe disse bivirkninger, mens læge B fortsætter med at anbefale en grossist livsstilsændringer for grundlæggende at løse den grundlæggende årsag til patientens tilstand.

Du kan se, hvor det går hen. Reaktiv adressering af symptomer uden nogensinde at behandle det underliggende problem eller værre, fejldiagnosticering/fejlplacering af det underliggende problem, resulterer i en sygere patient med flere problemer.

Ved at bringe det tilbage til Bitcoinere og progressive, finder Bitcoiners kilden til mange problemer på det monetære niveau. Pengene er ikke længere sunde, og dette er oprindelsen af mange af de efterfølgende samfundsmæssige symptomer. Bitcoinere kan spore dette problem til et præcist tidspunkt, 1971, det tidspunkt, hvor penge reelt blev til gæld, og valuta formelt blev ustøttet. Derfra dukkede problemer op, mangedobledes og forstærkedes. Af denne grund foreslår Bitcoinere at fastsætte pengene for at begynde at helbrede litanien af deraf følgende samfundssygdomme.

På den anden side smelter progressive sammen omkring forskellige kausale fortællinger. Nogle gange er det milliardærerne, nogle gange er det kapitalismen i sig selv, nogle gange er det virksomheder, nogle gange er det Mark Zuckerberg osv. Nogle gange afvikler eller falder fortællingen bare ind i en amorf, altomfattende undertrykker/undertrykt ramme, hvori ethvert menneskeligt forhold eller menneskelig handlingssfære kan være (og er) kategoriseret af og via denne binære. I dette miljø har det at score retoriske pointer alt for ofte forrang frem for at formulere tankevækkende, hensynsfulde løsninger. I stedet involverer foreslåede løsninger næsten altid at skovle flere dollars hos forskellige parter.

Før jeg opdagede Bitcoin, var jeg en hengiven fortaler for at bruge, hvor mange penge der var nødvendige for at "fikse" problemer som rigdomsulighed, overdreven virksomhedsmagt, ulige adgang til tjenester osv. Dette, kom jeg til at lære, lindrer kun midlertidigt smerten, samtidig med at det monetære system, der forårsager smerten i første omgang, er intakt. Det kan vi se i dag med inflationen. Vi pumpede økonomien fuld af likviditet og uddelte stimuluschecks. Lyder godt, ikke? Næsten to år senere, og ville du ikke vide det, de penge skulle trods alt komme et sted fra. Og ved at øge pengemængden så dramatisk for at foretage disse (stort set) velmente indgreb, sikrede vi den inflation, vi nu oplever. Hovedparten heraf bæres af de samme lønindtjenende opsparere, for hvem stimulansen var beregnet til at hjælpe.

Desuden er Federal Reserve Board nu i stand til at hæve renten i et aftagende vækstmiljø for at dæmme op for denne inflation, som sandsynligvis i sig selv vil forårsage en recession - fortsætter med at skade lønindtjenende opsparere. Når smerten når et vendepunkt, vil Fed træde tilbage igen med et nyt smertestillende middel af likviditet, devaluere valutaen endnu mere, yderligere berige de velhavende aktivindehavere, mens de yderligere straffe de lønindtjenende opsparere. Vi vil fortsætte denne onde cirkel uden at løse nogen af de problemer, vi søgte at løse. Fiat-løsninger kan ikke løse grundlæggende fiat-problemer.

Med andre ord vil vi bare fortsætte med at behandle symptomerne, indtil de bliver for mange og i sidste ende terminale.

Som en sidebemærkning finder jeg det interessant, at den vestlige verden med sin globalt unikke opfattelse af smerte og sin smertestillende medicinske kultur (i modsætning til en mere holistisk østlig tilgang til at lokalisere og adressere kilden til smerte) vælger at behandle sit monetære system som samme måde. Regeringen behandler pengene, som Big Pharma behandler sundhed og får lignende resultater.

Men alligevel, behandling af symptomerne på et sygt pengesystem uden at tage fat på årsagen har den perverse virkning, at det blot forsinker mere alvorlige og potentielt terminale fremtidige symptomer, samtidig med at de eksisterende symptomer forværres i mellemtiden.

Hvis jeg ikke havde fundet Bitcoin, er jeg ikke sikker på, at jeg nogensinde ville have forstået dette. Og jeg formoder, at der er en grund til det. At lære om Bitcoin tilskynder til finansiel og økonomisk læsefærdighed, som hverken er vidt undervist eller udbredt. Jeg tror ikke, det belaster godtroenhed at antyde, at mange af folkene i kongressen, der er beskyldt for at træffe disse vigtige beslutninger om finanspolitiske udgifter, budgettet og statsgæld, på samme måde er underinformerede om nedstrømskonsekvenserne af populære interventionsideer, en situation, der er forværret. ved en overordnet interesse i at vinde genvalg. At love at uddele flere penge, uanset hvor pengene kommer fra og uanset eventuelle alvorlige fremtidige konsekvenser, det måtte have, er et meget lettere politisk salg til vælgerne end at søge økonomisk disciplin. Førstnævnte er et smertestillende middel, der midlertidigt maskerer dens grundlæggende årsager. Sidstnævnte er en smertefuld abstinens, der, når den først er foretaget og afsluttet, giver håb om et mere varigt helbred på lang sigt.

Jeg var Bernie-tilhænger, fordi jeg ville tage fat på en række samfundsproblemer. Jeg er nu en Bitcoiner, fordi jeg ved, at deca-milliardærer, dominerende selskaber, "sen-fase kapitalisme" og Mark Zuckerberg - selv om det bestemt er kritisabelt - ikke er årsager af disse problemer. De er symptomer af en ødelagt penge. Og forsøg på at løse disse diskrete symptomer vil kun resultere i systemiske forvridninger, der tillader andre symptomer at metastasere. Det er en muldvarp problemløsning.

Kort sagt fik Bitcoin mig til at indse, at det er umuligt at løse problemerne forårsaget af fiat-penge inden for fiat-rammen. Det er faktisk umuligt at have et fiat-system, hvor disse problemer kan undgås. Derfor kræver sande løsninger, de "store strukturelle ændringer", som progressive som Elizabeth Warren fremfører og efterspørger, en genopbygning af selve systemet på et bedre grundlag, hvilket betyder at fikse pengene.

Bitcoins løfte er udsigten til at rette op denne. Og enhver, der er seriøs med at tage fat på alle de problemer, progressive og bitcoinere er enige om, må konfrontere den grundlæggende årsag til en fuldstændig, uoprettelig ødelagt penge i samfundets grundlag.

Dette er et gæsteindlæg af Logan Bolinger. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

Tidsstempel: 9. Juni, 2022