FTC lyder fra om AI-misbrug og svindel til Copyright Office

FTC lyder fra om AI-misbrug og svindel til Copyright Office

Tidsstempel: 8. november 2023 kl. 9:34
FTC lyder fra om AI-misbrug og svindel til Copyright Office PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai.

AI-hypestere tror måske, at deres træningsdatasæt og modellers output er eller burde være beskyttet mod ophavsretskrav, men deres neurale netværk kan stadig falde i strid med forbrugerbeskyttelseslovene, har FTC advaret.

I et notat [PDF] til US Copyright Office, forbruger- og antitrust-vagthunden sagde det var interesseret i spørgsmål relateret til intellektuel ejendomsret og kunstig intelligens, der gik "ud over spørgsmål om omfanget af rettigheder og omfanget af ansvar under ophavsretslovene."

FTC henvender sig her om maskinlæring til Copyright Office, fordi sidstnævnte undersøger neurale netværks rodede situation, trænet i ophavsretsbeskyttet arbejde, producerer indhold, der tilsyneladende river rettighedsindehaveren af, og bad om offentlig kommentar. Nå, kontoret fik det i orden, nu fra FTC.

"Den måde, hvorpå virksomheder udvikler og frigiver generative AI-værktøjer og andre AI-produkter ... vækker bekymring for potentiel skade på forbrugere, arbejdere og små virksomheder," sagde regulatoren.

"FTC har undersøgt de risici, der er forbundet med brug af kunstig intelligens, herunder krænkelser af forbrugernes privatliv, automatisering af diskrimination og skævhed og turboladning af vildledende praksis, bedragerske ordninger og andre former for svindel."

Vagthunden gav et par eksempler på ting, den tænker på lige nu, angående AI, efter at have haft diskussioner med folk i kunst-, medie- og maskinlæringsindustrien:

  • Kreative klager over "deres arbejde er blevet brugt til at træne generative AI-modeller uden deres samtykke."
  • At "selv når nogle mekanismer er blevet implementeret for at give skabere samtykke og kontrol over, om deres arbejde bruges i AI-træning, har disse foranstaltninger været utilstrækkelige og ineffektive."
  • Det er svært at sige, om nogens arbejde er blevet inkluderet i AI-træning, og der bør gives en form for advarsel eller afsløring for at indikere dette.
  • "AI-genereret indhold kan nemt oversvømme markeder, hvilket gør det svært for kunder og andre interessenter at skelne, om indhold er AI-genereret."
  • "AI-genereret indhold kan efterligne stilen hos specifikke skabere, og brugere af generative AI-værktøjer kan udnytte skaberens navn og omdømme til at opnå salg og potentielt konkurrere med skaberen."
  • Generative AI-værktøjer "bruger kunstneres ansigter, stemmer og optrædener uden tilladelse til at lave digitale efterligninger", som "ikke kun kan skabe forbrugerforvirring, men det kan også forårsage alvorlig skade på både fans og kunstnere."

Kort sagt kan AI-output krænke ophavsretten eller ikke, men det kan helt sikkert bryde love mod urimelig forretningspraksis og bedrageri. FTC er fokuseret på den slags lovbrud og ikke direkte håndhævelse af ophavsret, selvom ophavsret kan flette dens undersøgelser sammen.

Selvom det amerikanske ophavsretskontor har bestemmes at AI-genereret indhold ikke kan beskyttes af gældende ophavsretslovgivning, er det uklart, om det syntetiske indhold krænker den menneskeskabte beskyttelse af intellektuel ejendom. Tekst-til-billede-modeller kan for eksempel skabe digitale kunstværker, der efterligner kunstneres stil efter at være blevet trænet i deres kreative arbejde.

Store navne udvikler generativ AI-software – OpenAI, Google, Stabilitet AIog andre – er i øjeblikket involveret i ophavsretssager, der endnu ikke er nået til en konklusion. Virksomhederne har hævdet, at træning af neurale netværk på folks indhold falder ind under rimelig brug, idet de siger, at de ikke blot reproducerer eksisterende billeder eller tekst, men transformerer dem til at skabe noget nyt.

Hvis AI-udviklere bryder ophavsretsloven, bryder disse folk muligvis paragraf 5 i Federal Trade Act, som forbyder "uretfærdige eller vildledende handlinger eller praksis i eller påvirker handel," tilføjede FTC.

"Adfærd, der kan krænke ophavsretslovene," hævdede regulatoren, "kan også udgøre en illoyal konkurrencemetode eller en illoyal eller vildledende praksis, især når krænkelsen af ​​ophavsretten vildleder forbrugere, udnytter en skabers omdømme eller formindsker værdien af ​​hendes eksisterende eller fremtidige værker, afslører private oplysninger eller på anden måde forårsager væsentlig skade på forbrugerne."

Adfærd, der kan være i overensstemmelse med lovene om ophavsret, kan ikke desto mindre være i strid med afsnit 5

"Derudover kan adfærd, der kan være i overensstemmelse med ophavsretslovene alligevel krænke § 5," var vagthunden hurtig til at tilføje.

FTC - som har sat Big Tech i sit krydstogt stol Lina Khan – sagde, at det ønskede at samarbejde med det amerikanske ophavsretskontor om denne sag, og advarede også AI-virksomheder om, at det ville gribe ind over for dem, der tilsidesætter Federal Trade Act.

"Der er ingen AI-undtagelse fra lovene i bøgerne. I overensstemmelse hermed vil FTC energisk bruge hele rækken af ​​sine myndigheder til at beskytte amerikanere mod vildledende og uretfærdig adfærd og opretholde åbne, retfærdige og konkurrencedygtige markeder,” konkluderede den.

"Vi ser frem til at samarbejde med US Copyright Office, efterhånden som konkurrence- og forbrugerbeskyttelsesspørgsmål omkring AI-aktiverede værktøjer og teknologier fortsætter med at udvikle sig." ®

Tidsstempel:

Mere fra Registret