Gemini og Genesis indgiver forslag om afvisning af SEC-retssag mod Earn-produkter

Kryptobørs Gemini og konkursudlåner af digitale aktiver Genesis Global Capital har i fællesskab indgivet et forslag om at afvise en retssag fra US Securities and Exchange Commission (SEC) mod førstnævntes Earn-program.

Ifølge en dokumentet indgivet til United States District Court for Southern District of New York fredag ​​den 26. maj, insisterede Gemini og Genesis på, at SEC ikke har noget lovgrundlag til at beskrive Earn-produktet som salg af uregistrerede værdipapirer, da det var en kryptoaktiveringsudlånstjeneste.

Gemini og Genesis anmoder retten om at afvise SEC-retssag

Husk, at SEC indgivet en klage mod Gemini og Genesis i januar for angiveligt at have solgt uregistrerede værdipapirer til detailinvestorer i USA gennem Gemini Earn-programmet.

Programmet, der blev lanceret i december 2020, blev lukket ned tidligere i år efter Genesis stoppede tilbagetrækninger og kunne ikke længere betale renter til Geminis kunder på grund af utilstrækkelige likvide aktiver som følge af kryptomarkedets afmatning. Skæbnen for de hundredtusindvis af Gemini-investorer skyldte over $900 millioner af Genesis forbliver ukendt, da sidstnævnte søgte kapitel 11 konkursbeskyttelse i januar.

SEC hævdede, at Gemini og Genesis omgik oplysningskrav oprettet for at beskytte investorer og overtrådte føderale værdipapirlove.

"Uanset MDALA's utvetydige karakter og begrænsningerne for, hvordan det kan bruges, søger SEC at gøre Earn-programmet til noget, det ikke var: salg af uregistrerede værdipapirer. Mens SEC foreslår, at anvendelsen af ​​de føderale værdipapirlove er indlysende her, er klagen et nyt forsøg på at udvide deres omfang ud over enhver rimelig læsning af det relevante lovbestemte sprog,” sagde Gemini og Genesis.

En kommerciel aftale, ikke en investeringskontrakt

De sagsøgte insisterede endvidere på, at Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) for Gemini Earn-programmet ikke var en investeringskontrakt. Aftalen blev aldrig solgt eller udbudt til salg, kunne ikke handles på noget sekundært marked, indebar ikke overdragelse af ejendomsretten til noget aktiv og krævede ikke udlån eller låntagning af nogen.

Gemini og Genesis hævdede, at MDALA var en kommerciel aftale, der ikke er omfattet af Section 5 i Securities Act, som kræver salg af eller tilbud om at sælge et værdipapir.

Krypto-enhederne fortalte retten, at at tillade SEC at fortsætte med sagen ville betyde at ignorere Securities Acts "klare mening".