Hvordan fik Big Tech sådan magt over vores data, og hvordan tager vi dem tilbage?

Forholdet mellem samfundet og internettet er blevet så sammenflettet, at de fleste af os ikke kan forestille os livet uden det. Vi bruger den til at navigere på vores veje, købe vores dagligvarer, holde kontakten med venner og arbejde nu endda på vores fuldtidsjob. På trods af den store mangfoldighed af anvendelser og vores afhængighed af det, samler en lille håndfuld virksomheder en svimlende del af overskuddet, og enkelte personer står ofte uden agentur. 

Næsten alle tilsluttet online forstår, at virksomheder som Alphabet Inc., (Google), Meta (Facebook og Instagram) og Amazon dominerer online-økosystemet og nyder godt af den massive rigdom, der skabes. Men meget få forstår præcis, hvordan de gør dette eller konsekvenserne af disse monopoler.

At nedbryde de måder, hvorpå internettets enorme magt er monetariseret, er nøglen til at forstå, hvordan disse industrititaner er steget til niveauer af succes og dominans, som ikke er set siden røverbaronernes tidsalder i slutningen af ​​det 19. og det tidlige 20. århundrede. Svaret kan findes i tilskrivningen af ​​klik og i ejerskabet af data. 

Attribution: Det er ikke tællen, det er hvem der tæller det

Attribution handler om klik: hvem genererer dem, hvor de genereres, hvad de resulterer i, og vigtigst af alt, hvem får kredit. Lad os sige, at du for eksempel ser et opslag på Twitter - et firma, der på trods af sin enorme popularitet har en frygtelig registrering af indtægtsgenerering dens brugerbase - og det indlæg vækker din interesse for emnet for indlægget. Lad os sige, at det er et par briller. Den næste dag går du online for at slå op på det par briller for at læse nogle anmeldelser og potentielt købe dem. Efter at have læst et par anmeldelser beslutter du dig for, at du vil have dem, og så bruger du dine penge på dem. Spørgsmålet opstår så, hvem får kredit for denne indtægt genereret online?

Sandsynligvis vil du bruge Google til at søge efter brillerne. På trods af sin status som en massiv virksomhed, der tilbyder et ekstremt forskelligartet udvalg af produkter, er Google blevet et verbum for "at søge på internettet." Efter at du har "Google" de briller, du så opslaget eller annoncen for, og derefter har brugt penge på det produkt, beslutter Google, fordi du er på deres søgemaskine, at de skal tilskrives de indtægtsskabende klik, ikke Twitter. 

I bund og grund er evnen til at kanalisere alle de indtægtsskabende klik gennem sin søgemaskine, hvad der har hjulpet Google med at blive en billioner dollar selskab der høster hundredvis af milliarder af dollars indtægter hvert år. Sammenlign det med en virksomhed som Twitter, et andet kulturelt ikon, men et der taber tilskrivningskampen - dets værdi er så lav, at det kunne være købt af en enkelt milliardær. Det er en stor uoverensstemmelse.

To kendte navne, to kulturelle juggernauts, to vidt forskellige resultater. Deri ligger tilskrivningens magt. 

Data: hvem har kontrol, og hvorfor det betyder noget

Denne indtægtsgenereringsmodel er muliggjort af den konstante sporing af alle dine bevægelser online. Hvert skridt du tager gennem den pixelerede internetverden, på hver hjemmeside og på hver app, spores af de virksomheder, der ejer de servere, du surfer på. 

Denne sporing af dine bevægelser, kombineret med de data, som du er tvunget til at opgive for at bruge sider som Metas Facebook og Instagram, giver en ekstremt værdifuld vare, der udelukkende ejes af disse monopoler, med ringe mulighed for at genvinde værdien af dem, den virkelig tilhører. 

Indsamlingen af ​​dine data er ikke altid ufarlig, men det kan det bestemt være. Det Cambridge Analytica skandale stadig ringer højt i hovedet på engagerede internetbrugere. I 2014 erhvervede entreprenører og ansatte i Cambridge Analytica private Facebook-data fra titusinder af brugere, som de pakkede og solgte som psykologiske profiler af amerikanske vælgere til politiske kampagner, hvilket i sidste ende muliggjorde lokaliseret målretning af specifikke beskeder til demografi, der ofte var i konflikt . 

Dette er en fræk invasion af det privatliv, vi burde have online, men som vi ikke længere kan nyde. Selvom de data, der indsamles fra folk generelt bruges til målrettede annoncer for mere effektivt at tjene penge på de ellers "gratis" platforme, vi er afhængige af, ændrer det ikke på det faktum, at der finder en skræmmende overskridelse sted, eller at den værdi, du skaber hver dag online bliver stjålet fra dig.

Endnu mere skræmmende er det, at fordi der i øjeblikket findes få almindelige alternativer, har folk generelt accepteret dette som en konsekvens af internetbrug.

Men sådan behøver det ikke være.

Den decentrale løsning: samfundsstyring

Takket være konstante innovationer i blockchain-området udvikles der lynhurtigt nye måder at tjene penge på vores internet på, som både beskytter privatlivets fred og genopretter dataejerskab til dets retmæssige ejere: brugerne. Blockchain-teknologi har magten til at sætte folk fri fra de regerende internetoverherrer, genskabe deres privatliv, mens de giver tilbage til dem ejerskabet af det indhold, de skaber, og de data, de genererer.

Nøglen til denne restaurering er decentrale regnskaber at blockchain-teknologien opererer på. En decentraliseret hovedbog er ikke isoleret til én primær server eller central hovedbog, såsom Amazon Web Service eller Google Cloud. I stedet deles hovedbogen mellem en række forskellige computere eller noder. Dette skaber et system, der fungerer på en yderst effektiv og uendeligt skalerbar måde uden behov for en centraliseret gruppe. 

Det primære eksempel, der kan komme til at tænke på for de fleste, er Bitcoin. Den decentraliserede blockchain, som Bitcoin opererer på, har lettet skabelsen af ​​et peer-to-peer system af penge, der er ubestikkeligt og fungerer uden en centraliseret enhed. Den samme type system, som fjerner behovet for en betroet mellemmand, er mulig for hele den online verden, vi opererer i, ikke kun for penge.

Ved at fjerne behovet for mellemmænd og ved at gøre det lettere for enhver at programmere applikationer på disse hovedbøger, kunne den centraliserede kontrol, som vores tids røverbaroner besidder, snart være en saga blot. Uden deres magt til at kontrollere tilskrivning eller til at bruge dine data, som de finder passende, vil disse monopoler ikke være i stand til at kontrollere de onlinemuligheder, som vi som samfund er blevet afhængige af og stole på.

Fordi blockchain-teknologi stadig er en begyndende og hurtigt voksende industri, er meget af potentialet og de mange konsekvenser af denne onlinerevolution endnu ikke realiseret. Men det, der står klart, er, at en tiltrængt systemændring er på vej.