Hvordan Federal Reserve i sidste ende vil fejle

Dette er en transskriberet version af "Bitcoin Magazine Podcast", hostet af P og Q. I denne episode får de selskab af Lawrence Lepard for at tale om den høgagtige Federal Reserve, og hvordan dens politiske beslutninger vil føre til dens egen død.

Se denne episode på YouTube Or Rumble

Lyt til afsnittet her:

Transcript

[00:00:06] Q: Jeg er spændt på at præsentere vores gæster for i dag. Lawrence "fiks pengene, fix verden." Han er en investeringsforvalter hos equity management associates, en sund fortaler for penge. Vi har haft dig med i showet én gang før. Tusind tak fordi du kom og sluttede dig til os igen.

[00:00:21] Lawrence Lepard: Tak, velkommen. Tak for at have mig tilbage. Det er rart at være sammen med dig.

[00:00:24] Q: Hvad gik jeg glip af, da jeg præsenterede dig? Jeg føler, at der er så mange, det er der ikke

[00:00:28] Lawrence Lepard: meget andet. Du glemte den del om, hvor jeg er guldfyren, der prøver at orange-pille guldlus.

[00:00:35] Q: Og, og det var sådan, du kom ind i Bitcoin.

Jeg mener, du var stort set all in på guld. Ikke for at opsummere eller gentage den sidste samtale, men bare meget hurtigt lad os gøre det sådan her. Hvad ville dit budskab være lige nu for Peter Schiff om, hvorfor han i det mindste skal have nogle, nogle.

[00:00:53] Lawrence Lepard: Jeg er ikke sikker på, hvor Peter er hængt op på det hele.

Jeg tror, ​​det er hans ego. Det fik ham til at hænge røret på, og måske er han bare engageret i sin eksisterende forretning. Han ønsker ikke at ændre sig, men en masse guldlus, hvad der sker er, at de ikke kan komme over det faktum, at det ikke er fysisk. Du ved, de er på en måde låst i råvarepenge, og forestillingen om en hovedbog undslipper dem på en måde.

Og værdien af ​​en uforanderlig hovedbog er ikke noget, vi fuldt ud forstår. Så jeg starter der og siger bare, se, før vi overhovedet havde guld før, du ved, vi havde lavet guld op af jorden, folk blev ved med at score på huler. Du ved, jeg dræbte to bisoner, du dræbte en, du kun en bla, bla, bla. Så en uforanderlig hovedbog, der ikke kan ændres, som er nøjagtig og verificerbar gennem tusindvis af noder.

Er det ikke, er det ikke en følelse af, at vi har skabt noget meget, meget unikt, som er den enorme, du ved, den enorme opfindelse af Bitcoin, som er, at den har skabt digital knaphed, verificerbar, sikker digital knaphed. Og derfor, som et resultat af det, og derefter et loft for mængden af ​​disse ting til 21 millioner, du ved, du er blevet vurderet, skabt en digital form for guld, den digitale guldbog.

Så de konkurrerer med hinanden. Og hvad Peter mangler er, at du ved, Bitcoin nyder to, to kurver. Jeg mener, guld har en enorm Lindy-effekt. Det er fuldt distribueret. Alle ved, hvad det er, men omkring 5,000 år, det er den fordel, det har, selvfølgelig, at du ved, du ikke behøver at fortælle nogen, at guld er penge.

Alle ved, at guld er penge. Bitcoin er ude på en adoptionskurve. Jeg mener, det er sunde penge til lyd er guld lige nu. Og det næste, der sker, vil være sundere, hvilket forårsager lager-til-flow-faldet. Men problemet bliver virkelig, du ved, lige nu sandsynligvis et par hundrede millioner mennesker forstår det eller 7 milliarder mennesker på planeten og kun 21 millioner mønter.

Og efterhånden som alle kommer til at forstå værdierne af disse overvågningsegenskaber, som du kender disse punkter, vil der være en adoptionskurve. Og så med fast udbud og konstant voksende efterspørgsel kan du se, hvad der kommer til at ske med prisen. Og det gør det, du ved, og det er derfor, det har klaret sig bedre end guld, siden det blev introduceret.

Og det vil fortsætte med at overgå guld. Nu bliver det mere ustabilt, og du ved, 80-årige, du ved, burde ikke lægge hundrede procent af deres penge i Bitcoin, fordi 80-årige ikke kan lide at have 50 % udtræk, men alle burde eje nogle Bitcoin. Jeg siger altid, at det eneste forkerte svar er nul.

Du ved, hvis du har en en, en to, en femmer, en 10, mener jeg, jeg har en ret høj, høj tildeling til det. For jeg er, du ved, jeg er udsat for risiko, eller jeg er meget tryg ved risikoen. Men du ved, du har brug for, du skal eje noget af det. Så, og, og jeg er ikke helt sikker på, hvor Peter ikke kan komme over det. Jeg mener, det er sjovt, hans søn forstår det.

[00:03:13] Sp.: Synes du, at denne her, det føles bare som en smule, ja. Jeg mener det

[00:03:16] Lawrence Lepard: føles som om det er en del af hans brand, ikke? Sådan, ja. Han bad om at bevare denne ramme, selvom jeg mener, jeg har mistanke om adskilt fra hans søn, at han er aktivt investeret i Bitcoin, men hele hans virksomhed er baseret på ideen. Og han har malet sig selv ind i et hjørne, og det tror jeg, det ville være, ja.

Og det er jeg dog ikke så sikker på. Jeg har mødt ham, og jeg kender ham ret godt. Jeg, jeg, du ved, jeg læste ham som en ret arrogant fyr, og så tror jeg, at han måske tror på sit eget lort. Du ved,

[00:03:44] Q: Han er så dyb, så dyb i løgnen, at han ikke ved hvilken faktor.

[00:03:49] Lawrence Lepard: Ja. Og jeg fandt ud af, at jeg fandt den slags universel i at forsøge at orange pille folk, de mennesker, der er de mest arrogante, syntes at være de langsomste til at få det.

Du ved, du skal være åben overfor det som en mulighed. Og jo mere ydmyg du er, jo mere sandsynlig er du og forstår at, åh ja, tingene ændrer sig, og det er en forskel, og det har en værdi, og derfor forstår jeg det. Mange mennesker, nogle mennesker er simpelthen bange for det.

Og det får jeg også. Jeg mener, se, når, da dogecoin og alle de andre, du ved, shitcoins lavede alt det der, du ved, du havde dybest set, du ved, enhver sund pengemand i verden kompliceret, du ved, hvordan kan en digital aktiv være sunde penge, se på dette. Og du ved, ret, jeg mener, det er lortemønterne.

Det irriterer mig virkelig den måde, hvorpå lortemønterne har kastet et dårligt lys over, at den ene ting, der virkelig er en sand teknisk innovation, ikke er en shitcoin. Og så er det, du ved, for mig, der er Bitcoin og så er der al anden krypto og al kryptoen er, du ved, en slags spekulum af mani. Bitcoin er faktisk, du ved, et rigtigt signal i en rigtig teknisk udvikling.

Det bliver ekstremt vigtigt efter min mening. Så

[00:04:54] Spørgsmål: Jeg ville elske at, du ved, få dine tanker om, hvad der mærkeligt nok er ved at blive det mest set frem, mest forventede Fed-møde i min levetid, muligvis i din levetid. Det bliver vi, Chris sender os en opdatering. Lidt over 30 minutter, når referatet er frigivet, og vi faktisk ser den officielle opfordring til, hvad renteforhøjelsen kommer til at være.

Jeg vil ikke bruge tid på at spekulere. Jeg vil hellere bare få dine tanker om, hvordan Fed har håndteret økonomien i nogen tid, og hvad dine forventninger er til, hvordan du forbereder dig til den umiddelbare og nærmeste fremtid. Jeg vil sige de næste 18 måneder.

[00:05:37] Lawrence Lepard: Ja. Gode ​​spørgsmål. Jeg mener, se Fed'erne som en uforløst katastrofe, ikke?

Jeg mener, det er et pengekartel. Du ved, deres eneste job er virkelig at passe deres ejere, som er bankerne og Wall Streeters. Og du ved, de, de kører denne boom-bust-cyklus, og du ved, de ved, jeg mener, det er uklart. Jeg mener, der er, vi ved, hvad de gør, og det er uklart, hvad deres motiver er.

Jeg mener, nogle siger, at de ved præcis, hvad de laver. Andre siger, at de er dumme, og at de ikke rigtig ved, hvad de laver. Jeg, du ved, jeg er mellem de to lejre et eller andet sted. Jeg tror, ​​der er et vist element af dumhed. Jeg mener, Jay Paul er advokat. Jeg tror ikke, han rigtig forstår eller har studeret økonomi eller markeder.

Så jeg tror, ​​han kommer til det her med et meget forenklet synspunkt. Men når det er sagt, er han også et politisk dyr, og han gør, hvad han skal i lyset af omstændighederne. Og så, du ved, han tror, ​​han kan gøre det. Du kan blive endnu en afstemning Volcker, hvilket er latterligt. Det kan han ikke.

Og så, du ved, som jeg tidligere har sagt, hvad jeg ser dem gøre, mens de på en måde kører den her klovnebil mellem de to rækværk, jeg mener, når du, da du fik en kreditudvidelse, lignende til den, vi lige havde, da du havde så mange nemme penge, som vi lige havde, jeg mener, du ved, ZIRP nulrentepolitik fra 2009 til 2015 eller 16 var bare en enorm forbrydelse og førte til en enorm fejlallokering af ressourcer.

Og skabte det, vi nu alle kalder alt-boblen, og alt-boblen er sprængt. Og så, du ved, der er, du kan ikke rigtig putte ånden tilbage i flasken, når en boble brister, den vil kollapse hele vejen til basen, og du ved, og og i øvrigt, hvad de er gør lige nu er med til at fremskynde det sammenbrud.

Så du ved, jeg er ikke sikker igen, hvis det er dumhed eller dens hensigt, jeg mener, man kunne argumentere for, at deres hensigt er at fremskynde det, få alt til at kollapse, og derefter nulstille med en CBDC eller, du ved, rige mennesker vil klare alle aktiverne for 10 cents på dollaren. Jeg er ikke helt sikker, men pointen er, at hvis de fortsætter politikken, vil de fortsætte med at aktiemarkedet vil implodere.

Jeg tror faktisk, at timeren sandsynligvis vil implodere begge veje. En ting, som alle mangler, er, at du ved, du kan ikke have en boble af de proportioner, som vi havde, hvilket jeg ikke tror, ​​nogen ville være uenige i, at vi var i en boble og alt boble baseret på gratis penge. Og du kan ikke bryde den boble, som tydeligvis var brudt, vel?

Der er ingen vej tilbage. Krypto er førende. Du kan se al den arbejdsbyrde, men det er, den flyder igennem til alt nu, inklusive, du ved, små lande som Sri Lanka, ikke små, men periferilande som Sri Lanka. Og du ved, når du, når en boble brister, ved du, det vil tage, det vil, du vil gå fra massivt overvurderet til fair, værdsat eller undervurderet.

Jeg mener, i tilfældet med åh otte boblen eller 2000 boblen, faldt S og P 50 % i begge tilfælde lige nu, SMP er cirka faldet mellem 15 og 20 %. Det skal gå meget lavere, og det vil sandsynligvis snart gå meget lavere. Du ved, min forudsigelse om i dag kommer faktisk til at chokere markedet, gå hundrede og være en hård fyr, fordi det er i overensstemmelse med det, han har gjort for nylig, og han vil gerne gøre pointen og forsøge at få inflationen under kontrol.

Og der er også et nationalt sikkerhedsaspekt ved det. Jeg mener, de håber, at dette virkelig kan dræbe nok efterspørgsel til at få oliepriserne. Så Putin tjener færre penge på at sælge olie. Og selvfølgelig, du ved, så der er hele denne geopolitiske forgrening. Jeg tror, ​​deres synspunkt er, ja, hvis vi skal have noget arbejdsløshed og ofre alle spekulanter og aktiemarkedsfolk, så må det være, du ved, venner rige, og det er ligesom, ja, hvad som helst.

Så det er et virkelig, virkelig skruet system. Og desværre er vi alle tvunget til at leve med det, og vi er tvunget til, du ved, det er som om jeg skulle tweete i morges, som om det er, det er som at se, du ved, du ved, når de ændret pavens og, du ved, forvent at se den forskellige farve røg komme ud af skorstenen i Vatikanet.

Jeg mener, og sådan er det her. Jeg mener, vores børnebørn vil sige, hvad, I ved, I lader, I lader hele verdensøkonomien sprænge i luften, fordi I havde, I ved, verdens vigtigste pris, som er prisen på penge fastsat af udvalg, som du ved, blev drevet af et bankmandskartel og.

Hvad fanden tænkte du på? Jeg mener, det er ligesom den, det er ligesom den dummeste idé siden for evigt, og du ved, så det, jeg mener, det er, det vil sige, det kommer, du ved, men, men desværre skal vi komme igennem det her. Ret. jeg

[00:09:41] Q: Elsker den analogi med, du ved, vi venter bare på, at røgen kommer ud af skorstenen til en ny pave.

Larry, jeg vil, jeg vil pakke noget ud, du sagde hvor. Hvis Powell faktisk følger op og fortsætter med kursen, han vil hæve renterne og fortsætte med at forsøge at kratere aktiemarkedet og potentielt den bredere økonomi med stigende arbejdsløshed, ville hans anden mulighed være at vende kursen og genindføre likviditet i marked.

Men ville det ikke også bare have den samme effekt? Og hvis ja, hvilken tror du nu, vi vil spekulere lidt i. Hvilken af ​​dem tror du til gengæld ville forårsage dollarens kollaps hurtigere?

[00:10:24] Lawrence Lepard: Dreng, jeg ved det ikke. Jeg mener, det er igen, det er meget, meget svært at vide, hvilken, du ved, vi er i denne periode med utrolig volatilitet, du ved, alle ser mumlen kan kortlægge på Twitter.

Jeg mener, du ved, når monetære systemer sprænger, du ved, det er, det er ligesom at se ud, fordi der bare er en masse volatilitet i begge retninger. Og så hvis han fortsætter ned ad stien, fortsætter han ned ad markedet, der kommer til at ligne 1920. Jeg mener, vi vil gøre det ud og ud. Kreditkollaps vil ske, der vil være smitte, og du ved, en fyr kan ikke betale sin gæld.

Så du ved, den person, der har den gæld, mister penge, og du bliver afskediget. Jeg mener, det er bare, det bliver en spiral. Det kommer til at ligne 1929, og ingen var i live i løbet af 29. Mine bedsteforældre var i live. Jeg hørte mange historier fra dem. Og du ved, sagen er, jeg mener, der var huse, jeg mener, huse, der blev solgt for $40,000.

Ligesom den, min bedstefar købte, du ved, i 1928 blev solgt for 7,019 33, du ved, jeg mener, og du ved, folk følte sig heldige med at have et arbejde. De følte sig heldige med at have nogen form for indkomst, du ved, de, de levede alle sammen, du ved, reduceret ration, ration, så at sige. Når du læser historien om depressionen, mener jeg, dele af landet, hvor folk ville have sultet, hvis de ikke havde været i stand til at skyde små dyr, mener jeg, det var virkelig temmelig slemt.

Og så, du ved, at, du ved, det er der, vi er på vej hen. Hvis han fortsætter. Spræng systemet i luften, som han sprænger det i luften. Jeg tror ikke, han vil fortsætte hele vejen igennem. Jeg tror, ​​at når obligationsmarkedet går, hvilket det vil, vil han på det tidspunkt blive tvunget til at dreje og støtte det. Og du ved, denne næste særlige pivot vil føre til et meget større beløb.

Jeg mener, én ting, du ved, tryk på banen. Så siden er en virkelig genial analogi. Så veerne kommer tættere på, og vi har alle, godt, ikke os alle sammen, men jeg har, jeg har været med, da min kone fødte. Og du ved, efterhånden som veerne kommer tættere på, er du tættere på at få en baby. Og så, du ved, i 2000 havde vi en sammentrækning i 2008, vi havde endnu en og 2020.

Vi havde en. Og nu tror jeg, vi er ved at have en til. Tingene kommer, du ved, tingene kommer tættere på, og du kan se, du ved, parablerne har mange af disse linjer. Jeg mener, du ved, priserne på mange områder er allerede begyndt at røre sig på kanten af ​​et hyperinflationært miljø. Så tingene er, ting sker.

Tingene blæser op, og hvad der får dollaren til at svigte hurtigere, har jeg altid sagt, og jeg tror virkelig på dette. Dollaren kommer til at svigte. Når et flertal af befolkningen indser, at du ikke kan stole på, at Federal Reserve kontrollerer udskrivningen af ​​penge, og at de er fanget, og at de altid vil gå til standardtilstanden med at udskrive flere penge.

Og når de gør det, vil alle, der har nogen opsparing, og det er ikke alle, fordi mange mennesker bare er netto i gæld, men enhver, der har nogen opsparing, vil under aggressiv lovgivning, som scenarier, erkende, at de er nødt til at sætte deres opsparing i noget. det kan ikke diskuteres. Og det er ikke dollaren.

Og de tre førende kandidater er Bitcoin guld og sølv, men fast ejendom kvalificerer sig, fordi du ikke kan printe fast ejendom og fødevarer og råvarer og endda biler. Jeg mener, tingene kvalificerer sig, og du ved, de, det er alt sammen en del af et knæk-boom. Hvis alle begynder at bruge deres penge, så ved det, når de får det, skaber det mere inflation, mere efterspørgsel.

Og det er knæk-boomet. Så det er, det er bare, jeg har aldrig set noget lignende. Og jeg kan ikke tro, at de kørte det på denne måde. Jeg kan ikke tro, at de lod det komme så langt. Og jeg kan ikke tro, hvor grimt det er ved at blive, og hvor få mennesker helt forstår, hvor grimt det er ved at blive. Og om det er i form af massiv deflation eller massiv inflation eller begge dele.

Jeg mener, jeg tror, ​​der er en chance for, at alt, hvad du ejer, vil have deflaterede priser, fordi ingen vil have penge eller kredit til at købe det. Du ved, bankernes realkreditrenter vil være højere, og bankerne vil ikke være i stand til at yde lån. De vil ikke optage lån. De vil være bange for risikoen osv. Så du ved, dit hus, din båd, din bil med.

De ting, du ejer, vil falde i værdi, men alle de ting, du har brug for for at leve, maden og benzinen, opvarmningen, du ved, osv., det vil alt sammen stige i pris, fordi jeg mener, sagen at Fed ikke indser er, at denne ødelæggende bold-politik med at svinge den ene vej svingede den anden vej.

Jeg mener, du ødelægger efterspørgslen. Du er, du ødelægger forretninger. Jeg mener, hvordan, hvordan eksisterer virksomheder? Jeg mener, vi ved allerede, at der er meget færre restauranter, fordi mange af dem blev udslettet, da vi havde COVID ret. Og så, du ved, hvis du er en forretningsmand, og dette miljø er ekstremt svært at vide, hvad du skal gøre.

Jeg mener, husbyggere, for seks måneder siden, kunne ikke få arbejdere, kunne ikke få tømmer, kunne ikke få noget, havde svært ved at få bygget huse. De vidste ikke, om de skulle starte det næste projekt. Du ved, for nylig var der en stor Twitter-tråd, der viste, at de alle er ligesom, hej, hvem slukkede lyset?

Du ved? W vi fik ingen efterspørgsel. Du ved, vi har masser af arbejdere. Vi har alle mulige ting. Du ved, og jeg mener, det er meget enkelt. Hvad skete der, ikke? Det 30-årige realkreditlån gik fra 3% til 6%, næsten 6%. Så det er, det er bare et utroligt EFT up system, utroligt nødt til at op. Og så som investorer i deltagere og så videre, jeg mener, du ved, hvad vi skal gøre er, du ved, du skal sørge for, at du har et job, som du tror vil være omkring, du ved , selv i en nedtur.

Så jo vigtigere dit job er, jo bedre har du det. Og så skal du sørge for, at du ikke er gearet, fordi du, du ved, især med hensyn til sunde aktiver, for hvis du har hårde aktiver, som er gearet, og de går imod dig, kan du blive båret ud. Jeg har set det ske. Jeg går til alle de mennesker, der fulgte plan B-vrøvlerne, du ved, de løftede deres Bitcoin og troede, at det skulle til 150, og de blev blæst ud.

Du ved, det er virkelig trist. Jeg mener, det er sådan, du ved, jeg, hvilket får dollaren til at svigte hurtigere. Jeg ved ikke. Og, og, og en ting er sikkert, jeg mener, jeg gjorde noget med Brent, Brent, jeg glemmer hans efternavn, men jeg lavede noget af mærket, du ved, San Diegos hovedstad, Ron Johnson i går. Og du ved, hvor hurtigt fejler denne ting?

Jeg ved ikke. Jeg mener, du ved, det burde, det burde have mislykkedes for år siden. Jeg kan ikke forestille mig, at de kommer til at holde det længe i live i mere end et par år mere, men de har en masse tricks i ærmet, og de vil, de vil prøve at bruge dem. Jeg mener, jeg har set dem, de vil gøre, hvad de kan. Jeg mener, de har mange privilegier.

De har et stort system, og de har en masse rigdom bundet i det. Så de vil gøre alt, hvad de kan, for at prøve at vippe bordet til deres fordel. Jeg mener, Roosevelt-middagen var at konfiskere guld, og og det vil de, de vil gøre lignende ting. Jeg mener, jeg kan se, jeg kan se dårlige ting komme efterhånden som tiderne bliver værre.

Men jeg ved også, du ved, at hvis vi hodler sunde aktiver på den anden side af alt det her, disse sunde aktiver, tror jeg ville være de ting, jeg tror, ​​vi vil være meget glade for, at vi gjorde det. Og vi har den bedste chance for at komme igennem dette med vores rigdom og TAC eller måske endda virkelig vokse din rigdom. Jeg mener, hvis du rent faktisk ser på depressionen, ved du, at der var mange store formuer ud af depressionen.

Jeg mener, hvis du, hvis du havde, du ved, hvis du havde kontanter eller du havde muligheden for at købe aktiver billigt, du ved, der var mennesker, der blev rige, og det samme vil ske denne gang. Men du ved, det bliver hårdt. Det er der ingen tvivl om.

Der er et par forskellige retninger, vi kan gå herfra, men jeg ville på en måde elske, hvis du faktisk kunne, for ligesom, jeg har brugt negativ tid på at forstå obligationer.

Jeg er mere en equity fyr. Jeg forstår vigtigheden af ​​dem. Så da du tidligere sagde om, hvordan obligationsmarkedet kan tvinge Paolos hånd, hvad, hvad leder du efter på obligationsmarkedet? Er der et bestemt niveau, du ønsker at se udbyttet nå op på, eller forventer du, før Palo drejer, eller hvad gør det godt

spørgsmål?

Og at det er rigtig vigtigt. Jeg tror ikke, nok folk fokuserer på obligationsmarkedet. Greg FOSS taler om dette. Mange af mig-obligationer er faktisk vigtigere på nogle måder end aktierne, de er smartere, end de fører dem. Så her er aftalen. Jeg mener, de 10 år i 29, 2 0.9, fem eller 3% området, hvor inflationens sidste spurt var, du ved, ni.

Så det er en enormt forfærdelig aftale at eje en 10-årig obligation, ikke sandt. Du ved, og, og man kan argumentere for, at de ni er underspillede, men uanset hvad båndene er. Og alligevel er der en bestemt kategori, et vist antal investorer derude skal købe obligationer, forsikringsselskaber, andre skal købe obligationer.

Og, og det gør de selvfølgelig, men da det bliver mere og mere tydeligt, at køb af en obligation er en dårlig handel, som du kommer til at få betalt, tilbagebetalte hovedstolen. Fordi regeringen altid kan udskrive pengene for at betale hovedstolen tilbage. Spørgsmålet er, hvad de penge skal købe? Og så bliver det mere og mere indlysende?

Jeg tror, ​​at Fed rent faktisk vil citere unquote, tabe obligationsmarkedet. Og det gjorde de forresten i marts 2020, du ved, da vi havde COVID-krisen, før Paul kom ind med sin draggy, som en efterligning, hvor han sagde, vi vil gøre, hvad der skal til for at komme. Økonomien og systemet på obligationsmarkedet bød ikke i et stykke tid, og de kommenterede endda de fed referater og sagde, du ved, der var, du ved, bekymringer om, at der ikke var nogen bydere på obligationerne.

Og det var, det var virkelig effektivt, intet marked. Tja, gæt hvad jeg mener, den amerikanske regering skal have obligationsmarkedet til at fungere uden at obligationsmarkedet fungerer, den amerikanske regering kan ikke, du ved, det er bare, det eksisterer ikke, og ingen vil blive betalt, og du ved, ingen penge kan udskrives. Intet af det. Og det hele falder kun sammen.

Jeg mener, denne slags er 2008, du ved, hvor de sagde, at pengeautomaterne ikke vil fungere, hvis vi ikke gør det, hvis vi ikke holder markedet stabilt. Og så, hvad der i sidste ende kunne ske, tror jeg i sidste ende vil ske. Det går tilbage til det, jeg sagde tidligere om Greshams lov, og der kommer nok mennesker til at se det, ved du hvad?

Disse obligationer er en dårlig handel. Jeg køber dem ikke længere. Og du har allerede set, at udlændinge var nettokøbere af obligationer helt frem til 2014. Og det er flyttet i slutningen af ​​2015. Så nu har udlændingene ikke været nettokøbere, men i virkeligheden er de nettosælgere. Rusland har taget dem ned, du ved, i Japan, fordi de har deres egne problemer.

De er nødt til at sælge dem. Kina har ladet dem løbe væk, et cetera. Så hvis det amerikanske obligationsmarked ikke byder, eller det går tættere på intet bud, og den eneste køber for os obligationer er Fed. Nå, det er en slags, du ved, vækstland, bananrepublik, du ved, Argentina, Venezuela. Jeg var involveret i en slags ting.

Jeg mener, hvis vi udskriver penge for at foretage vores rentebetalinger og for at foretage vores obligationsbetalinger. Og det er meget tydeligt, at vi gør det, og det er, det er relativt indlysende, at vi gør det i en grad nu, selvom det vokser og aftager, og de har mange måder at skjule det på. Jeg mener, som de siger, og de hævder, at de ikke udskriver penge, men de skaber reserver til bagsiden af ​​bankerne, der effektivt låner ud mod dem.

Så det er virkelig at øge pengemængden og skabe penge. Jeg mener, der er mange ærter og skaller her. De bevæger sig rundt og forsøger at forvirre os alle. Men, men bundlinjen er, at det, de prøver at gøre, er. Hold alle fra at indse obligationsmarkederne i problemer. Og da obligationsmarkedet kommer i problemer, og du stillede spørgsmålet, hvor højt kunne renterne gå?

Nå, renter på 3 % er noget problematiske, men hvis du tænker på, at vores gæld er $30 billioner på regeringsniveau, der nærmer sig 31, og du tager ham til at sige 4, 5, 6, jeg mener, så fem 10, lad os tage fem som a, som et rimeligt antal. Jeg tror, ​​det er et langsigtet gennemsnit, som du ved, der har været 10 år.

Altså fem gange, så det er 1,000,000,000,005 alene i rentebetalinger. I modsætning til sidste år var de 660 eller noget. Så det ville tilføje endnu en billion dollars til underskud. Og den, du ved, rækkehaven løb væk fra et studie, der skrev bøger om det. Det er over pladsen, der skal vises. Hver gang en regering får dette på hovedet.

Jeg mener, ligesom i 20, ud af de sidste 20 tilfælde, når du har så meget gæld, og du havde en negativ gæld, så kører du et underskud på f.eks. 10 eller 11 % eller mere. Vi er der ikke endnu, men vi vil være med denne nedtur. Du er faktisk garanteret, at du enten går konkurs i misligholdelse, eller også bliver du nødt til at puste det op.

Og i begge tilfælde er de det samme. Jeg mener, hvad jeg, hvad jeg tror vil ske, er, at jeg tror, ​​at de grundlæggende bliver nødt til at gå til udbyttekurvekontrol. Jeg mener, Japan har allerede gjort det, og du vil Kirk-kontrol betyder, at de vil sige, okay, disse obligationer, du ved, vi lader dem ikke gå højere end tre en halv procent, for hvis de gjorde det, ville være et problem.

Det betyder, at enhver, der ønsker at sælge os dine obligationer for tre en halv procent, vil du, vi køber dem. Og til sidst vil obligationsmarkedet se på Fed og gå, du ved, hvad solgte til dig? Du kan få dem alle sammen. Og så den fed balance, som nu er omkring $9 billioner, den vil gå til 10, 15, 20, 20, 5, 30, det er alt sammen bare penge ud af den blå luft, som de har skabt eller kredit, må jeg sige , ud af den blå luft, som de har oprettet og sat på bankens balancer.

Så du ved, og på det tidspunkt tror jeg alle kommer til den konklusion, at de aldrig kan stoppe. Og så husk, at penge er penge er en kollektiv vrangforestilling i den forstand, at penge har værdi, fordi vi alle er enige. Det har værdi. Jeg mener, i det amerikanske tilfælde er det, fordi vi har et militær og et stort land og et produktivt, vi får 200 års historie, teoretisk retsstat, bla, bla, bla, som alt sammen er blevet meget forringet.

Men, men der er stadig en masse modstandsdygtighed hos nogle mennesker, der tror, ​​at dollaren har værdi, men du ved, det er, det er ikke hinsides fantasiens område, at alle til sidst kunne komme til den konklusion, at, du ved, den amerikanske regering og den amerikanske dollar de er, de er ikke, de er ikke kreditværdige, de er bare ikke kreditværdige.

Og så vil folk til sidst komme til det punkt, hvor de siger, jeg er nødt til at beskytte mig selv, og det er, det er hastværket. Det er der, alle gør, at det er ændringen. Så det er et psykologisk fænomen. Det er, du ved, folk skal komme til den opfattelse, at deres dollars ikke vil have nogen værdi, og de vil.

Og når det sker, er det, du ved, det hele er forbi, det hele er forbi for dollaren, og vi bliver nødt til at foretage en monetær nulstilling, og vi vil, du ved, det er, det er, hvad der vil ske næste gang. Vi vil vide, at vi sandsynligvis vil gøre det rigtige, efter at alt andet er blevet tribal nulstillet til en sund pengestandard.

Forhåbentlig bliver det en Bitcoin-standard. Det kan være, de kan prøve guld i mellemtiden på grund af guldets historie, og alle boomere tror på guld, men du ved, det er det, du ved, eller det kan være en kurv af varer. Der er mange måder at gøre det på, men du ved, vi bliver nødt til at gå tilbage til en sund pengestandard, fordi disse usunde penge effektivt har ødelagt den finansielle verden.

Og den begivenhed, vi er ved at opleve, bliver værre end det, vi så i 2008, med en størrelsesorden. Og det bliver nok værre end det, de så i 29. Så du ved, det er, det er det ikke, det er ikke en fantastisk situation, for at være ærlig over for dig. Du ved, de, de malede os ind i et hjørne, og eller de malede sig selv ind i et hjørne, og vi kommer alle til at lide som følge af deres dumhed og et ødelagt system.

[00:24:41] Spørgsmål: Så jeg vil spille djævlens advokat, og jeg er nødt til at tage forbehold ved at sige, at der ikke er en eneste ting. Lauren, du har sagt, at jeg er uenig med. Jeg har længe troet, at den næste iteration af dollaren er en slags kurv af sunde penge, højst sandsynligt guld med noget andet som Bitcoin involveret, og Gud ved hvad de ellers vil blande i den gryde for at fortynde det.

Jeg vil dog gerne have dine tanker om netop. Du nævnte det faktum, at den amerikanske dollar virkelig støttes af vores militær, men der er en anden ting efter min mening, som virkelig giver dollaren dens styrke. Og det er det faktum, at vi på det globale oliemarked bruger petrodollar-systemet. Vi begyndte at se Putin, virkelig stikke et hul i det og sige, giv mig ikke nogen dollars, giv mig andet end dollars.

Og hvordan reagerede rublen på det? Ramte et højdepunkt i fem år efter denne meddelelse. Så hvad skal forhindre disse andre olieproducerende lande i ikke længere at acceptere dollars fra at sige, jeg vil have guld nu i stedet. Og hvilken effekt ville det have på dollaren på en global scene, hvis det var

[00:25:48] Lawrence Lepard: skal ske? Nå, intet stopper det, og vi ser det allerede.

Jeg mener, du ved, at russerne tager rupier indiske rupier i bytte for olie. Du ved, de accepterer. Der var noget i alle valutaer, virkelig, andet end dollaren, og det vil fortsætte. Og det skal fortsætte, fordi USA har brugt dollaren som et våben, dollaren.

Jeg mener, vi greb deres reserver, og du ved, vi har gjort det meget klart, at du ved, at dollaren er, er vores valuta, men deres problem, og de vil sige fint, du ved, w vi vil ikke acceptere din valuta længere. Du ved, du vil handle med os. Du er nødt til at give os noget rigtigt.

Og det er, det er egentlig det, Putins træk var, han bare, han erkendte, at han havde en brik i puslespillet, og han erkendte, at vi havde økonomisk støtte. USA har finansieliseret verden til sin egen fordel i mange, mange år og har bestået dårlige kontroller. Du ved, disse, disse, disse fortyndede dollars.

Og han havde, du ved, han havde de rigtige ting. Han har det fysiske, og alle tænkte, ja, du ved, vi kan stadig mobbe den her fyr. For du ved, hvad gør de, hvad siger de? Det er, du ved, du ved, det er, stedet er en tankstation, ikke? Jeg mener, det er mere eller mindre, hvad Rusland er. Og, og det er ikke du ved, det er, det er, du ved, de ressourcer, de har, der er hårdt brug for af verden.

Og han har i bund og grund bare sagt, jeg kommer ikke til at spille efter dine regler længere. Og du ved, hvis du vil have de ting, jeg har, skal du betale mig. Og noget, som jeg ved vil fortsætte med at have værdi, fordi jeg ikke vil fortsætte med at acceptere det her papir, som du har lagt derude. Han ved også, hvordan ud over vores ski, vi er i forhold til, hvor meget papirarbejde, der er skabt, og hvor undervurderet olie er, og hvor undervurderet guld er.

Og det er han, han har begge dele. Dette land producerer guld. Hans land knust et ton olie land producerer et ton naturgas. Og så er han, han har bare sagt, du ved, jeg spiller ikke efter reglerne. Og du ved, alle, jeg mener, at Amerika er arrogant, mente, åh, det er ikke noget problem. Jeg mener, du ved, han vil falde hurtigt.

Jeg mener, jeg, jeg kan huske Wall Street, jeg talte med nogle fyre på Wall Street, og de er ligesom, åh, ja, nej, de er, de er, de griber alle de yachter, så oligarkerne er bare at vælte. Nå, han har stor sikkerhed, og du ved, og de var ligesom, han ville ikke holde, og han falder fra hinanden lige pludselig, den anden, ja, du ved, han har gjort det rimeligt godt.

Og jeg siger ikke, at jeg kan lide manden. Jeg synes ikke, han er en særlig god fyr, men i forhold til den måde, han har spillet sin hånd på her, ved du, hans kort, du ved, det er han ikke, han taber ikke, du ved, Tyskland er i en lort af, du ved, jeg følte en lort smerte, og de kommer til at føle en lort mere, du ved, hvis de ikke begynder, du ved, at spille efter hans regler.

Og så ved du, at han har påpeget revnerne i Fiat'ens system. Og som et resultat af det ved du, at han kommer til at ændre sig. Han vil ændre måden, forretninger foregår på, og han har allerede ændret sig. Det kommer til at ændre sig mere. Så din pointe om, du ved, at dollaren er, du ved, kongen og, og, og at være reservevalutaen på verdenskysten, jeg mener, for 10 år siden, tror jeg, det var en transaktion på 95 % til verden. .

Lige meget hvor du var, var den pålydende tusind. Jeg kom ned i tresserne nu. Jeg har ikke den præcise statistik, men den er faldet en del. Og jeg tror, ​​det vil fortsætte med at falde. Jeg mener, de taler om at prøve at lave en murstensvaluta. Jeg mener, se, de har ikke gjort det. Det bliver svært at gøre det her.

Du ved, der er alle mulige problemer forbundet med dette, men jeg tror, ​​det er meget sikkert at sige, at du ved, der har været et meget stort spørgsmål, der er blevet kastet ind i den globale økonomi om dollarens soliditet, og om hvorvidt det er virkelig det rigtige grundlag at gøre på. Og så jeg tror, ​​du kommer til at se, du ved, jeg mener, bare vores, sir, at vi fik fat i hans reserver var en enorm aftale, ikke?

Jeg mener, hvad tror du, saudierne vil gøre? Jeg mener, vi vil tænke på, at indianerne vil gøre, hvad tror du, Brasilien vil gøre? Jeg mener, ethvert land i verden, som du ved, har et handelsoverskud, du ved, og og efterlader det i det vestlige system, vil sige til sig selv, kan de også gøre det mod os?

Hvis de ikke kan lide vores politik? Du ved? Så, så der er mange, der er mange grunde til, at dollaren langsomt men sikkert mister sin position, men disse ting sker ikke fra den ene dag til den anden. Jeg mener, det kommer til at tage nogle år, tror jeg, at folde sig helt ud. Du ved, de næste to store triggerpunkter efter min mening er, at Gold skal komme igennem 2000 med autoritet og blive der.

Den har været der tre gange. Den var der i 2011. Den var der i sommeren 2020, og den var der og ladet tidligere i år, og nu har den fået et stort tilbageslag. Men når det kommer op igen og gennemgår det igen, vil det være game on. Og så synes jeg, det er suspekt, når det sker. Bitcoin følger snart derefter.

Og Bitcoin vil nå et nyt all-time high. Og jeg tror, ​​at de to ting, der gør det, vil være din bedste indikation. Og i det samme, i samme åndedrag, tror jeg, at det, der vil være sket, er, at obligationsmarkedet vil have rullet over, vil renterne være fortsat med at stige. Det vil sætte Fed i en meget hård position, hvor de sandsynligvis er tvunget til at implementere rentekurvekontrol, og økonomien vil have rullet over, og aktiemarkedet vil have rullet over.

Og så vil al den tabte rigdom pludselig gøre 1929, du ved, meget sammenlignelig med den situation, vi er i i dag. Og du ved, på det tidspunkt, du ved, det er alle væddemål er slået fra, hvem ved, hvad der sker. Jeg mener, desværre i fortiden, når den slags ting er sket, den slags fjerde vendinger og ting på dette niveau, som har ført til en krig, jeg håber, at den ikke vil finde sted denne gang, men det er nok ikke urealistisk at tænke at det ville ske.

Så hvad får dig til at sige, at det guld på en måde forsvinder. Den afgift. Hvorfor, hvorfor skulle guld lede anklagen mod 'fordi det er, det er større og det er mere fuldstændigt fordelt. Du ved, det er interessant. Jeg, jeg tror, ​​der er noget, som Bitcoinere ikke rigtig kan se, fordi jeg havde en, jeg har et par gode venner, der er, jeg mener, jeg er meget tungt Bitcoin misforstå mig ikke.

Jeg tror, ​​kortet vinder. Okay. Men, men jeg er også i guldbranchen. Og guldaktieinvestering og 2018 var, da guld begyndte at bevæge sig, og det begyndte at virke, og det kunne på en måde lugte, hvad der kom. Så jeg, min fond, havde et rigtig godt år i 2019, da vi var oppe 97% eller noget. Og så i 2020 var vi oppe 120%, men i 20, du ved, men gennem hele den tidsramme, hvis du ser, gå til diagrammet over prisen på Bitcoin fra 2019 og 2020, sad den lidt fast mellem 500.

Du ved, det hoppede bare rundt, frem og tilbage, frem og tilbage. Og så som du husker det, i slutningen af ​​2020 tog det virkelig fart som en, du ved, som en flagermus ud af helvede. Og det gik fra, du ved, fem eller 10 op til 50 hurtigt. Og, men på det tidspunkt havde guldet allerede gjort sit træk, og guldet gik på en måde i stå ved 2050.

Så min pointe er, at jeg tror, ​​og det er sandt. Jeg har observeret dette. Efter at have været investor i Goldmark i 20 år, kan guld se sig om, guldlugtene var på vej, og det ser ud om hjørnet. Også før der sker noget. Hvis prisen på guld stiger, ved du, vil der ske noget. Og så har det bare en tendens til at være mere fuldt distribueret, og det har en tendens til at være en god ledende indikator, hvad der foregår.

Og hvis prisen på guld stiger, er der problemer et sted på vej. Det er næsten en garanti. Og så, og hvad jeg tror er med Bitcoin-sagen, kom det bagefter. Så du ved, guld virkede i to år, det gik fra 1365 til 19 hundrede. Og så var 2000 i 2019 til 2020 Bitcoin fast i hele 2019 og de første tre kvartaler af 2020.

Og så eksploderede det på opsiden. Så jeg bare, du ved, baseret på Mac, du ved, markedsmønstre og måden, tingene sker på, er sket tidligere, har jeg en tendens til at tro, at guld vil føre denne næste opgang i kategorien "sunde penge". Og det kommer til at folk i Bitcoin-samfundet vil gå, Hey, hvad fanden sker der?

Guld arbejder i er ting ikke. Og så vil Gold til sidst begynde at sænke farten og gå, og Bitcoin vil komme ind og bare blæse det væk. Og du ved, så efter min mening i denne næste etape op vil guld sandsynligvis gå op til 2,500 til 3000, og Bitcoin ville sandsynligvis gå til 200,000, men jeg tror ikke, Bitcoin kommer til at klare de 200.

Jeg tror, ​​Bitcoin vil finde et niveau omkring 30 eller 40 engang i løbet af det næste år eller to og hoppe rundt derinde for. Som guld fortsætter til marts. Og så på et tidspunkt vil Bitcoin gå fra 40 til 200, ligesom det gik fra 10 til 50, fordi det er det mønster, der ser ud til at følge det. Hvis du ved, at det i bund og grund vil det, vil det handle sidelæns i et stykke tid.

Og så pludselig, du ved, indser alle, hvad det er, og det tager bare fart som en sindssyg. Og du ved, der er en fast forsyning, ikke? Det er bundlinjen, der er et fast udbud. Så det er sådan set det.

[00:34:10] Spørgsmål: Interessant. Jeg vil bare gerne, undskyld at afskære dig, Pete. Jeg vil gerne minde alle om. Jeg ser mange mennesker spørger chattene.

Vi er fem minutter væk fra, at de fed-referat bliver frigivet, og så får vi det officielle bud på, hvad disse renteforhøjelser er. Venligst, hvis du ikke allerede er velkommen til at abonnere, skal du trykke på abonner-knappen nedenfor. Lawrence, jeg vil posere, medmindre du har flere tanker om guldet af det hele.

Jeg ville stille et spørgsmål nu, bare om muligheden igen, at spille djævlens advokat her, ikke min personlige overbevisning, men muligheden for, at Fed på en eller anden måde rent faktisk får det rigtige. Det, du ved, et ødelagt ur er rigtigt. To gange om dagen og på en eller anden måde trommehyl. Forstået. Ret. Og efter min mening tror jeg på en måde, at dette scenarie, de skal have det rigtigt, faktisk er en verdenskrig.

Som om vi er nødt til at gå ind i en fuld, fuldblæst krig for at øge alle vores produktionskapaciteter og til gengæld genoplive økonomien på samme måde, som vi kom ud af den store depression ved at blive så stærkt involveret i verdenskrig II. Synes du, det er en legitim ting, diskuterer Disney?

[00:35:18] Lawrence Lepard: Jeg tror ikke, det er, jeg vil ikke kalde det at få det rigtigt. Det tror jeg, og jeg tror, ​​men jeg tror, ​​at en krig er en mulighed. Ja. Det er ja. Jeg, jeg ville ikke, jeg ville ikke, jeg, jeg tror, ​​der er næsten ingen chance for, at fed får det lige her, fordi jeg tror ikke, de ved, hvad de har med at gøre. Og jeg tror ikke, jeg tror virkelig ikke, jeg mener, den eneste måde, hvorpå de kunne citere ucitat, få det rigtigt.

Og oddsene for dette er nul, hvis de kunne, de kunne indrømme, hvad de har gjort forkert, og de kunne gøre, hvad Roosevelt gjorde. Og de kunne lave en monitor. De kunne prøve at have en Plaza-bane. De kunne lave en monetær nulstilling, ikke sandt. Og tag en anden Bretton-skov og sig, okay, se, vi har opbygget for meget kredit.

Vi har vi har løftet sagen alt for meget op. Du ved, pengene er på lyd. Vi kender det alle sammen. Det hele kommer til at falde for lort. Du ved, her er hvad vi skal gøre. Vi skal have, du ved, fem gamle dollars er lig med to nye dollars. Og den nye dollar vil blive understøttet af en kurv med guld og Bitcoin og olie eller hvad som helst.

Vi skal vælge. Vi vil skabe en sund pengestandard på en fremadrettet basis. Og vi vil migrere til. Og der ville åbenbart være vindere og tabere i det, men på den anden side af det ville vi have en sund penge, som ville føre til denne form for et problem, denne form for, du ved, usunde penge og udsving og kreditskabelse og alt, hvad vi har haft.

Det ville ikke ske igen. Og så, så det er den rigtige løsning. Chancerne for at de vælger det, jeg mener, der er nul. De vil, de vil løbe sagen i grøften, du ved, på den ene eller den anden måde, enten gennem hyperinflationsdepression, eller sandsynligvis en kombination af begge, og så måske ja.

Vi har en krig for at få os ud af den eller til, eller for at afslutte den med endelighed, hvem fanden ved. Jeg synes, krig er lidt sværere. Jeg mener, jeg, så du ved, der er psykopater i verden, og der er ingen tvivl om, at du ved, i en centraliseret verden. Du ved, psykopater kan gøre meget skade. Jeg mener, du ved, tag, du ved, mile eller Hitler, Stalin eller noget andet.

Jeg mener, jeg tror, ​​vi har udviklet os lidt ud over det og i den forstand, at vi har atomvåben, du ved, og selv psykopater ønsker ikke at sprænge hinanden i luften, du ved, og verden er, vi ved. det. Så jeg, jeg har en tendens til at tænke det, og vi har alle brug for hinanden med hensyn til forsyningslinjer og så videre og så videre.

Jeg mener, vi kunne ikke engang have en krig med Kina lige nu, fordi halvdelen af ​​de ting, vi skal bruge for at bekæmpe det, producerer de. Så, og jeg tror, ​​at Pentagon ved det. Og til gengæld tror jeg, du ved, de ved, at de har et helvedes socialt problem, du ved, hvis de ikke gør, mener jeg, de har givet deres folk et stort, du ved. , Jeg har været i Kina mange gange, og de har givet deres folk en enorm stigning i levestandarden i løbet af de sidste 20 eller 30 år.

Men de mennesker er virkelig taknemmelige for det nyder det. Og hvis det pludselig begynder at forsvinde, ved du, vil de heller ikke være glade campister på det kommunistiske parti, der ikke kommer til at have så meget magt som. Det, vi ser foregår efter min mening, er, at vi går fra centraliserede systemer til decentrale systemer.

Jeg mener, det er, du ved, vi nåede toppen af ​​centraliseringen i det 20. århundrede, ikke sandt. Eller to var kulminationen på, du ved, vi kan dræbe 50 millioner mennesker på fem år. Wow. Er vi ikke gode. Og, og siden da, ved du, alt er ww, du ved, vi har set uøkonomierne ved centralisering og decentralisering var stor, da Henry Ford fandt ud af, hvordan man kunne sætte folk i kø, efter at have gjort det samme igen og igen. Jeg kan producere et væld af biler, meget billigt, ikke sandt.

Så du ved, centralisering er dårligt, når du ved, det bliver så stort. Så sklerotisk, så politisk, at du ved, og så tilgængelig for misbrug, at du kan få en fyr som en Hitler, der kan få kontrol over en stor industriel økonomi og beslutte at begynde at dræbe folk i massevis. Og så, du ved, heldigvis har vi disse to decentraliserende tendenser, som jeg tror vil redde verden.

Den første er. Og den anden er Bitcoin. Internettet kommer til at redde verden, fordi det har gjort Joe Rogan mere magtfuld end netværksnyheder, og det du kender, alt det, du kender, alt det, du kender, mainstream-medier og, og det har givet os alle mulighed for at dele information. Og så, du ved, Bitcoin er vigtigt, fordi det er, det er sunde penge, som regeringen ikke kan kneppe med, du ved, og guldpenge.

Guld var sunde penge, som regeringen teoretisk set ikke kunne kneppe med dem, fordi de var, du ved, centraliserede og holdt involveret. Og fordi de skabte et papirguld, du ved, de, lærte de at kneppe med det ret godt, for hvis guld blev prissat i dag, som det blev prissat i 1971, ville det være $80,000 pr. ounce.

Og det er to. Så de har et ret godt stykke arbejde med at undertrykke guldprisen for at holde, du ved, deres Fiat-system i gang. Og forresten, de vil prøve det samme i Bitcoin. Jeg mener, der er et, der er et futuresmarked under udvikling i Bitcoin. Der er ingen. At der er projekter inden for alle de regeringer, der er i teaterbranchen for at finde ud af, hvordan man kan få fat i og deltage så meget som muligt på det futuresmarked for at afskrække folk fra, du ved, at købe Bitcoin.

Så du ved, det er, det er tricky, det er tricky, men jeg, men jeg tror, ​​jeg tror, ​​du ved, det, som de mennesker, der driver systemet, har, er, at de har en masse magt. De har alle håndtagene, de har en masse penge og de kommer til at snyde. Men det, vi har, er, at vi har sandheden på vores side, og der er mange flere af os, end der er af dem.

Og du ved, højgaflerne kommer ud. Jeg mener, når tingene bliver ret svære, ved du, jeg ville ikke være dem, jeg ville meget hellere være os. Så du ved, det er, jeg, jeg, jeg synes, der er en god løsning på dette problem. Men det er ikke ensbetydende med, at det bare bliver en tur i parken de næste fem-10 år, mens vi løser det.

Jeg tror, ​​det bliver ret fedt. Åh, absolut.

[00:40:28] Q: Ja. Undskyld at jeg afbryder jer. Jeg ønsker at gøre dette så rettidigt som muligt. Det er nu gjort officielt, at Fed vil hæve renten med 75 basispoint. Så det er i tråd med markedets forventninger. Jeg holder øje med, du ved, de bredere indekser, og det har været en grøn dag.

Og min forventning helt ærligt, at gå ind i dag i dag var, at så længe markedet ikke er chokeret, vil det reagere positivt. Og så i morgen, når alle vågner op og indser, hvad en renteforhøjelse på 75 basispoint faktisk betyder, at jeg forventer mere blod på gaden i morgen. Så Laurie nævnte tidligere en mulighed for en renteforhøjelse på hundrede basispunkter.

Det havde jeg sådan set håbet på, helt ærligt. Hvor, hvor tænker du, hvad er dine første tanker ved at høre, at det er nu

[00:41:14] Lawrence Lepard: helt sikkert, jeg er overrasket. Jeg troede, han ville, jeg troede, at han også ville gå hundrede. Du ved, du ved det bare ikke. Jeg mener, disse fyre, de, du ved, og det, der faktisk også betyder mere, er, at pressemødet er pressemødet.

Så du ved, det kommer ud en halv time. Vi kommer til at få lidt mere farve på, hvad han tænker. Jeg mener, hvis han, hvis han siger, at de bliver dataafhængige, kunne han lige så godt have sagt, du ved, de optager hende meget snart. I så fald kommer alt til at gå opad i guld, sølv, Bitcoin, du ved, markedet, you name it.

Du ved, vi får se. Jeg mener, den ting, det er det, der er så vanskeligt ved hele dette problem med hele dette problem, at det hele er iterativt. Jeg mener, de, du ved, ligesom vi gør, de holder øje med markederne, og hvis de ikke får den reaktion, de ønsker ud af alle disse forskellige udtalelser og tiltag, og de sender fyre ud en dag senere for at begynde at lave udtalelser, du ved, at officeren duer til at prøve, og du ved, de prøver også at styre markederne.

Jeg mener, det hele er i fortælling. Ja. Til din pointe om, du ved, kan de holde landingen fast? Jeg mener, ja. Jeg mener, se, det er, det er teoretisk muligt, at de kan fortsætte med at sparke dåsen ned ad vejen. Jeg mener, de, du ved, jeg troede, det hele var overstået i 2008, så du ved, jeg mener, de har, de har lavet en masse spark på dåse, og og de vil sikkert lave noget mere dåsespark. .

Jeg mener, vi ved, de vil prøve, men du ved, med, med hvert, med hvert spark og hvert, du ved, hvert problem, der bliver lidt større og ved, efterhånden som kreditten bliver større og større, jeg mener, se, vi startede tilbage i 2000 med den føderede balance på 800 milliarder dollar, og nu er den 9 billioner, du ved, og og den næste store fejl eller sprængning, vil de have, jeg mener, når, når der sker noget her falder markedet meget, eller du ved, Japan går op i brysterne eller noget andet.

Jeg mener, du ved, jeg mener, der er en mulighed for, at vi begynder at købe japanske statsobligationer for at forhindre Japan i at fejle. Så du ved, de 9 billioner bliver til 13 og så bliver de 13. Og du ved, i sidste ende vil det være hundrede billioner dollars, og du ved, benzin kommer til at koste 15 dollars pr. gallon, ikke fem.

Så du ved, du kan på en måde se, hvor det går hen. Hvad du egentlig ikke ved er hældningen og trapperne. Jeg mener, det er du ved, de, de, de gør deres bedste for, du ved, at prøve, og du ved, som jeg siger, at køre en klovnebil på en iset vej, og de har de to rækværk. . Den enes ekstreme inflation, den andens ekstreme deflation, og de prøver bare at holde bilen på vejen.

Og så vil de, du ved, de vil hoppe på og gøre, hvad de har. Hvis det ser for deflationært ud, ved du, de vil have en Plaza-domstol, eller de vil lave en Shanghai-domstol, som de gjorde i 2016, da olien var 30 dollars i amerikansk shell, ville gå under, kan du?

[00:43:56] Q: Hvad var det specifikt? Hvad var aftalen?

[00:43:59] Lawrence Lepard: Nå, Plaza-domstolen går endnu længere tilbage, men den jeg er den, der virkelig er mere relevant som.

Accord i 2016. Jeg mener, i 2016 havde de alvorlig deflation, guld var nede, alt var nede. Og der var en virkelig, det var virkelig en deflationær tid, og de vidste det, og de indså, at hvis de ikke fik noget inflation i gang, så fik de dyreånderne i gang, at de skulle til hele den amerikanske skiferindustri. kommer til at mislykkes.

Og så, du ved, de gik i bund og grund ud. Så du ved, vi har en weekend, dollaren, og de tog alle slags handlinger på valutamarkederne for at gøre det kollektivt. Og det er sagen, den ting, som vi ikke ser, og vi ikke ved, er, at vi, du ved, og, og, og de har, du ved, de har en masse værktøjer, og de har en masse af shore tæller, og de har alle de store banker til at gøre deres bud på dem.

Og så, du ved, de, vil de dybest set tage skridt efter behov for at prøve at påvirke markederne, hvis de synes, de er gået for langt, den ene vej eller for langt den anden vej. Og så, du ved, vi kan regne med det.

[00:45:02] Q: Jeg vil gerne læse et par udtalelser mere, der kommer ud af referatet. Og bare en påmindelse ven har endnu ikke startet sit pressemøde.

Det vil være ved 1130 Pacific, to 30 østlige tider, der er klar til septembermøder, hvor der vil være behov for yderligere renteforhøjelser. Da inflationen stadig er høj, forventer de, at løbende stigninger i målintervallet vil være passende. Så det ser ud til, at disse rentestigninger ikke vil bremse.

Der var nogle forventninger. Jeg ved, at vi i går havde en samtale med Ansul-långiver om muligheden for, at de måske bare holder pause, rentestigninger. De stiger muligvis ikke. De falder muligvis ikke fra lyden af ​​dette fra deres egne minutter. Det ser ud til, at vi kommer til at se endnu en renteforhøjelse. Det behøver vi ikke at spekulere i, men jeg vil lige få din fornemmelse af, hvad disse gentagne rentestigninger kan betyde.

Jeg mener, sidste gang, de virkelig prøvede at gøre noget som dette, var 2018. Præsidenten på det tidspunkt gennem et lille hvæsende anfald, og de vender kursen meget hurtigt. Så hvad, hvad tror du, der kommer til at ske? Vi leder op til midtvejsvalget i september år, to måneder før nævnte midtvejsvalg.

Så tror du, at der vil være nogen indflydelse fra præsidenten eller kun Kongressen generelt for at se ændringer af den føderale holdning?

[00:46:15] Lawrence Lepard: Ja, så, så ja, de, de er politiske, og det tror jeg på, og jeg tror, ​​at der er en chance for, at de vil føle sig presset til at gøre noget før valget. vide, at dreje eller at gå den anden vej.

Og ja, de siger, du ved, de må sige, at de vil lave flere renteforhøjelser, fordi inflationsproblemet virkelig ikke er blevet løst fuldt ud, uanset om det virkelig betyder, at de vil lave flere renteforhøjelser eller ej, hvem ved . Du ved, som vi har set, de kan, de kan ændre sig ret hurtigt for en skilling. Så du ved, en af ​​tingene du hentydede til er, at noget kunne gå i stykker.

Og du ved, det er for mig det interessante spørgsmål, om noget går i stykker? Jeg mener, du ved, du ser allerede tingene gå i stykker. Jeg mener, det italienske udbytte er blæst ud. Du ved, ECB skulle have et hastemøde for at håndtere det. Japan har været nødt til at bruge enorme mængder penge på at lave QE, for at holde deres obligationer på et fast sted.

Du ved, de ønsker at have en embedsperiode på 25 basispoint, hvilket er latterligt. Jeg mener, ECB hæver bare renten fra minusrenter til nul, du ved, det er vanvittigt. Og den forpligtede, at de vil lave ubegrænset QE, er nødvendig. Jeg mener, der er virkelig ingen bremse på verdensplan i udskrivning af penge.

Det er bare forskellige lande, der tager forskellige spor på forskellige tidspunkter. Jeg mener, lige nu, i teorien, er Fed begyndt at få deres balance trukket ud. Vi får se, der er en forsinkelse i lukningen af ​​realkreditlånene. Så som det er begyndt at dukke op endnu, men til gengæld, du ved, trykker ECB og Japan som gale.

Så, så der er altid et, Euro-markedet Euro-dollar-markedet er et enormt marked. Så der kommer altid flere penge ind i systemet for at holde systemet i orden. Så det er ekstremt svært at se, du ved, hvad de skal gøre næste gang. Det er bare, faktisk er det umuligt, og at det er det, der gør det så svært for forretningsfolk og andre effektivt at allokere kapital og gøre det rigtige.

Jeg mener, vi lever i denne matrix, som er en sal af spejle skabt af dem. Og så, du ved, for mig, du ved, jo hurtigere systemet fejler, jo bedre, fordi vi ønsker at komme til den anden side, den anden side har et bedre system, men gutter, jeg tror, ​​jeg fortalte jer tidligere, Jeg har et svært stop. Jeg er nødt til at ringe igen, og jeg er ved at løbe lidt for sent.

So

[00:48:11] Sp: ingen bekymringer overhovedet, Lawrence. Vil du bare hurtigt fortælle alle, hvor de kan holde sig opdateret med dig på sociale medier? Ja, så,

[00:48:16] Lawrence Lepard: Jeg er på Twitter. Så hos Lauren fire-part på Twitter, og jeg tweeter meget. Og så hvis du går til min hjemmeside EM a til EMA punkt nummer to. Der er en masse gratis ting derinde.

Kvartalsrapporter, Bitcoin-papirer, makroting, det hele er bare gratis. Det er du ved, jeg driver en fond, der investerer i gode penge. Så du ved, hvis du vil se, hvad der foregår, ved du, i fonden eller vores syn på tingene, det er, du kan gå ind på hjemmesiden og tjekke det derude. Så. Okay. Tusind tak fordi du sluttede dig til os.

Hej, tak gutter. Virkelig nød det. Undskyld. Jeg kunne ikke blive længere, men vi pinger dig

[00:48:50] Sp.: at få dig til at komme tilbage, men tak og fortsæt med at gøre alt, hvad du gør, mand.

[00:48:54] Lawrence Lepard: Pas på. Farvel adios.