TL; DR
- Efter fem års ekspansion konsoliderer DeFi-markedet sig stort set omkring vinderne i hver sektor.
- Med manglen på nye primitiver blev multichain DeFi hovedfortællingen, hvor de fleste kæder replikerede Ethereum DeFi-kortet.
- Mens multikæde-fortællingen kombineret med mættet Ethereum førte til øget aktivitet på andre kæder, har store kapitalejere vist en stærk præference for sikkerhed. Den største Ethereum-protokol Curve.fi alene har stadig mere TVL end den aggregerede TVL af alle apps bygget oven på Avalanche og Solana
- På den anden side førte mere skalerbare kæder til inklusion af brugergrupper prissat ud af Ethereum. Sådanne brugeres bidrag til den generelle on-chain-aktivitet er dog ret marginalt.
- Ikke desto mindre er det klart, at ingen af de monolitiske blockchains i deres nuværende former er i stand til at understøtte den globale adoption af DeFi.
- På lang sigt forventer vi, at de fleste applikationer bygges oven på rollups, som er de eneste løsninger, der i sidste ende kunne understøtte milliarder af brugere på en økonomisk bæredygtig måde uden at ofre grundlæggende principper såsom decentralisering, censurmodstand, sikkerhed og tillidsløshed.
Det aftagende tempo inden for DeFi-innovation giver os muligheden for at træde tilbage og opsummere de seneste fem års fremskridt inden for DeFi samt bygge en afhandling om fremtiden for DeFi i et miljø drevet af en multikæde-fortælling, f.eks. solunavax.
Fra fødsel til adoption
I de sidste fem år er Ethereum DeFi vokset ud af sin barndom.
Perioden fra 2017 til 2018 er det, vi kalder DeFis embryonale periode. De fleste førende DeFi-projekter som Uniswap, Compound, AAVE, dYdX osv. blev etableret i den periode. Det var først i 2020 (eller 2021 i tilfælde af dYdX), at disse protokoller begyndte at opnå markedsanerkendelse.
Ser man på DeFi-kortet fra dagens perspektiv, i kernen, er der tre hovedretninger, dvs primitiver:
- Spot DEX'er,
- Lånemarkeder, og
- Derivater.
Spot Markets
I dag er spotmarkedet meget mættet med en høj adgangsbarriere for nye spillere, og det meste af aktiviteten er koncentreret omkring den førende protokol. Det, der oprindeligt startede med eksperimenter omkring on-chain ordrebøger og konstante produktmarkedsskabere, er nu fyldt med alle mulige handelsmekanismer:
- Koncentreret likviditets-AMM, hvor Curve.fi er banebrydende i konceptet for handel med stablecoin. Senere udvidede DODO, Uniswap v3 og Curve v2 den koncentrerede likviditetstilgang til flygtige mønter, hver med væsentligt forskellige designs.
- AMM'er, der understøtter mere end to aktiver i puljen, f.eks. Balancers konstante gennemsnitlige market maker
- IL-beskyttede AMM'er, f.eks. Bancor
- Konstante produkt-AMM'er f.eks. Uniswap v2, Sushiswap
- MEV-resistente DEX'er
- DEX'er tilpasset til små eller store handlende mv.
Når vi ser tilbage, var investering i spotmarkeds-DEX'er på Ethereum kun en god mulighed indtil slutningen af 2020. Fra 2021 og frem var der flere gode teams på vej ind på markedet. Men med designrummet udforsket i vid udstrækning, var trinvise innovationer ikke nok til at erobre væsentlige markedsandele.
Introduktionen af Uniswap v3 og Curve v2 øgede yderligere barrieren for adgang og afviste yderligere forsøg på at bygge en DEX fra bunden.
Pengemarkeder
Pengemarkedsprotokoller er en magnet for likviditet på grund af det faktum, at likviditetsudbydere ikke behøver at påtage sig retningsbestemt eksponering, men er i stand til at tjene afkast med deres hovedstol beskyttet. Blandt udlånsprotokollerne skiller to spillere sig ud: Compound og AAVE, med mere end $25B i kombineret TVL på Ethereum alene.
Sammenlignet med spot DEX-sektoren, designområdet er stadig relativt uudforsket, og nye deltagere kunne differentiere sig ved at sænke sikkerhedsforhold, inkorporere decentrale identitets- og kreditscore for at tilbyde brugerdefinerbare vilkår, dynamiske parameteropdateringer og mere forskelligartede sikkerhedsstillelsestilbud (inklusive NFT-sikkerhedsstillelser) osv.
For nylig har Euler og Beta Finance gjort forsøg på tilladelsesløst at tilføje aktiver, der er berettiget til lån. Den praktiske effekt af denne foranstaltning ville være at gøre det muligt for handlende at shorte en bred vifte af altcoins.
Ikke desto mindre tyder den eksisterende adfærd hos pengemarkedslåntagere på, at brugere primært er interesserede i at låne stablecoins mod deres sikkerhed, i det væsentlige ved at bruge udlånsprotokoller til at handle altcoins med gearing. Dette indebærer det at indføre mere forskelligartede sikkerhedsstillelsesmuligheder uden at øge systemisk risiko bør prioriteres frem for at støtte et større antal aktiver. AAVE v3 og Silo Finance har offentligt annonceret planer for at arbejde i denne retning.
Syntetiske aktiver
Generelt dækker syntetiske aktiver flere vigtige retninger såsom finansielle derivater, syntetiske aktiver fra den virkelige verden og stablecoins.
Når det kommer til derivater, med undtagelse af dYdX, er det svært at påstå, at nogen af protokollerne virkelig har taget fart. Det er sådan, da de fleste af spillerne i denne sektor for nylig har introduceret deres første/nyeste version. Desuden er mange af disse protokoller afhængige af skalerbarhedsløsninger, f.eks. rollups, som ikke er fuldt optimeret på nuværende tidspunkt.
På lignende måde tog det to til tre år for spot-DEX'er og udlånsprotokoller at nå en bredere markedsadoption, derivatbørser bygget over de seneste 12 måneder kan først blive relevante i de næste 12-24 måneder, når teknologistakken modnes, og protokoller finder den rigtige produkt-markedspasning.
Syntetiske aktiver fra den virkelige verden (RWA) kæmpede også for at finde produkt-markedet egnet, på trods af at de havde en fantastisk fortælling om at demokratisere eksponeringen mod de amerikanske aktiemarkeder, råvarer osv. De fleste af de protokoller, der arbejder på decentraliserede futures, kunne nemt inkorporere syntetiske RWA når timingen er mere passende, dvs. når der er en mere heterogen brugerbase i DeFi.
Endelig forbliver decentraliserede stablecoins et område, der tiltrækker talentfulde mennesker gennem årene. Mange algo stablecoins svigt har ikke stoppet nye protokoller, der flytter grænserne for, hvad der blev anset for muligt.
Nogle af de bemærkelsesværdige (ikke nødvendigvis vellykkede) eksperimenter i retning af syntetiske aktiver i den seneste periode inkluderer:
- dYdX Starknet-børs
- Opyn's SQUEETH
- Liquitys nulrente syntetiske stablecoin
- FEIs stablecoin støttet af POL
- Primitives replikerende markedsskaber
- Ribbons option hvælvinger
- Perpetual Protocol v2
- SynFutures & MCDEX tilladelsesfri futures AMM
- Deris evige muligheder
- Pods Finans Tilladelsesløse muligheder AMM
Andet lags DeFi-protokoller
I Ethereum DeFi-økosystemet, som er relativt modent sammenlignet med andre Layer 1'ere eller sidekæder, har andetlags DeFi-protokoller indtaget scenen i 2021. De er det andet lag i den forstand, at de udnytte komponerbarhed og kunne ikke eksistere uden de underliggende DeFi-primitiver.
I denne henseende er nogle af de DeFi-primitiver som Uniswap, AAVE, Opyn eller Synthetix blev økosystemer på egen hånd og tiltrak et stort antal protokoller til at bygge oven på dem.
For eksempel introducerede Uniswap v3 et behov for aktiv likviditetsstyring, og derfor er der udviklet en række protokoller med ideen om at optimere likviditetstilførsel, samtidig med at slutbrugere kan nyde en passiv oplevelse. Nogle eksempler er Gelato's G-UNI, Charm's Alpha vaults, Visir Finance, Teahouse osv.
På samme måde bygger Izumi Finance værktøjer, der hjælper protokoller med at lancere likviditetsmine-incitamenter og opnå den ønskede likviditetsfordeling oven på Uniswap v3. Sådanne værktøjer er ikke kun vigtige for lanceringen af nye tokens, men også for de protokoller, der bruger Uniswap v3 som et basislag, f.eks. Perpetual Protocol v2 eller Sense Finance, som også har til formål at give incitamenter til likviditetsudbydere til effektivt at skabe markeder.
Tokemak og Convex er blandt andre bemærkelsesværdige protokoller, der bygger oven på spotmarkedets primitiver. Førstnævnte forsøger at positionere sig selv som metalikviditetsaggregator, mens sidstnævnte er en del af Curve.fi-økosystemet og er en af de største aktionærer af CRV-tokens.
Blandt andet lags protokoller kan vi også klassificere rentederivater bygget oven på udlånsprotokoller, forsikringsprotokoller, der giver dækning for TVL på andre applikationer, treasury management-værktøjer, der hjælper DAO'er med effektivt at administrere treasury, MEV-værktøjer, DEX-aggregatorer, strukturerede produkter osv.
Skabe bæredygtigt udbytte
Strukturerede produkter har fået deres første gennembrud i 2021, primært på grund af Ribbon-finansiering. Ribbon bygger optionshvælvinger oven på Opyn, hvor det regelmæssigt tegner optioner og giver passivt afkast til sine likviditetsudbydere. Succesen med Ribbon har inspireret flere teams til at bygge i denne retning, men de fleste replikerer rent Ribbons optioner. Således er strukturerede produkter stadig et uudforsket område med et stort potentiale fremover. Vi forventer ekspansion i det strukturerede produktudbud fra kun garantioptioner til produkter, der vil inkorporere forskellige DeFi-primitiver, såsom udlånsmarkeder, rentederivater, evigvarende futures, optioner osv.
For eksempel: Vovo Finans har til formål at eliminere afhængigheden af centraliserede market makers og bygger principal-beskyttede produkter oven på eksisterende spot- og derivatbørser. Som nævnt ovenfor er udlånsprotokoller i stand til at lokke milliarder af dollars, da de giver stabile afkast uden at risikere LP'ernes hovedstol. På grund af den primære beskyttelse har Vovo derfor potentialet til at tiltrække betydelig TVL, samtidig med at brugerne kan udnytte deres udbytte.
Endelig strukturerede produkter har bredere implikationer og betydning for den generelle DeFi-økonomi. Det voksende udbud af kapital i DeFi-protokoller drænede nemlig udbyttet. For eksempel i skrivende stund stablecoins APY på Compound og AAVE er generelt under 3%. ÅOP på Curve.fi 3pool er estimeret til omkring 0.5 %, mens den inkluderer CRV-minebelønninger til 1.18 %.
Da ovenstående protokoller er DeFi-versioner af den risikofrie rente, er det ingen overraskelse, at kapitalen har oversvømmet deres smarte kontrakter og skubbet udbyttet mod det niveau, som tradFi-bankerne tilbyder.
På det nuværende aktivitetsniveau i DeFi er der begrænset mulighed for at absorbere den større tilgang af ny kapital.
Hvad sker der, hvis centralbankerne begynder at stramme pengepolitikken? Hvis det antages, at det meste af den nye kapital, der kom ind i DeFi i 2021 i jagten på udbyttet, er institutionel, ville en stigning i renteniveauet gøre den nuværende TVL i DeFi uholdbar, og som følge heraf ville der være en betydelig udstrømning af kapital til off. -kædeøkonomi.
For at DeFi kan opretholde det nuværende niveau for TVL, skal det finde yderligere kilder til udbytte.
I øjeblikket kommer udbyttet i DeFi primært fra følgende aktiviteter:
- Spot-handel (indtjene afkast ved at give likviditet til spot DEX'er)
- Efterspørgsel efter gearing lang (udlånsprotokoller, evige swaps)
- Efterspørgsel efter short selling (udlånsprotokoller, evige swaps)
- Udbytte landbrug fx at låne en bestemt token, der er nødvendig for at give gårdprotokol X, samtidig med at eksponeringen mod sikkerhed bevares
- Andet (generering af udbytte som en konsekvens af ponzi-lignende økonomi, lån mod sikkerhed for at understøtte operationer osv.)
Strukturerede produktprotokoller har mulighed for at bootstrap nye markeder som f.eks optionsmarkeder, eksotiske produkter og potentielt nye primitiver, der kunne tiltrække mere handelsefterspørgsel til decentraliserede finansielle markeder, derfor også evnen til at absorbere en større mængde TVL (eller i det mindste opretholde det nuværende niveau af TVL) selv i et miljø med strammere pengepolitik.
Multichain DeFi
Multichain-udvidelsen har været højdepunktet i 2021, med BSC, Polygon, Terra, Avalanche og Solana dominerer diskussionen. Mens de fleste af disse kæder var positioneret som konkurrenten til Ethereum, valgte Polygons ledelse og fællesskab at støtte Ethereums maxi-fortælling, og annoncerede endda en ambitiøs rulleplan og positionerede sig som en af lederne i modulær blockchain tilgang.
Den vigtigste drivkraft for udvidelsen af flere kæder har været den langsommere udvikling af Ethereums native skaleringsløsninger, som åbnede et vindue af muligheder for konkurrenterne/sidekæderne til at erobre nogle af markedsandelene.
Selvom TVL er blevet brugt mest til at illustrere aktiviteten af individuelle kæder, er metrikken noget mangelfuld, da den store procentdel af TVL ofte er i det oprindelige token af bestemt L1, hvorfor prisstigningen på tokenet naturligt fører til væksten i TVL , hvilket yderligere får spekulanter til at puste tokenpriserne op.
Som The Block har illustreret nedenfor, havde Avalanche den største tilgang af frisk kapital.
På trods af den stigende aktivitet på andre kæder er Ethereum stadig den dominerende løsning, når det kommer til absolut TVL og antallet af dApps bygget oven på det. For at sætte tingene i perspektiv er den største Ethereum-protokol Curve samlede TVL større end den kombinerede TVL af alle apps bygget oven på Avalanche og Solana.
Andre kæder halter bagefter Ethereum-udviklingen i 12+ måneder. For at vise sig at være sikre nok for store kapitaludbydere, vil nye kæder skulle møde tidens tand. Opfattelsen af risikoen er tydelig, hvis vi sammenligner udbyttet på stablecoins på Solana vs Ethereum. For eksempel tilbyder den største pengemarkedsprotokol på Solana – Solend 2-3 gange større APY på USDC og USDT end AAVE. Denne kløft antyder den større implicitte risikopræmie ved at interagere med den nye protokol på en ny kæde.
Enhver kæde, der søger at konkurrere med Ethereum, bliver nødt til at genopbygge Ethereum DeFi-kortet. Derfor, mens Ethereum DeFi-økosystemet har forsøgt at udforske nye primitiver og bygge vertikalt, har de fleste af de andre L1'er kopieret Ethereum DeFi-kortet.
Ethereum DeFi-dominans er også tydelig, hvis vi observerer markedsværdi af DeFi-tokens, hvor blandt de 20 bedste aktiver kun 4 er ikke-Ethereum.
At være pioner inden for decentraliserede applikationer hjalp Ethereum med at akkumulere blød strøm, hvor alle alternative L1'er vedtager EVM-kompatibilitet i en eller anden form, f.eks. Avalanches C-kæde, Polkadot's Moonbeam, NEAR's Aurora, Solana's Neon, Fantom, Polygon, BSC osv.
Multichain dApps
Fremkomsten af velkapitaliserede EVM-kompatible kæder førte til udvidelse af Ethereum-native apps på flere fronter. Sushiswap var den første protokol til at forkæmpe den aggressive udvidelse.
Den er til stede på 15+ kæder, men den har kæmpet for at blive den dominerende DEX i de nye økosystemer, hvor DEX'er, der udelukkende fokuserer på én bestemt kæde, har en tendens til at tiltrække mere interesse. Som et resultat har Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap og SpookySwap placeret sig som nr. 1 DEX på henholdsvis BSC, Avalanche, Polygon og Fantom, mens Sushi generelt er det næstbedste spillested. Det er sådan, da hver af disse protokoller udelukkende er fokuseret på en bestemt kæde, og derfor er de i stand til at allokere alle ressourcer inklusive nye token-belønninger for at tiltrække brugere og bygge fællesskaber på den nye kæde, mens Sushiswap har fortyndet opmærksomheden på tværs af adskillige spillesteder.
Uanset hvad er det sikkert at sige, at udvidelsesstrategien var det rigtige valg for Sushiswap-fællesskabet. Mere end 30 % af Sushiswaps TVL er uden for Ethereum L1, og deres fleksible tilgang hjalp dem med at blive den største DEX på nogle af de nye kæder såsom Moonriver, samt den førende protokol på Ethereums L2-løsning – Arbitrum. Endelig kommer en betydelig andel af Sushiswap-volumen uden for Ethereum L1, hvor for eksempel i februar blev omkring 50 % af volumen genereret på andre kæder.
Del 2: Har skalerbarhedsløsninger levet op til deres løfte?
Hovedløftet ved skalerbarhedsløsningerne er at gøre blockchains brugbare for alle. For at teste, hvor godt dette mål er blevet opfyldt af alternative kæder, observerer vi aktiviteten på Polygon.
Vi bruger $500 som en tærskel til at bestemme mindre handlende og observerer dagligt, hvor mange af de handlende, der passer ind i denne kategori.
Diagrammer nedenfor antyder, at Polygon faktisk formåede at tiltrække et nyt publikum, hvor handlende, der udfører mindre end $500 transaktioner om dagen, er det store flertal af polygon-brugere (omkring 80% af handlende), mens på Ethereum er den samme gruppe af brugere meget mindre repræsenteret, generelt under 30%.
Ved at udlede konklusioner baseret på polygoneksemplet kunne vi positivt besvare spørgsmålet ovenfor: ja, alternative kæder har levet op til deres løfte.
MEN hvad er det reelle bidrag fra disse mindre handlende? Som illustreret nedenfor er marginalværdien af disse brugere meget lav. Selv på Polygon DEX'er bidrager disse brugere dagligtomkring 1% af handelsvolumen, mens de på Ethereum i bedste fald står for 0.1% af handelsvolumen.
En hval er tusindvis af skildpadder værd, 90-4 regel
På Ethereum, hvaler (klassificeret som adresser, der genererer $100+ volumen dagligt) tegner sig for mindre end 4% af handlende (omtrent 3k adresser dagligt), men de bidrager med næsten 90% af det samlede volumen på Ethereum DEX'er.
Ligeledes repræsenterer hvaler kun omkring 1% af Polygon-brugere, men disse konti genererer stadig størstedelen af volumen på Polygon DEX'er, historisk set 74% af det samlede volumen.
På trods af i visse måneder registrerede Polygon DEX'er det større antal handlende, Ethereum DEX'erne tilsammen genererer stadig flere gange det større volumen. Den primære årsag til Ethereums dominans er ikke at have flest brugere, men at være den foretrukne kæde for stor kapital.
Konkluderende viser stor kapital, der manifesteres i likviditetsudbydere og handlende, stadig stærke præferencer for Ethereum, og mens alternative løsninger formåede at give overhængende skalerbarhed, vil det være en langsigtet proces at ændre den offentlige opfattelse af sikkerhed.
Slutspil
Når det kommer til finansielle applikationer og transaktioner af høj værdi, kan sikkerheden ikke kompromitteres.
Mens nogle konkurrerende kæder formåede at skabe en fortælling og bootstrap deres eget DeFi-økosystem ved at navigere i spektret af blockchain-trilemma, forblev Ethereum fokuseret på at være decentraliseret og sikkert. Kritikerne har, ofte med en grund, angrebet Ethereums ufleksibilitet og påpeget, at Ethereum med det eksisterende skalaniveau ikke vil være i stand til at blive et globalt afviklingslag.
Dette problem førte til et stort innovationsniveau fra sønderdeling af blockchains fx Near, Zilliqa, over app-specifikke kæder som Polkadot, Cosmos, til one-shard meget skalerbare løsninger som Solana, EOS osv.
Ikke desto mindre, på trods af at hver af disse løsninger fører til visse forbedringer i skalering, er det umuligt at hævde, at enhver kæde alene er en gennemførlig løsning til global/masseadoption. Følgende spørgsmål står tilbage:
- Økonomisk bæredygtighed: Kæmpe uoverensstemmelse mellem inflationsbelønninger og transaktionsgebyrer, der sætter spørgsmålstegn ved evnen til at opretholde lave gebyrer på lang sigt
- Udskalering: Understøttelse af høj gennemstrømning på enkelte kæder vil i sagens natur føre til at øge kravene til nodeoperatører, hvilket naturligt vil udelukke mange fra at kunne følge med hardwarekravene, hvilket i sidste ende resulterer i et lille sæt af betroede parter.
Sikret af mennesker for hvaler vs sikret af hvaler til mennesker
I 2022 er det ironiske, at stærkt decentraliserede blockchains, f.eks. Ethereum, er de samme, der prissætter almindelige brugere fra at deltage, mens de mindre decentraliserede kæder som BSC, Solana eller Polygon åbner op for brugen for masserne.
- Komponerbarhedsfriktioner: Relevant for anvendelsesspecifikke kæder og skæremekanismer, som indebærer en vis grad af friktion mellem forskellige skærver/kæder.
Magien ved nulvidensbeviser
Traditionelt opnår blockchains tillidsløshed ved at øge redundans og have adskillige computere, der udfører den samme beregning. Jo større antal computere, der udfører beregningen, jo mere decentraliseret netværket, men det skaber en byrde på netværkets skalerbarhed.
Hvad hvis det er muligt kun at få udført beregning af én computer, mens man stadig holder sikkerhedsantagelserne fra den mest decentraliserede og kamptestede blockchain?
"Enhver tilstrækkelig avanceret teknologi kan ikke skelnes fra magi."
Den modulære blockchain-afhandling drevet af rollups opnår præcis ovenstående. Positionering på spektret af blockchain-trilemma bliver et forældet problem, da applikationer i fremtiden vil være i stand til at få det bedste ud af alle tre aspekter: skalerbarhed, decentralisering og sikkerhed.
Desuden kan den modulære blockchain-afhandling være det største paradigmeskifte i branchen, idet den er den eneste mulige løsning, der kan drive blockchain-teknologi til masseadoption uden at ofre dens grundlæggende principper.
Rollups kan opnå skalerbarhed uden at skulle bekymre sig om økonomisk bæredygtighed, udskalering og sammensætningsfriktioner.
Da rollups kun er ansvarlige for eksekvering, behøver de nemlig ikke at bekymre sig om konsensus, decentralisering og sikkerhed. Desuden kunne en rollup teoretisk skalere op til millioner af TPS uden at bryde sammensætningen, da den kan skaleres på tværs af flere shards.
Katalysatoren for vedtagelsen af DeFi på én bestemt sammenlægningsløsning
Hvis et nyt globalt finansielt system, der betjener milliarder af mennesker, nogensinde skal bygges fuldt ud på blockchains, virker rollups som den eneste rimelige mulighed, der kan understøtte øjeblikkelige transaktioner til lave omkostninger uden at ofre sikkerhed og decentraliseringsantagelser.
Alligevel vil det tage mindst 10+ år at realisere denne vision. I mellemtiden skal rollups kæmpe om det eksisterende kryptopublikum og applikationer. Hvad mere er, nogle forfattere forudsige vanskeligheder i den kortsigtede vedtagelse af rollups, især på grund af sidekæderne, der tilbyder ekstremt lave gebyrer, som hjalp dem med at tiltrække lavere indkomstbrugere, som måske ikke er følsomme over for spørgsmålene om decentralisering og sikkerhed.
Ikke desto mindre er gebyrer muligvis ikke den kritiske faktor for den bredere anvendelse af en bestemt rollup-løsning, dvs. det er muligt, at den rollup med de laveste gebyrer ikke ender med den dominerende markedsandel. Fra et L2-projektperspektiv bør netværkseffekten prioriteres frem for de lave gebyrer.
Der er flere forudsætninger for at opnå en netværkseffekt:
- Den langsigtede vision bør være på linje med Ethereum
- Udrulningen af Ethereum mainnet-koden bør være en glat oplevelse for udviklere
- Kamptestet teknologi, der ville gøre store kapitaludbydere ligeglade mellem at deltage på mainnet eller rollup
- Symbolske incitamenter, der bør tiltrække hvaler, der ikke er bekymrede over nedsættelsen af gasgebyret
Fat Applications afhandling
Med hensyn til rollups er kort til mellemlang sigt relativt sløret og usikker, med klarhed på lang sigt.
Monolitiske kæder har muligheder for at:
- Juster deres køreplan for at inkorporere modularitet og rollup-centreret tilgang: Mens nogle blockchains såsom Near Protocol kunne fungere godt som et datatilgængelighedslag, kan de andre, der er fokuseret på eksekvering, frigøre et stort potentiale ved at selv bliver en rollup
- Stol på memetics, lager af et værdispil...
- …eller risiko for at blive forældet.
I nogle kreative scenarier kan vi endda forestille os, at nogle centraliserede udvekslinger såsom FTX bliver decentraliserede, beregner ZK-beviser og poster dem på datatilgængelighedslag. Det bedste ved denne teknologi er, at den fuldstændig åbner op for designrummet, som ikke længere er begrænset af særligt smart kontraktsprog.
I en tid med monolitiske kæder, Fedtprotokoller afhandling har været mere end relevant, hvor lag 1's markedsværdi har en tendens til at overskride den kombinerede markedsværdi af applikationer, der er bygget oven på det.
Det er sådan, ikke kun på grund af de spekulative årsager, men også på grund af de grundlæggende årsager, som er tæt forbundet med de monolitiske blokkæder. Nemlig hvis vi værdilag 1 på samme måde som vi værdsætter egenkapitalen, bør markedsværdien grundlæggende være lig med nutidsværdien af de forventede fremtidige pengestrømme.
For nemheds skyld, antag en transaktion på $5k på Sushiswap. Sushiswap ville opkræve en transaktion på $15, hvoraf kun $2.5 står for protokolindtægterne, mens resten er indtægter fra likviditetsudbyderne. Sådanne transaktioner, afhængigt af netværkets overbelastning, kunne generere endnu mere end $100 i gebyrer for minearbejdere, som ville være næsten 50 gange større end protokolindtægterne.
I sådanne situationer er det næsten umuligt, at protokoller kan fange flere pengestrømme end Ethereum-minearbejdere (selv om det teoretisk set kan ske, hvis den gennemsnitlige transaktionsstørrelse er ekstremt høj).
Alligevel bryder den modulære blockchain-afhandling ovenstående forhold:
- På grund af overlegen teknologi forventer vi et meget større økosystem af projekter bygget på rollups, validiums osv., og på grund af stordriftsfordele forbundet med ZK rollups vil projekter i blomstrende økosystemer betale minimale gebyrer til sikkerhedslaget.
- Med faste gebyrer opkrævet af basislaget kan den samlede værdi af applikationer blive flere gange større end basislagets værdi.
Endelig, hvis vi skulle forvente, at blockchains vil være vært for verdens mest værdifulde virksomheder til en værdi af billioner af dollars, er det rimeligt at antage, at markedsværdien af basislaget i sidste ende ikke vil være i stand til at følge op med den kombinerede værdi af applikationer/virksomheder bygget ovenpå den.
Momir Amidzic er senior associate hos IOSG Ventures.
Læs det originale indlæg på Den trossende
- "
- &
- 12 måneder
- 2020
- 2021
- 2022
- Om
- absolutte
- Konto
- tværs
- aktiv
- aktiviteter
- aktivitet
- Yderligere
- adresser
- Vedtagelse
- fremskreden
- ALGO
- Alle
- tillade
- Altcoins
- Skønt
- blandt
- beløb
- analytics
- annoncerede
- Annoncerer
- applikationer
- påskønnelse
- tilgang
- apps
- OMRÅDE
- omkring
- aktiv
- Aktiver
- Associate
- publikum
- tilgængelighed
- Lavine
- gennemsnit
- baggrund
- Banker
- grundlag
- bliver
- være
- BEDSTE
- beta
- milliarder
- Bloker
- blockchain
- Blockchain teknologi
- blockchains
- Bøger
- grænse
- låntagning
- bygge
- Bygning
- bygger
- ringe
- kapital
- fange
- Kontanter
- pengestrøm
- Katalysator
- Boligtype
- årsager
- Censur
- Centralbanker
- centraliseret
- kæde
- champion
- afgift
- opladet
- kode
- CoinGecko
- Mønter
- kombineret
- Råvarer
- Fællesskaber
- samfund
- Virksomheder
- sammenlignet
- kompatibilitet
- fuldstændig
- Forbindelse
- beregning
- computere
- Konceptet
- Konsensus
- kontrakt
- kontrakter
- bidrage
- Core
- kosmos
- kunne
- skabe
- Oprettelse af
- Kreativ
- kredit
- kritisk
- CRV
- krypto
- Nuværende
- skøger
- tilpasses
- DApps
- data
- dag
- decentralisering
- decentral
- Decentraliserede applikationer
- Defi
- Efterspørgsel
- Afhængigt
- implementering
- Derivater
- Design
- designs
- Trods
- udviklet
- udviklere
- Udvikling
- Dex
- forskellige
- differentiere
- fordeling
- Er ikke
- dollars
- drevet
- driver
- dydx
- dynamisk
- Optjening
- nemt
- Økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- økosystemer
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- eliminere
- muliggør
- indtastet
- Miljø
- EOS
- egenkapital
- væsentlige
- etableret
- anslået
- ethereum
- Ethereum DeFi
- alle
- eksempel
- Udvekslinger
- udførelse
- eksisterende
- udvidelse
- forvente
- forventet
- erfaring
- udforske
- Ansigtet
- Manglende
- gård
- Gebyrer
- Endelig
- finansiere
- finansielle
- Finansielle derivater
- Fornavn
- passer
- fleksibel
- flow
- fokuserede
- følger
- efter
- Fodspor
- Footprint Analytics
- formular
- formularer
- Videresend
- frisk
- fra 2021
- FTX
- fonde
- yderligere
- fremtiden
- Futures
- kløft
- GAS
- Generelt
- generelt
- generere
- generere
- Global
- gå
- godt
- stor
- gruppe
- Dyrkning
- Vækst
- ske
- Hardware
- have
- hjælpe
- hjælpe
- Høj
- Fremhæv
- stærkt
- historisk
- holdere
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- idé
- Identity
- underforstået
- betydning
- vigtigt
- umuligt
- omfatter
- Herunder
- inklusion
- Forøg
- øget
- stigende
- individuel
- industrien
- Innovation
- innovationer
- inspirerede
- øjeblikkelig
- Institutionel
- forsikring
- interesse
- Renter
- interesseret
- investere
- spørgsmål
- IT
- selv
- holde
- Sprog
- stor
- større
- største
- lancere
- føre
- Leadership" (virkelig menneskelig ledelse)
- førende
- Leads
- Led
- udlån
- Niveau
- Leverage
- Limited
- Likviditet
- udbydere af likviditet
- Lang
- langsigtet
- lp'er
- lavet
- vedligeholde
- Flertal
- administrere
- lykkedes
- ledelse
- kort
- Marked
- Market Cap
- markeds beslutningstagere
- Markeder
- modne
- måle
- medium
- nævnte
- Meta
- millioner
- minearbejdere
- Mining
- modulær
- Monetære
- penge
- måned
- mere
- mest
- flere
- nemlig
- I nærheden af
- nødvendigvis
- nødvendig
- Neon
- netværk
- NFT
- nummer
- talrige
- forældede
- tilbyde
- tilbyde
- tilbud
- Tilbud
- On-Chain
- åbent
- åbner
- Produktion
- Operatører
- Opportunity
- optimeret
- optimering
- Option
- Indstillinger
- ordrer
- Andet
- egen
- paradigme
- især
- Betal
- Mennesker
- procentdel
- perspektiv
- pioner
- Banebrydende
- planer
- spillere
- Punkt
- politik
- Polka prik
- Polygon
- pool
- position
- positionerede
- mulig
- potentiale
- magt
- forudsige
- Premium
- præsentere
- pris
- primære
- Main
- prioritet
- Problem
- behandle
- Produkt
- produktmarked
- Produkter
- projekt
- projekter
- beskyttet
- beskyttelse
- protokol
- protokoller
- give
- leverer
- offentlige
- spørgsmål
- rækkevidde
- priser
- nå
- indse
- rimelige
- årsager
- resumé
- fast
- forhold
- relevant
- afhængighed
- forblevet
- indberette
- repræsentere
- Krav
- Ressourcer
- ansvarlige
- REST
- indtægter
- Belønninger
- Risiko
- køreplan
- sikker
- Sikkerhed
- Skalerbarhed
- skalerbar
- Scale
- skalering
- Søg
- sektor
- sikker
- sikkerhed
- forstand
- servering
- sæt
- afregning
- sharding
- Del
- Aktier
- skifte
- Kort
- kort sigt
- signifikant
- lignende
- Størrelse
- langsommere
- lille
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Solana
- løsninger
- Løsninger
- nogle
- Space
- Spot
- stablecoin
- Stablecoins
- stable
- Stage
- starte
- påbegyndt
- bestand
- Aktiemarkeder
- butik
- Strategi
- stærk
- struktureret
- væsentlig
- succes
- vellykket
- overlegen
- forsyne
- support
- Støtte
- overraskelse
- Bæredygtighed
- bæredygtig
- systemet
- talentfuld
- tech
- Teknologier
- Jorden
- prøve
- tusinder
- hele
- tid
- nutidens
- token
- Tokens
- værktøjer
- top
- mod
- handle
- erhvervsdrivende
- Traders
- Trading
- transaktion
- Transaktioner
- billioner
- Uniswap
- låse
- opdateringer
- us
- USDC
- USDT
- brug
- brugere
- værdi
- Ventures
- vision
- bind
- hvaler
- Hvad
- Hvad er
- mens
- WHO
- vindere
- uden
- arbejder
- værd
- ville
- skrivning
- X
- år
- Udbytte
- nul