Er Bitcoin virkelig en hæk mod inflation?

Den langvarige påstand om, at bitcoin er en sikring mod inflation, er kommet til en gaffel, da inflationen er skyhøje, men bitcoin-prisen er det ikke.

Dette er en meningsredaktion af Jordan Wirsz, en investor, prisvindende iværksætter, forfatter og podcastvært.

Bitcoins korrelation til inflation har været meget diskuteret siden starten. Der er mange fortællinger omkring bitcoins meteoriske stigning i løbet af de sidste 13 år, men ingen er så udbredt som forringelsen af ​​fiat-valuta, som bestemt betragtes som inflationær. Nu er Bitcoins pris faldende, hvilket efterlader mange Bitcoinere forvirrede, da inflationen er den højeste, den har været i mere end 40 år. Hvordan vil inflation og pengepolitik påvirke bitcoins pris?

Lad os først diskutere inflation. Federal Reserves mandat inkluderer et inflationsmål på 2 %, men vi har lige udskrevet et 8.6 % forbrugerprisinflation tal for maj måned 2022. Det er mere end 400 % af Feds mål. I virkeligheden er inflationen sandsynligvis endnu højere end CPI-printet. Løninflationen holder ikke trit med den faktiske inflation, og husholdningerne begynder at mærke det big time. Forbrugernes stemning er nu på en all-time low.

Hvorfor stiger bitcoin ikke, mens inflationen løber ud af kontrol? Selvom fiat-fornedring og inflation er korreleret, er de virkelig to forskellige ting, der kan eksistere side om side i perioder. Fortællingen om, at bitcoin er en inflationssikring, er blevet talt meget om, men bitcoin har opført sig mere som et barometer for pengepolitikken end for inflationen.

Makroanalytikere og økonomer diskuterer febrilsk vores nuværende inflationsmiljø og forsøger at finde sammenligninger og sammenhænge til inflationsperioder i historien - såsom 1940'erne og 1970'erne - i et forsøg på at forudsige, hvor vi går herfra. Selvom der helt sikkert er ligheder med inflationsperioder fra fortiden, er der ingen præcedens for bitcoins ydeevne under omstændigheder som disse. Bitcoin blev født for kun 13 år siden fra asken fra den globale finanskrise, som selv udløste en af ​​de største monetære udvidelser i historien indtil da. I de sidste 13 år har bitcoin oplevet et miljø med nem pengepolitik. Fed har været dueagtig, og hver gang høgeagtigheden løftede sit grimme hoved, væltede markederne, og Fed drejede hurtigt for at genetablere rolige markeder. Bemærk, at bitcoin i samme periode steg fra pennies til $69,000, hvilket gør det måske til det bedst ydende aktiv nogensinde. Tesen har været, at bitcoin er et "op og til det rigtige aktiv", men den tese har aldrig været udfordret af et væsentligt strammere pengepolitisk miljø, som vi befinder os i i øjeblikket.

Det gamle ordsprog om, at "denne gang er anderledes", kan faktisk vise sig at være sandt. Fed kan ikke dreje for at dæmpe markederne denne gang. Inflationen er vildt ude af kontrol, og Fed starter fra et miljø med næsten nul. Her er vi med 8.6 % inflation og tæt på nul-renter, mens vi stirrer recessionen lige i øjnene. Fed vandrer ikke for at køle økonomien ... Den vandrer i ansigtet af en afkølende økonomi, med allerede en fjerdedel af negativ vækst i bruttonationalproduktet bag os i 1. kvartal 2022. Kvantitative stramninger er kun lige begyndt. Fed har ikke råderum til at bremse eller lette stramningen. Det skal, ved mandat, fortsætte med at hæve renten, indtil inflationen er under kontrol. I mellemtiden viser omkostningsindekset allerede den største stramning i årtier med næsten ingen bevægelse fra Fed. Alene antydningen af ​​Fed-stramningen fik markederne ud af kontrol.

Der er en stor misforståelse i markedet om Fed og dens forpligtelse til at hæve renten. Jeg hører ofte folk sige: "Fed kan ikke hæve renten, fordi hvis de gør det, vil vi ikke have råd til vores gældsbetalinger, så Fed bluffer og vil dreje hurtigere end senere." Den tanke er bare faktuelt forkert. Fed har ingen grænser for, hvor mange penge den kan bruge. Hvorfor? Fordi det kan udskrive penge til at foretage de gældsbetalinger, der er nødvendige for at støtte regeringen fra at misligholde. Det er nemt at foretage gældsbetalinger, når du har en centralbank til at udskrive din egen valuta, er det ikke?

Jeg ved, hvad du tænker: "Vent et øjeblik, du siger, at Fed skal dræbe inflationen ved at hæve satserne. Og hvis renterne stiger nok, kan Fed bare udskrive flere penge for at betale for sine højere rentebetalinger, hvilket er inflationær? "

Gør din hjerne ondt endnu?

Dette er "gældsspiralen" og inflationsproblemet, som folk som Bitcoin-legenden Greg Foss taler om regelmæssigt.

Lad mig nu være klar, ovenstående diskussion af det mulige resultat er bredt og kraftigt debatteret. Fed er en uafhængig enhed, og dens mandat er ikke at trykke penge til at betale vores gæld. Det er dog fuldt ud muligt, at politikere foretager tiltag for at ændre Feds mandat i betragtning af potentialet for utroligt ødelæggende omstændigheder i fremtiden. Dette komplekse emne og sæt af nuancer fortjener meget mere diskussion og eftertanke, men jeg gemmer det til en anden artikel i den nærmeste fremtid.

Interessant nok, da Fed annoncerede sin hensigt om at hæve renten for at dræbe inflationen, ventede markedet ikke på, at Fed gjorde det... Markedet gik faktisk videre og gjorde Feds arbejde for det. I de sidste seks måneder er renterne groft fordoblet - den hurtigste ændringsrate nogensinde i renternes historie. Libor er hoppet endnu mere.

Denne rekordhøje rentestigning har inkluderet realkreditrenter, som også er fordoblet i løbet af de sidste seks måneder, hvilket har sendt rystelser gennem boligmarkedet og knust boligoverkommeligheden med en ændringshastighed, der ikke ligner noget, vi nogensinde har set før.

Alt dette, med kun en lille bitte, 50 bps forhøjelse fra Fed og begyndelsen af ​​deres renteforhøjelse og balanceafløbsprogram, startede kun i maj! Som du kan se, bevægede Fed sig knap en tomme, mens markederne krydsede en afgrund på egen hånd. Alene Feds retorik sendte en afslappende effekt gennem markederne, som få forventede. Se på den globale vækstoptimisme på nye rekordlave niveauer:

På trods af den nuværende volatilitet på markederne er den nuværende fejlberegning fra investorernes side, at Fed vil tage foden fra bremsen, når inflationen er under kontrol og aftagende. Men Fed kan kun kontrollere efterspørgsel siden af ​​inflationsligningen, ikke forsyne side af ligningen, hvor det meste af inflationspresset kommer fra. I det væsentlige forsøger Fed at bruge en skruetrækker til at skære et bræt af tømmer. Forkert værktøj til jobbet. Resultatet kan meget vel blive en afkølende økonomi med vedvarende kerneinflation, som ikke bliver den "bløde landing", som mange håber på.

Håber Fed rent faktisk på en hård landing? En tanke, der kommer til at tænke på, er, at vi faktisk kan have brug for en hård landing for at give Fed en vej til at reducere renten igen. Dette ville give regeringen mulighed for rent faktisk at betjene sin gæld med fremtidige skatteindtægter, i stedet for at finde en vej til at udskrive penge til at betale for vores gældsservice til vedvarende højere satser.

Selvom der er makro-ligheder mellem 1940'erne, 1970'erne og nutiden, tror jeg, at det i sidste ende giver mindre indsigt i den fremtidige retning for aktivpriserne, end de pengepolitiske cyklusser gør.

Nedenfor er et diagram over ændringsraten for den amerikanske M2 pengemængde. Du kan se, at 2020-2021 oplevede en rekordstigning fra COVID-19-stimulansen, men se på slutningen af ​​2021-nutiden, og du ser et af de hurtigste fald i M2-pengemængden i nyere historie. 

I teorien opfører bitcoin sig præcis, som den skal i dette miljø. Rekord-nem pengepolitik er lig med "number go up-teknologi." Rekord monetære stramninger er lig med "tal gå ned" pris handling. Det er ret nemt at konstatere, at bitcoins pris er mindre bundet til inflation og mere til pengepolitik og aktivinflation/deflation (i modsætning til kerneinflation). Diagrammet nedenfor over FRED M2 pengemængden ligner et mindre flygtigt bitcoin-diagram ... "number go up"-teknologi - op og til højre.

Overvej nu det for første gang siden 2009 - faktisk Hele historien om FRED M2-diagrammet — M2-linjen laver potentielt en signifikant retning drej til nedadgående (se godt efter). Bitcoin er kun et 13 år gammelt eksperiment i korrelationsanalyse, som mange stadig teoretiserer over, men hvis denne sammenhæng holder, så er det naturligt, at bitcoin vil være meget tættere knyttet til pengepolitikken, end det vil inflationen.

Hvis Fed finder ud af at skulle udskrive betydeligt flere penge, ville det potentielt falde sammen med en stigning i M2. Denne begivenhed kunne afspejle en "pengepolitisk ændring", der er betydelig nok til at starte et nyt tyremarked i bitcoin, uanset om Fed begynder at lempe renten eller ej.

Jeg tænker ofte ved mig selv: "Hvad er katalysatoren for, at folk allokerer en del af deres portefølje til bitcoin?" Jeg tror, ​​vi begynder at se den katalysator udfolde sig lige foran os. Nedenfor er et samlet-obligationsafkast-indeksdiagram, der viser de betydelige tab, obligationsejere tager på hagen lige nu. 

Den "traditionelle 60/40"-portefølje bliver ødelagt på begge sider samtidigt, for første gang i historien. Den traditionelle sikker havn fungerer ikke denne gang, hvilket understreger muligheden for, at "denne gang er anderledes." Obligationer kan være en dødvægtsallokering for porteføljer fra nu af - eller værre.

Det ser ud til, at de fleste traditionelle porteføljestrategier er i stykker eller går i stykker. Den eneste strategi, der har fungeret konsekvent i løbet af årtusinder, er at opbygge og sikre rigdom med det simple ejerskab af det, der er værdifuldt. Arbejde har altid været værdifuldt, og det er derfor, proof-of-work er bundet til sande former for værdi. Bitcoin er det eneste, der gør dette godt i den digitale verden. Guld gør det også, men sammenlignet med bitcoin kan det ikke opfylde behovene i en moderne, sammenkoblet, global økonomi, så vel som dens digitale modstykke kan. Hvis bitcoin ikke eksisterede, ville guld være det eneste svar. Heldigvis eksisterer bitcoin.

Uanset om inflationen forbliver høj eller falder til ro til mere normaliserede niveauer, er bundlinjen klar: Bitcoin vil sandsynligvis starte sit næste tyremarked, når pengepolitikken ændres, om end lidt eller indirekte.

Dette er et gæsteindlæg af Jordan Wirsz. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/markets/is-bitcoin-really-a-hedge-against-inflation