Sker dedollarisering?

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Is Dedollarization Happening? PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Siden Kinas Xi Jinping og Ruslands Vladimir Putin mødtes i sidste uge, har der været en række meddelelser om, hvad nogle nu kalder dedollarisering.

"Kina, Brasilien indgår aftale om at droppe dollaren for handel," lyder det seneste sådan overskrift, mens det tidligere blev udtalt, at BRICS-nationerne Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika kunne lancere en murstensvaluta.

Derudover har Saudi-Arabien indvilliget i at tilslutte sig Shanghai Cooperation Organisation (SCO) som en "dialogpartner." Alt imens den amerikanske præsident Joe Biden holder et topmøde for demokrati med over 100 lande, dog over zoom.

Dedollarisering er et noget gammelt emne, der startede omkring 2010 midt i bankkrisen i USA. Så i 2014 gik Rusland og Kina sammen om at arbejde hen imod at bevæge sig væk fra dollaren, efter Rusland først invaderede Ukraine.

I 2015 lancerede Kina det grænseoverskridende interbankbetalingssystem (CIPS). I modsætning til SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), som er et kooperativ, der ejes af dets medlemsbanker, ejes og drives CIPS af People's Bank of China (PBOC), deres centralbank.

CIPS er meget mere fokuseret på kun at behandle yuan-transaktioner og næsten kun på grænseoverskridende transaktioner, der involverer Kina. Mens SWIFT, en kommunikationsplatform mellem banker, har 11,000 finansielle institutioner i mere end 200 lande og flere valutaer.

Skalaen er derfor meget anderledes, ligesom niveauet for den globale handel udført i USD eller euro, sammenlignet med CNY.

Den samlede værdi af handel med varer udført i amerikanske dollars i 2020 var cirka 13.8 billioner dollars ifølge Den Internationale Valutafond (IMF). Det er på 6.7 billioner euro for euroen og 2.4 billioner dollars værd i CNY.

Dette er kun råvarer, eksport og import. Det omfatter ikke f.eks. tjenester eller udenlandske investeringer og andre finansielle strømme.

Kina er ikke ubetydelig med denne foranstaltning, i modsætning til udenlandsk valutareserver, men til 2.4 billioner dollars eller 15.3 billioner yen, hvilket er omkring 20 % af landets BNP sammenlignet med omkring 60 % for dollaren.

Bitcoin bruges også i global kommerciel handel til en værdi af $120 milliarder for 2020 ifølge en rapport fra Chainalysis.

Interessant nok har Kina flere dollars i reserve, end der handles globalt i CNY. Det er 3.2 billioner USD og 761 milliarder EUR.

1.1 billioner dollars af det er i amerikanske statsobligationer. Resten er i kontanter og indskud hos banker og andre finansielle institutioner rundt om i verden samt virksomhedsobligationer, aktier og fast ejendom.

Globale valutareserver holdt i amerikanske dollars var omkring 6.7 billioner dollars i 3. kvartal 2021, 1.1 billioner euro for euroen og kun 370 milliarder dollars værd for yuan.

Kina er den største indehaver af sådanne yuan-reserver på over 2 billioner yuan, cirka 310 milliarder USD.

Japan har 2.7 milliarder dollars yuan, Schweiz har 2.3 milliarder schweizerfranc, Rusland til 4.3 milliarder dollars, Thailand til 1.2 milliarder dollars og Ungarn til 100 millioner dollars.

Nogle af disse har ændret sig, men til sammenligning i dollars har disse lande:

Kina: cirka 3.2 billioner USD og 761 milliarder EUR
Japan: cirka 1.4 billioner USD og 122 milliarder EUR
Schweiz: cirka 1.0 billioner USD og 15 milliarder EUR
Rusland: cirka 586 milliarder USD og 23 milliarder EUR
Thailand: cirka 222 milliarder USD og 45 milliarder EUR
Ungarn: cirka 34 milliarder USD og 3 milliarder EUR

Så bitcoin er stærkere end yuan, selvom den ikke helt holdes for reserver, så vidt vi ved. Derudover er brugen af dollaren i international handel langt fra lande, der ikke involverer USA, end det gør.

Dette er skøn, en vanskelig bestræbelse, men Bank for International Settlements (BIS) siger, at den amerikanske dollar blev brugt i over 88 % af alle valutahandler på verdensplan i april 2019, selvom USA kun tegnede sig for omkring 24 % af den globale BNP på det tidspunkt, hvilket tyder på, at en betydelig del af transaktioner i amerikanske dollar involverer parter, der ikke er baseret i USA.

Endelig, hvad angår folk som Saudi-Arabien eller Iran, siger Det Internationale Energiagentur (IEA) at den samlede værdi af den globale olieeksport var cirka 1.9 billioner dollars i 2020.

Ifølge data fra Verdensbanken var den samlede værdi af den globale eksport af brændstoffer og mineprodukter (som inkluderer olie og gas samt metaller og andre mineraler) cirka 2.3 billioner dollars i 2020.

Det er omkring 20 % af al international handel med USD, hvilket en gang for alle sætter en stopper for petrodollar-teorierne baseret på disse fakta.

Ikke mindst fordi selv om både Saudi-Arabien og Iran prissætter deres olie i yuan, og ikke kun for Kina, men alle, vil langt størstedelen af oliehandelen stadig foregå på New York Mercantile Exchange (NYMEX) og London Metal Exchange (LME), og i dollars.

Dedollarisering som sådan forbliver derfor stort set propaganda, og ofte uimodsagt propaganda, men på den globale arena - i modsætning til i ufrie lande som Kina - kan vi sætte deres krav til undersøgelse, og de er nødt til at modstå det, hvis den propaganda skal have nogen reel effekt.

Ud over de rå fakta er det grundlæggende problem med forslaget om, at alle uden for Europa eller USA skal bruge en anden valuta end dollaren, at der ikke er nogen troværdig sådan tredje valuta.

Hvis der var det, ville det blive brugt alene, det ville ikke have brug for denne brystbank, delvist ansporet af det faktum, at Rusland nu ikke har andet valg end at bruge en meget underparret valuta til international handel.

Men bortset fra Rusland er ingen andre i den position, da andre lande af størrelse har udviklet sig tilstrækkeligt til at forstå, at man ikke bare sender kampvogne til sin nabo.

Rusland klynker over, at andre reagerer på deres barbari, der får børn kidnappet gennem et apparat på statsniveau i de besatte områder i Ukraine.

Men Kina er glad for at overse alt dette, fordi de ved at bruge Rusland håber, at folk vil blive narre af propaganda til ikke at se på det grundlæggende faktum, hvorfor ingen rent faktisk bruger yuanen?

Og svaret er enkelt: Yuanen er dybest set blødt knyttet til dollaren.

Brugen af yuanen udsætter dig derfor ikke kun for risiciene i USA, men også for risiciene i Kina, et dobbelt puf uden gevinster, da yuanen ikke tilbyder noget i forhold til dollaren, undtagen hvis du er Rusland, da de ikke vil have noget imod det. I tanker børn.

People's Bank of China (PBOC) sætter et midtpunktsmål på daglig basis for valutakursen for yuanen over for hovedsageligt den amerikanske dollar, men også andre valutaer, som en måde at styre sin valuta på.

Dette midtpunkt, også kendt som centralkursen, kan svinge med 2 % på frimarkedsbasis, men enhver udsving uden for domstolene direkte indgriben fra PBOC gennem enten at sælge eller købe yuan.

Derudover er PBOC i sig selv ikke uafhængig, da den skal følge vejledningen fra statsrådet og det kinesiske kommunistparti, som engang imellem griber direkte ind.

Det er denne midtpunktsmålretning, der gør yuan til en meget svag valuta, fordi det kan føre til markedsforvridning, manglende fleksibilitet i manglende evne til at tilpasse sig ændrede markedsforhold, og det mangler troværdighed, da det ikke er markedet, der sætter kursen, men i sidste ende stat.

I international handel kan dette være enormt skadeligt, da for eksempel i Ruslands tilfælde kan den kinesiske regering gøre eksport til Rusland billig og import fra Rusland dyr.

Denne tilgang til midtvejsmålretning er blevet åbnet for kritik af valutamanipulation, hvilket er imod WTO-reglerne, selvom USA ikke officielt har stemplet Kina som en valutamanipulator siden 1994.

Hvis verden ikke vil have dollaren, så er et reelt alternativ euroen, og for det private marked selv, velsagtens også bitcoin i betragtning af, at den er vokset til 1% af USA's globale handel på ret kort tid.

Du ville bruge yuanen i stedet for, hvis du ikke har noget valg som Rusland, du bliver narret af propaganda, i hvilket tilfælde du ikke burde være i nogen herskende position, eller du er villig til at tage risikoen for, at valutaen vil blive manipuleret mod dig i en målrettet måde.

Det er alt for at sige, at Kina ikke tilbyder noget bedre, og derfor er de nødt til at stole så meget på propaganda. Det tilbyder noget værre i en administreret flydende valuta snarere end frit flydende, og det er derfor, de ikke fremfører nogen argumenter om fordelene ved, hvorfor yuanen skal vedtages, men om negativ markedsføring, hvor USA på en eller anden måde er alle de onde ting. til dette stærkt censurerede land, der mangler ytringsfrihed eller et uafhængigt retsvæsen.

At Brasilien er tåbeligt nok til at blive brugt som propagandafoder, og at Kina er så desperat, at de råber så meget om det, er en sag for brasilianere, men hvis Kina tilbød et alternativ, så ville vi i det mindste have noget at analysere, granske, vægt.

I stedet, så vidt vi kan se, argumenterer Kina for, at USA alle misbruger, og at det burde være Kina, der gør alt det misbrug. At USA bekymrer sig om menneskerettigheder og børn, der bliver dræbt i Ukraine, men det gør Kina ikke, og så er lande frie til at føre krig, som de vil.

De argumenterer ikke for, at der er noget galt med WTO, eller at de skal smides ud af den eller forlade den, da de hævder, at de ikke bryder sig om den nuværende globale orden og status quo.

De argumenterer ikke for nogle reformer af FN, eller etableringen af et andet internationalt organ, eller internationale domstole, eller faktisk noget væsentligt, der sikrer stabil, fredelig og fritflydende global handel.

I stedet argumenterer de ret egoistisk, at de burde lave reglerne, men præcis hvilke regler, og hvad der er galt med de nuværende, siger de ikke. Og de hævder, at det burde være dem, fordi de hævder, at det er USA, men vi er uenige.

De nuværende regler inden for handel er i dag i vid udstrækning fastsat af markedet, og de nuværende regler mere bredt er i sidste ende fastsat af både den akademiske verden eller pennen og de uafhængige domstole.

Det er den nuværende ramme for oplysningstiden, og enhver med fornuft ville ikke bytte den objektive ramme ud med den lunefulde beslutningstagning af én mand, der kan beslutte at fjerne sine tidsbegrænsninger, som han vil, eller husarrest en innovatør for at turde tale om, hvordan vi kan have mere innovation. Og bare tal, intet andet.

Hvis det er det, de gør i deres eget land, så forestil dig i ethvert andet land, der er tåbeligt nok til at gøre sig selv afhængige.

Og hvad handel angår, er manglen på uafhængige domstole en deal breaker, fordi de er nødvendige for at beskytte innovation, især af den grundlæggende slags.

Putin selv sagde engang, at stenalderen ikke sluttede på grund af manglen på sten. Innovation er dog hård, især når den er begyndende, og i et system uden uafhængige domstole kan den meget let forsvinde på det begyndende stadium.

Det er ikke let at mærke, da man ikke ved, hvad man ikke har, men vi er på vej til en industriel revolution drevet af to årtier lang hård forskning, der nu endelig begynder at bære frugt.

Nogle økonomier vil springe, og det er, når vi vil se, hvilket system der er bedre, såvel som hvor flygtigt at stole på en appel til følelser er foran objektivitet.

Og objektivt set, for at besvare titelspørgsmålet og baseret på de tilgængelige fakta, forbliver brugen af dollaren i global handel og finanser dominerende i sig selv og enormt dominerende i kombination med euroen, fordi de er de mest åbne markeder og mest retfærdige markeder med et regelbaseret system og retfærdig proces, der beskytter innovation og menneskerettigheder for den bedste kombination af en velstående global orden og stort set fredelig, der har tilladt og lettet lande som Brasilien eller Kina, Afrika eller Indien, at komme ud af fattigdom, forbedre deres levestandard, selvom nogle af disse lande nu er tåbelige nok til at hævde, at der er et bedre system.

Nå, hvor var det, mens du voksede så meget? Og eftersom sådanne eksperimenter tidligere er gået meget galt med kommunisme og nazisme, hvad gør så Kina eller nogen så sikker på, at dette polariseringsforsøg ville gå bedre, når de ikke giver nogen som helst forbedring på det århundreder lange hårde arbejde med pennen, der er kommet op med liberalismen .

Følg disse regler, start med at lade CNY flyde frit, og engager dig derefter i propaganda, fordi på den globale arena vil din propaganda blive udfordret og gransket, hvilket får dig til at ligne en idiot i sidste ende, hvis den bare er baseret på følelsesmæssig nonsens uden noget konkret at det.