"Slap af," sagde natmanden.
"Vi er programmeret til at modtage. Du kan tjekke ud når som helst, men du kan aldrig tage afsted.”
De verdensberømte tekster er fra Eagles-klassikeren, Hotel California, som beskriver et tilsyneladende indbydende hotel, hvis gæster bliver uforvarende fanger, der ikke er i stand til at forlade lokalerne, når de først har forpligtet sig til et ophold.
70'ernes rockstandard blev et uventet referencepunkt i kryptoverdenens turbulente verden tidligere på måneden, da den blev henvist til af den straight-talende Cardano-grundlægger, Charles Hoskinson, for at kritisere Ethereum.
Hoskinson udtalte i en tweet at "Ethereum er ved at blive Hotel California for krypto." Kommentaren var en henvisning til nyheden om, at Ethereum-aktører ikke ville være i stand til at fjerne deres ETH når som helst snart, efter at have låst deres tokens ind i blockchains indsatsmekanisme.
Dette blev initieret af kryptobørsen, Kraken forklarede, at satsede Ethereum ikke ville være tilgængelig for tilbagetrækning, før Ethereums Shanghai-opgradering, der forventes i begyndelsen af 2023. Men Micah Zoltu, grundlæggeren af Ethereum-supportudbyderen Serv.eth Support, modsagde dette og sagde: i en Ethereum-udviklers Discord-kanal, at tilbagetrækninger kan tage endnu længere tid at implementere.
Hvad er staking, og hvordan sammenligner Ethereum sig?
Staking er en mekanisme, der anvendes af proof-of-stake blockchains til at sikre deres netværk og behandle transaktioner. Krypto-indehavere kan satse deres tokens, som så bliver en del af blockchains konsensusmekanisme, og stakers optjener derefter token-belønninger for at deltage. Afsætning bruges på velkendte blockchains herunder Cardano, Avalanche og Tezos.
Proof-of-work blockchains kræver ikke dette system. Bitcoin etablerede proof-of-work-systemet, og indtil september 2022 var Ethereum i samme kategori. Men hvornår Ethereum afsluttede sin vidt berømte Merge-proces, skiftede den fra proof-of-work til proof-of-stake.
Så har Hoskinson en pointe med hans Hotel California-analogi? Objektivt, ja, det er klart, at Ethereum-aktører i øjeblikket ikke kan få adgang til deres indsatte tokens, og der er ikke en klar dato, hvor de vil være i stand til at gøre det.
Det er også sådan, at Cardanos indsatssystem derimod er mere fleksibelt og kræver minimalt engagement fra stakers side. Med Cardano satsede tokens forbliver i brugernes tegnebøger og kan til enhver tid udskydes med det samme. Cardanos hotel er måske ikke så flot som Ethereums, men dørene forbliver altid åbne.
Er Ethereum kun for de rige?
En anden omstridt del af historien er, at Zoltu, som havde kommenteret, at unstaking ikke var en umiddelbar prioritet, også ser ud til at have afvist problemet, fordi når det kommer til Ethereum, er "stakers per definition velhavende mennesker", hvilket indikerer, at de kan råd til ikke at bekymre sig om forsinkelser.
Bemærkningen kan have været til dels tungen-i-kind, og hvis vi er ærlige, er det nok sandt, men samtidig tjente det til at understrege langvarig kritik af Ethereum sammen med nogle nyere bekymringer.
I øjeblikket er Ethereums transaktionsomkostninger for høje til, at det kan opnå en udbredt, tilfældig adoption, hvilket fører til den konklusion, at Ethereum kun er levedygtigt for krypto-rige. Sammenlægningen i sig selv reducerer ikke transaktionsomkostningerne, men den åbner vejen til løsninger, der vil reducere omkostningerne i fremtiden.
Men vi hører det nu gentaget, efter fusionen, at Ethereum stadig er en blockchain for de velhavende, men nu i ekstra også, hvilket betyder ikke kun i form af transaktionsomkostninger, men også når det kommer til, hvem der kan spille en rolle i at sikre netværket.
Dette er vigtigt, fordi et nøgleprincip for kryptovalutaer, som er kernen i virksomheden, er, at de skaber decentrale netværk. Disse netværk er ved design demokratiske, inkluderende i ordets traditionelle betydning (som i, ingen kan nægtes adgang), og kan ikke tages kontrol over.
I forbindelse med Ethereum-fusionen bemærkede nogle iagttagere, at kun fem store enheder ville kontrollere 64 % af Ether, der satsedes. Dette rejste spørgsmålet om, hvorvidt der var en trussel mod decentralisering, hvilket muliggjorde kontrol af transaktioner i konsensuslaget og potentielt giver de rigeste enheder mulighed for at nægte service.
På et bredere niveau har vi den generelle forestilling om, at kryptovalutaer skabes som et mere retfærdigt alternativ til eksisterende monetære strukturer. Blockchains kan arbejde peer-to-peer, og håbet er, at de demokratiserer finanser og skærer ineffektive centrale myndigheder ud.
Crypto formodes, kort sagt, at være for alle og enhver, uden adgangsbarrierer. Dette kan komme til at virke overdrevent idealistisk, men der ville ikke være nogen mening i at forfølge fremme af kryptovaluta uden en vis vægt på dette grundlæggende princip.
Som Hoskinson Læg det, sammenlignet med Ethereum, “er på Cardano almindelige mennesker, der ikke behøver at være velhavende. Det er vel den filosofiske forskel”.
Nyder en Hotel California Model Ethereum?
Selvom Charles Hoskinsons kritik tåler granskning og afklarer væsentlige spørgsmål, skal det også erkendes, at Ethereum konsekvent fastholder sin position som den dominerende Smart-kontrakt blockchain, og at brugere kan blive låst ind i dens idiosynkrasier på andre måder end gennem sit staking-system.
Ethereum har en meget stærk first-mover-fordel, når det kommer til web3 og decentraliserede applikationer (Bitcoin kan betragtes som at tjene et andet formål, da det er designet til at fungere som en valuta). Som sådan foregår størstedelen af web3-orienteret udvikling på Ethereum på trods af dets mangler og det faktum, at mere teknisk effektive blockchains er i gang.
Det er sandsynligt, at Ethereums konkurrenter vil tiltrække flere brugere, og det er muligt, at vi med tiden går ind i en æra på tværs af netværk, hvor kompatibilitet mellem blockchains tages for givet. I dette tilfælde kan netværk sameksistere og samarbejde, hver med sine egne fordele og ulemper, på samme måde som programmeringssprog gør nu.
Men hvis det modsatte er sandt, og Ethereum bliver det overvældende dominerende netværk, så er det måske i det mindste delvist fordi en Hotel California-driftsmetode kan give sine egne fordele.
"Slap af," sagde natmanden.
"Vi er programmeret til at modtage. Du kan tjekke ud når som helst, men du kan aldrig tage afsted.”
De verdensberømte tekster er fra Eagles-klassikeren, Hotel California, som beskriver et tilsyneladende indbydende hotel, hvis gæster bliver uforvarende fanger, der ikke er i stand til at forlade lokalerne, når de først har forpligtet sig til et ophold.
70'ernes rockstandard blev et uventet referencepunkt i kryptoverdenens turbulente verden tidligere på måneden, da den blev henvist til af den straight-talende Cardano-grundlægger, Charles Hoskinson, for at kritisere Ethereum.
Hoskinson udtalte i en tweet at "Ethereum er ved at blive Hotel California for krypto." Kommentaren var en henvisning til nyheden om, at Ethereum-aktører ikke ville være i stand til at fjerne deres ETH når som helst snart, efter at have låst deres tokens ind i blockchains indsatsmekanisme.
Dette blev initieret af kryptobørsen, Kraken forklarede, at satsede Ethereum ikke ville være tilgængelig for tilbagetrækning, før Ethereums Shanghai-opgradering, der forventes i begyndelsen af 2023. Men Micah Zoltu, grundlæggeren af Ethereum-supportudbyderen Serv.eth Support, modsagde dette og sagde: i en Ethereum-udviklers Discord-kanal, at tilbagetrækninger kan tage endnu længere tid at implementere.
Hvad er staking, og hvordan sammenligner Ethereum sig?
Staking er en mekanisme, der anvendes af proof-of-stake blockchains til at sikre deres netværk og behandle transaktioner. Krypto-indehavere kan satse deres tokens, som så bliver en del af blockchains konsensusmekanisme, og stakers optjener derefter token-belønninger for at deltage. Afsætning bruges på velkendte blockchains herunder Cardano, Avalanche og Tezos.
Proof-of-work blockchains kræver ikke dette system. Bitcoin etablerede proof-of-work-systemet, og indtil september 2022 var Ethereum i samme kategori. Men hvornår Ethereum afsluttede sin vidt berømte Merge-proces, skiftede den fra proof-of-work til proof-of-stake.
Så har Hoskinson en pointe med hans Hotel California-analogi? Objektivt, ja, det er klart, at Ethereum-aktører i øjeblikket ikke kan få adgang til deres indsatte tokens, og der er ikke en klar dato, hvor de vil være i stand til at gøre det.
Det er også sådan, at Cardanos indsatssystem derimod er mere fleksibelt og kræver minimalt engagement fra stakers side. Med Cardano satsede tokens forbliver i brugernes tegnebøger og kan til enhver tid udskydes med det samme. Cardanos hotel er måske ikke så flot som Ethereums, men dørene forbliver altid åbne.
Er Ethereum kun for de rige?
En anden omstridt del af historien er, at Zoltu, som havde kommenteret, at unstaking ikke var en umiddelbar prioritet, også ser ud til at have afvist problemet, fordi når det kommer til Ethereum, er "stakers per definition velhavende mennesker", hvilket indikerer, at de kan råd til ikke at bekymre sig om forsinkelser.
Bemærkningen kan have været til dels tungen-i-kind, og hvis vi er ærlige, er det nok sandt, men samtidig tjente det til at understrege langvarig kritik af Ethereum sammen med nogle nyere bekymringer.
I øjeblikket er Ethereums transaktionsomkostninger for høje til, at det kan opnå en udbredt, tilfældig adoption, hvilket fører til den konklusion, at Ethereum kun er levedygtigt for krypto-rige. Sammenlægningen i sig selv reducerer ikke transaktionsomkostningerne, men den åbner vejen til løsninger, der vil reducere omkostningerne i fremtiden.
Men vi hører det nu gentaget, efter fusionen, at Ethereum stadig er en blockchain for de velhavende, men nu i ekstra også, hvilket betyder ikke kun i form af transaktionsomkostninger, men også når det kommer til, hvem der kan spille en rolle i at sikre netværket.
Dette er vigtigt, fordi et nøgleprincip for kryptovalutaer, som er kernen i virksomheden, er, at de skaber decentrale netværk. Disse netværk er ved design demokratiske, inkluderende i ordets traditionelle betydning (som i, ingen kan nægtes adgang), og kan ikke tages kontrol over.
I forbindelse med Ethereum-fusionen bemærkede nogle iagttagere, at kun fem store enheder ville kontrollere 64 % af Ether, der satsedes. Dette rejste spørgsmålet om, hvorvidt der var en trussel mod decentralisering, hvilket muliggjorde kontrol af transaktioner i konsensuslaget og potentielt giver de rigeste enheder mulighed for at nægte service.
På et bredere niveau har vi den generelle forestilling om, at kryptovalutaer skabes som et mere retfærdigt alternativ til eksisterende monetære strukturer. Blockchains kan arbejde peer-to-peer, og håbet er, at de demokratiserer finanser og skærer ineffektive centrale myndigheder ud.
Crypto formodes, kort sagt, at være for alle og enhver, uden adgangsbarrierer. Dette kan komme til at virke overdrevent idealistisk, men der ville ikke være nogen mening i at forfølge fremme af kryptovaluta uden en vis vægt på dette grundlæggende princip.
Som Hoskinson Læg det, sammenlignet med Ethereum, “er på Cardano almindelige mennesker, der ikke behøver at være velhavende. Det er vel den filosofiske forskel”.
Nyder en Hotel California Model Ethereum?
Selvom Charles Hoskinsons kritik tåler granskning og afklarer væsentlige spørgsmål, skal det også erkendes, at Ethereum konsekvent fastholder sin position som den dominerende Smart-kontrakt blockchain, og at brugere kan blive låst ind i dens idiosynkrasier på andre måder end gennem sit staking-system.
Ethereum har en meget stærk first-mover-fordel, når det kommer til web3 og decentraliserede applikationer (Bitcoin kan betragtes som at tjene et andet formål, da det er designet til at fungere som en valuta). Som sådan foregår størstedelen af web3-orienteret udvikling på Ethereum på trods af dets mangler og det faktum, at mere teknisk effektive blockchains er i gang.
Det er sandsynligt, at Ethereums konkurrenter vil tiltrække flere brugere, og det er muligt, at vi med tiden går ind i en æra på tværs af netværk, hvor kompatibilitet mellem blockchains tages for givet. I dette tilfælde kan netværk sameksistere og samarbejde, hver med sine egne fordele og ulemper, på samme måde som programmeringssprog gør nu.
Men hvis det modsatte er sandt, og Ethereum bliver det overvældende dominerende netværk, så er det måske i det mindste delvist fordi en Hotel California-driftsmetode kan give sine egne fordele.
- Bitcoin
- blockchain
- overholdelse af blockchain
- blockchain konference
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonference
- krypto minedrift
- cryptocurrency
- decentral
- Defi
- Digitale aktiver
- ethereum
- Finansforstørrelser
- machine learning
- ikke fungibelt symbol
- plato
- platon ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatoData
- platogaming
- Polygon
- bevis for indsatsen
- W3
- zephyrnet
