Kryptovaluta bliver mere og mere mainstream. Mellem indgangen en masse af traditionelle finansielle institutioner - fra investeringsfonde, til banker, til forsikringsselskaber - til markedsværdien på flere billioner dollars, er krypto virkelig uoverskuelig.
Som sådan er det også i stigende grad på radaren af regulatorer rundt om i verden, især i USA. Hvordan kan denne industri balancere stabilitet og investorbeskyttelse på den ene side med fremme og støtte til innovation på den anden side?
Der er tre veje til at regulere krypto. Den første er ikke at regulere det så meget, men i betragtning af den utrolige vækst og stigende overlap med traditionelle finansielle markeder, er det usandsynligt, at regulatorer vil finde den vej holdbar.
En anden mulighed er at regulere industrien fra oven uden dybt engagement eller konsultation fra trofaste virksomheder i kryptoområdet. Denne måde kan være farlig og kunne ofre den stærke finansielle innovation i blockchain, som kunne udnyttes til gode.
Den tredje - og vi mener, at den eneste virkelig levedygtige mulighed - er regulering, der involverer et løbende partnerskab med selve industrien. Mange i kryptoindustrien ser allerede denne form for proaktiv, innovationsorienteret regulering som noget, der i høj grad vil fremme industrien.
Relateret: Blockchain vil trives, når innovatører og regulatorer arbejder sammen
Bitcoin-regulering i historisk sammenhæng
Bitcoin (BTC) blev født for over et årti siden som en fredelig protest mod den ekspansive pengepolitik under den store finanskrise i 2008. Hvad der startede som en nicheindustri for cyberpunkere, libertarianere og ærligt talt folk, der ønsker at købe græs mere bekvemt og anonymt, har ændret sig ind i en koncentration af sind magt, med 46 millioner amerikanere ejer Bitcoin. Det store omfang af krypto som en aktivklasse, med en markedsværdi, der topper nord for 2 billioner dollars, sætter den på radaren for enhver lovgiver og regulerende agentur i verden. Det er simpelthen urealistisk at forvente, at krypto vil marchere fremad på den uovervågede måde i de første år. Almindelige aktivklasser kan ikke gå ubemærket hen, og tilstrømningen af nye investorer skal beskyttes.
Relateret: Europa afventer implementering af lovgivningsmæssige rammer for kryptoaktiver
Som iværksættere stammer vores bekymring for regulering ikke fra et ønske om at løbe amok. Hvis historien er nogen rettesnor, bliver forordningen om innovative virksomheder alt for ofte pålagt af lovgivere, som ganske forståeligt nok ikke er inde i de indviklede detaljer i industri-native processer og har ringe eller ingen praktisk erfaring. Denne kløft mellem innovatører og regulatorer åbnede sig for årtier siden med den massive ekspansion af internetbaserede virksomheder og har igen og igen resulteret i unødvendigt byrdefulde regler, der ikke tjener meget for at tjene deres påståede formål. Alternativet er ikke til gavn for avancerede jurisdiktioner, fordi smidige virksomheder normalt vil søger offshore skattely med lille reguleringsfriktion og slappe regler, som i sidste ende rammer statskassen, især i fjernarbejde-tilpassede samfund efter COVID-19. Virkeligheden er: Lovgivningen halter bagefter innovation, som sker i et betydeligt tempo.
Sagen bliver endnu mere kompliceret, når man tænker på det decentraliserede finansområde (DeFi). Disse løsninger, der i daglig tale omtales som "ikke-depot" eller "uhostet" - hvilket betyder, at der ikke er en centraliseret tredjepartsformidler, men mellemmanden er selve softwaren - giver udfordringer, når det kommer til at sætte dem ind i eksisterende regler, især inden for finansiel formidling og værdipapirlovgivning.
Relateret: Myndighederne søger at lukke hullet på uhostede tegnebøger
CeFi som bro mellem DeFi og regulering
Vores hypotese er, at den mest produktive lovgivning vil komme fra regulatorer, der arbejder med aktører i god tro i kryptoområdet, som ønsker at engagere sig aktivt med dem. Hvordan ser det engagement ud? En del af det er at tage proaktive skridt til at arbejde inden for de eksisterende regulatoriske rammer for bedre at identificere, hvor huller og friktion stadig er.
For at tage eksemplet med DeFi ovenfor, mens det giver nye regulatoriske udfordringer, er der måder at lette denne byrde på i starten. Centraliserede finansieringsvirksomheder (CeFi) kan være den midlertidige løsning, der fungerer som en bro mellem den traditionelle finansielle sektor og de lovgivningsmæssige rammer, der indkapsler dem på den ene side og det decentraliserede finansområde på den anden. Disse virksomheder forstår udmærket sektoren både ud fra et infrastruktursynspunkt og deres brugeres behov.
Indtil vi når frem til den konklusion, at den nuværende lovgivningsramme ikke gælder for blockchain-virksomheder, eller at sektoren får specifik lovgivning, har CeFi-virksomheder været på et licenserhvervelseskorstog, kulminerende i et betydeligt antal licenser fra regulatorer over hele kloden, med flere afventende autorisationer i pipelinen. Det betyder, at de er perfekt placeret til at tillade DeFi-projekter at piggyback på vores infrastruktur, da de lige er begyndt at overveje at allokere midler til juridiske udgifter og lobbyisme.
De kan også stole på etablerede Know Your Customer (KYC)/Anti-Money Laundering (AML) procedurer foreskrevet af Financial Action Task Force (FATF), såvel som fiat on- og off-ramps for at udvide deres tilbud og bringe det til deres brugere på en måde, der er i overensstemmelse med de gældende regler.
Relateret: FATF-udkast til vejledning retter sig mod DeFi med overholdelse
Centrale bekymringer for regulatorer, og hvordan industrien kan hjælpe
Hvis en del af det at være en engageret partner for regulatorer søger at arbejde inden for eksisterende rammer først, er en anden del at have et perspektiv på nøgleområder af legitim bekymring for regulatorer, så de kan arbejde med industrien i stedet for imod den for at udvikle løsninger.
Krypto er flygtigt. På trods af at være i en nedadgående tendens, er volatiliteten kommet for at blive. Som en discipel af Benoit Mandelbrot og studerende på kapitalmarkeder, lad mig fortælle dig: Volatilitet har en tendens til at klynge sig sammen - dvs. volatilitet afføder mere volatilitet. Det er det, der tiltrækker mange mennesker til rummet - løftet om flere X på deres startkapital. Naturligvis virker volatilitet begge veje. Ja, Bitcoin kan gå op 15x på 12 måneder, men det kan også gennemgå korrektioner på 30% i løbet af få timer. Sådanne hurtige, alvorlige korrektioner forekommer i hver tyrecyklus. Det er dog tilfældigt, at disse korrektioner normalt går forud for større ben op, som krakket i marts 2020 viste.
nyere rettelse af maj, selvom det ikke var så alvorligt, var det vigtigt, fordi det viste DeFi-rummets bemærkelsesværdige modstandsdygtighed. Der var kaskader af likvidationer, men alligevel stod protokollerne fast (for det meste) og fungerede som designet, selvom Bitcoin faldt 35% og Ether (ETH) tæt på 40 %, futures handlet i alvorlig backwardation, og den implicitte volatilitet i optionsmarkedet oversteg 250 %. I mit tidligere liv handlede jeg i aktiefutures, og jeg har levende minder om S&P 500-flashen nedbrud af 6. maj 2010, hvor indekserne tabte 10 % inden for få minutter, for så at genfinde disse tab kort tid efter. Det var alt andet end velordnet, da de mest avancerede, sofistikerede, regulerede og overvågede markeder oplevede total kaos. Det tog fem måneder for Securities and Exchange Commission og CFTC at få en foreløbig forståelse af, hvad der faktisk skete.
Det er også værd at bemærke, at på trods af maj-korrektionen er Bitcoin steget med 27.26 % i 2021 og er steget 284.58 % i løbet af de seneste 12 måneder. I mellemtiden har S&P 500 tilføjet 11.95 % år til dato og 34.63 % i løbet af det seneste år. Guld er fladt for året og er steget 11 % i de seneste 12 måneder. Kort sagt, meget af volatilitetsbekymringerne omkring Bitcoin har at gøre med ens tidsskala - og desuden de investeringsstrategier, man bruger.
Inden for denne overordnede ramme for volatilitet er der ét aspekt, der er værd at diskutere yderligere: gearing.
Som det bedst ydende aktiv i det seneste årti er Bitcoin unik i mange aspekter, og investering kræver en vis tankegang og den rigtige tidshorisont. Dagshandel med ethvert aktiv - men endnu mere, kryptovalutaer - er en enkeltbillet til at udslette din handelskonto. 100x, 135x og 500x gearing betyder, at du bliver likvideret, når det underliggende aktiv bevæger sig mindre end 1%, hvilket i krypto kan betyde sekunder. Her er en stor tråd om volatilitet og kaskader af likvidationer. Spoiler-alarm: Selvom det er objektivt og informativt, kommer det fra en person, der profiterer enormt på overdreven gearing.
Bitcoin og andre kryptoaktiver er en fantastisk tilføjelse til enhver veldiversificeret portefølje og bør købes og opbevares i lange perioder, hvor historien har vist, at Bitcoin har klaret sig bedre end alle andre aktiver, undtagen måske den amerikanske dollar i forhold til Zimbabwe-dollaren. Skal du sætte dit barns college-midler i krypto, efter at det har 15x-ed på 12 måneder? Sikkert ikke. Og bestemt ikke med nogen form for gearing, da selv 2x gearing kan få dig likvideret i en slags korrektion i marts 2020, hvor intradag-priserne faldt mere end 50 %.
Relateret: Risikostyring i krypto: Aka 'kunsten ikke at miste alle dine penge'
Hos vores virksomhed har vi ringe tolerance over for gearing og har rådet vores omfattende kundebase til at være forsigtige siden mindst januar. En klient, der deponerer Bitcoin til en værdi af $100,000, får en øjeblikkelig kryptokreditgrænse på $50,000 hos os. Sammenlign det med en handelsplatform, der giver handlende mulighed for at indgå handler med 100x gearing. Det betyder, at for at købe en position på $100,000 i BTC, er den nødvendige margin $1,000. Resten af $99,000 er lånt til satser, der er lukrative for långiveren. Derudover profilerer børser og rekvisitbutikker deres kunder - de er hurtige til at identificere de high-rollers, der engagerer sig i 100x gearede handler, så tager de gerne den anden side af handlen, da alt, hvad disse kunder indbetaler, øjeblikkeligt kan bogføres som profit.
Efter vores mening ville gearing i kryptoområdet være et rimeligt sted for regulatorer at se, når de analyserer, hvem der er fokuseret på investorbeskyttelse. Det legitime formål med at beskytte investorer i spirende industrier er en vanskelig balancegang, da det nogle gange grænser til at kvæle innovation. Men det omvendte er også sandt: "Innovation" kan ikke bruges som en undskyldning for ivrig adfærd, fordi 100x gearing ikke er innovation. Forex fik det før Satoshi, og nej, det bidrager ikke til en forbedring af samfundet.
Virksomheder skal samarbejde med deres respektive nationale organer for at sikre, at den rigtige type investorbeskyttelseslovgivning implementeres. Denne tilgang er langt mere konstruktiv end alternativet: stædigt insistere på, at den nuværende lovgivningsramme er forældet og ikke fanger forkant med krypto og fintech.
Krypto og hvidvaskning af penge
Med hensyn til hvidvask har de fleste deltagere i kryptoindustrien den samme følelse: På den ene side er vi glade for at spille efter reglerne. På den anden side er krypto blevet uretfærdigt udskældt, når den massivt foretrukne valuta for hvidvaskning af penge har været og forbliver den amerikanske dollar.
Enhver almindeligt accepteret valuta er tilbøjelig til at hvidvaske penge, og faktum er, at det etablerede finansielle system og den amerikanske dollar er de foretrukne midler til ulovlige formål. Det handler ikke kun om selve udvekslingsmediet. Opvejer belønningen ved at hjælpe med finansieringen af ulovlige aktiviteter konsekvenserne? Indtast blot navnet på en større bank i din søgemaskine plus hvidvaskning af penge, og du vil se, hvor stort problemet er. Prøv derefter at finde ud af, hvor mange af klagerne, der var civilretlige vs. kriminelle, og hvor stor en procentdel endte med forlig uden "ingen erkendelse af skyld." Så længe et smæk på håndleddet og nogle få procentpoint af gevinsten ved at tilskynde til ulovlige aktiviteter forbliver straffen, er der lidt eller intet håb om, at hvidvaskning af penge vil lide noget væsentligt slag.
Der er ingen data, der understøtter, at Bitcoin spiller en meningsfuld rolle i den transnationale hvidvaskscene. Crypto er også langt fra så anonymt, som folk måske tror. Det faktum, at et system kan misbruges, betyder ikke, at systemet skal forbydes; ellers ville vi for længst have skilt vej med bank, kontanter, fiat-valutaer, internettet og næsten enhver manifestation af menneskelig opfindsomhed. Alligevel hører vi bekymringerne, og vi sørger for, at i historiebøgerne vil de ikke være andet end midlertidig FUD - frygt, usikkerhed og tvivl.
Der er et andet vigtigt punkt om hvidvaskproblemer. Vi bruger masser af værktøjer - såsom de sofistikerede algoritmer fra Chainalysis, CypherTrace og Coinfirm - til at spore oprindelsen af kryptovalutaer og vise en detaljeret strøm af midler. Dette giver os mulighed for at drage endelige konklusioner om status for et bestemt kryptoindskud og anvende FATF's risikobaserede AML-tilgang. Sikker på, der er sløringsværktøjer og tværkædeteknikker, der gør sporing sværere, men ikke mere end det, der allerede er eksisterer i banksektoren — grænseoverskridende overførsler, offshore jurisdiktioner osv.
Som en person, der har en betydelig del af deres nettoværdi, der stammer fra kryptovalutaer, lad mig sige: At få fiat-valutaer fra salg af krypto ind i banksystemet er en herkulsk opgave, så det er det, der ligger længst væk fra en "pengevaskers drøm." Top tier-one banker kræver omfattende bevis for midler fra tidlige Bitcoin-investorer, herunder, men ikke begrænset til, de kryptografisk signerede meddelelser fra de tidligste tegnebøger. Så jeg er ikke sikker på, hvordan en darknet-narkohandler ville overføre kryptorigdom til den amerikanske dollar eller euro i nogen meningsfulde beløb. Deres bedste håb er at blive inden for krypto og betale for varer og tjenester med krypto. Det ligner den metode, som narkokartellerne har brugt siden før Pablo Escobars dage.
Hvorfor beskytte krypto? Det er det eneste virkelig frie marked
På kryptomarkederne har regulatorer noget helt unikt. Kryptomarkedet er det eneste frie marked, hvor der ikke er nogen centralbank til at engagere sig i interventionistiske politikker, til at kontrollere renter og pengemængden. Der er ingen lender of last resort, som på traditionelle markeder har skabt en vis moralsk fare og har tilskyndet til aggressive lange positioner. Der er ingen Fed sætte, nr Dykningsteam, ingen redningsaktioner.
Inden for krypto kommer markedskræfterne af udbud og efterspørgsel og af gearing og nedbringelse til at spille uden en dommer. Selvom dette til tider kan være dramatisk, øger det rummets antiskrøbelighed og gør det hurtigt at tilpasse sig nye omstændigheder. Selvom det er smertefuldt for begyndere investorer, der kommer for sent til festen og normalt med gearing, koster ingen af rettelserne i krypto nogen statslige skatteyderpenge.
Dette betyder, at krypto ikke kan være en systemisk risiko, og ingen virksomhed inden for den kan nogensinde være "for stor til at mislykkes", hvilket er netto positivt for fremme af innovation. I modsætning til traditionel finansiering er det i krypto dem, der udvikler gode produkter og tjenester, der overlever.
Hvis krypto har været i en boble i de seneste år - og det kan det meget vel være - har aktier været i en boblende tilstand i det meste af det sidste årti. Teslas normaliserede pris-til-indtjening-forhold er 676.35, og som Lyn Alden sætte det:
"S&P 500 er uden tvivl den næstdyreste, den nogensinde har været i absolutte tal, hvilket ikke lover godt for langsigtede afkast."
Men boblen i krypto bør ses som et biprodukt af den aggressive pengepolitik fra verdens centralbanker og frygt for 1970'er-inflation, så veltalende sagt af Paul Tudor Jones, fyren der satte "hedge" i udtrykket "hedgefonde". ”
Relateret: Prognoser for Bitcoin-pris ved hjælp af kvantitative modeller, del 2
Fremtiden for regulering
Der er ingen tvivl om, at den næste Google, Amazon, Facebook eller Apple vil komme ud af kryptorummet. Men for at kryptomarkedet kan opretholde og overgå dets nuværende markedsværdi på $2 billioner, skal det fortsætte sin vej til modenhed.
Det er grunden til, at vi som innovatører, men også som licenserede institutioner, hilser en konstruktiv dialog med alle nøgleinteressenter i reguleringsprocessen velkommen, som ideelt set vil omsættes til klare regler omkring den måde, virksomheden bør struktureres på. Det er til gavn for alle involverede – reguleringsorganer, virksomheder og detailkunder – at have klar vejledning og reguleringssikkerhed. Dette vil føre til bæredygtighed, innovation, sikkerhed for midler, forbrugerbeskyttelse, sunde AML-procedurer og i sidste ende mere indtægt for de jurisdiktioner, der beslutter sig for at omfavne krypto, hvilket gentager USA's omfavnelse af internettet i begyndelsen af 2000'erne.
Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.
De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.
Antoni Trenchev er medstifter og administrerende partner af Nexo, en udbyder af øjeblikkelige kryptokreditlinjer. Han studerede finanslov ved King's College London og Humboldt University of Berlin. Som medlem af Bulgariens parlament talte Trenchev for progressiv lovgivning for at muliggøre blockchain-løsninger til en række forskellige e-forvaltningstjenester, især e-afstemning og lagring af databaser på en distribueret hovedbog.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/is-there-a-right-way-to-regulate-crypto-yes-and-this-is-how
- 000
- 11
- 2020
- absolutte
- Konto
- erhvervelse
- Handling
- aktiviteter
- rådgivning
- algoritmer
- Alle
- Amazon
- AML
- Apple
- omkring
- Kunst
- artikel
- aktiv
- Aktiver
- Bank
- Bank
- Banker
- BEDSTE
- Bitcoin
- Bitcoin Price
- blockchain
- blockchain virksomheder
- blockchain-løsninger
- Bøger
- grænse
- BRIDGE
- BTC
- virksomhed
- virksomheder
- købe
- kapital
- Kapitalmarkeder
- Kontanter
- Centralbank
- Centralbanker
- CFTC
- kædeanalyse
- Medstifter
- Cointelegraph
- Kollegium
- Kommissionen
- Virksomheder
- selskab
- klager
- koncentration
- anser
- forbruger
- Forbrugerbeskyttelse
- fortsæt
- Rettelser
- Crash
- kredit
- Criminal
- krise
- krypto
- Kryptoindustri
- Crypto Market
- Crypto Markets
- cryptocurrencies
- valutaer
- Valuta
- Nuværende
- Darknet
- data
- databaser
- dag
- decentral
- Decentraliseret finansiering
- Defi
- Efterspørgsel
- udvikle
- Distribueret Ledger
- Dollar
- medicin
- Tidligt
- Edge
- iværksættere
- Ether
- euro
- udveksling
- Udvekslinger
- udvidelse
- udgifter
- FATF
- frygt
- Fiat
- finansiere
- finansielle
- finansiel handling taskforce
- finanskrise
- Finansielle institutioner
- Finansiel sektor
- fintech
- Fornavn
- Blink
- flow
- forex
- Framework
- Gratis
- fonde
- fremtiden
- Futures
- kløft
- Glassnode
- Guld
- godt
- varer
- Regering
- stor
- Vækst
- vejlede
- link.
- Høj
- historie
- Hvordan
- HTTPS
- identificere
- Herunder
- industrier
- industrien
- inflation
- Infrastruktur
- Innovation
- innovatorer
- institutioner
- forsikring
- interesse
- Renter
- Internet
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- involverede
- IT
- Nøgle
- Kend din kunde
- KYC
- stor
- Lov
- Love
- føre
- Ledger
- Politikker
- Lovgivning
- Leverage
- Licens
- licenser
- Limited
- Line (linje)
- konkurser
- London
- Lang
- Mainstream
- større
- Making
- ledelse
- administrerende partner
- Marts
- march 2020
- Marked
- Markedsbogstaver
- Markeder
- medium
- million
- penge
- Hvidvaskning af penge
- måned
- bevæge sig
- netto
- Nexø
- Nord
- tilbyde
- Udtalelse
- Udtalelser
- Option
- Indstillinger
- ordrer
- Andet
- partner
- Partnerskab
- Paul Tudor
- Paul Tudor Jones
- Betal
- Mennesker
- perspektiv
- perron
- Masser
- Synspunkt
- politikker
- politik
- portefølje
- magt
- præsentere
- pris
- Produkter
- Profil
- Profit
- projekter
- forfremmelse
- bevis
- beskytte
- beskyttelse
- protest
- kvantitativ
- radar
- priser
- læsere
- Reality
- Regulering
- Regulators
- forskning
- REST
- detail
- afkast
- indtægter
- vende
- Belønninger
- Risiko
- regler
- Kør
- S & P 500
- salg
- Scale
- Søg
- søgemaskine
- SEK
- Værdipapirer
- Securities and Exchange Commission
- Værdipapirlove
- sikkerhed
- Tjenester
- servering
- butikker
- Kort
- So
- Samfund
- Software
- Løsninger
- Space
- Stabilitet
- påbegyndt
- Tilstand
- Stater
- Status
- forblive
- Stem
- opbevaring
- studerende
- forsyne
- support
- Bæredygtighed
- systemet
- task force
- skat
- midlertidig
- tid
- tolerance
- top
- Sporing
- handle
- erhvervsdrivende
- Traders
- handler
- Trading
- traditionel finans
- os
- Forenet
- Forenede Stater
- universitet
- us
- brugere
- Specifikation
- Volatilitet
- Punge
- Rigdom
- ukrudt
- WHO
- inden for
- Arbejde
- virker
- world
- værd
- X
- år
- år
- zimbabwe