John Deaton forklarer, hvorfor SEC ikke kan kalde Digital Assets Securities

• John Deaton gentog et gammelt indlæg om, hvorfor digitale aktiver ikke kan betragtes som værdipapirer. 
• Advokaten hævdede, at sekundært salg af digitale aktiver ikke kan være værdipapirer, og pegede på flere amerikanske domstolsafgørelser. 
• Hans indlæg kommer som reaktion på Cardanos Charles Hoskinson-klage over SEC's anvendelse af investeringskontraktreglen.

<!–

->

I en nyere indlæg den X gentog John Deaton et gammelt indlæg om, hvorfor digitale aktiver ikke kan betragtes som værdipapirer. 

Jeg har set et par Maxis svare på Charles' video med de samme gamle argumenter, som de fremsatte om XRP – de samme argumenter afvist af en føderal dommer i SDNY. Her er en 🧵 af mig, som folk, der elsker at kalde softwarekode i sig selv en sikkerhed, ikke satte pris på. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) November 27, 2023

Hans indlæg følger en video af Cardano-grundlæggeren Charles Hoskinson, der udtrykker sin frustration over US Securities and Exchange Commissions anvendelse af investeringskontraktteorien. 

Charles Hoskinson GÅR AF på SEC & Bitcoin får et pass, mens Cardano $ ADA & crypto må lide. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) November 27, 2023

I en tråd postet i april argumenterede Deaton for, at "investeringskontrakt" er et af de mest misforståede juridiske udtryk. 

"INVESTERINGSKONTRAKT"

Er et af de mest misforståede juridiske udtryk i loven. Howey-testen må være den mest forkert anvendte juridiske test eller doktrin på sociale medier.

"Investeringskontrakt" er et juridisk udtryk for kunst, der er vedtaget fra statslovgivningen af ​​Kongressen, da den vedtog loven fra 1933.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) April 2, 2023

Ved at bemærke definitionen inkluderet i Securities Act af 1933 nævnte kryptoadvokaten, at digitale aktiver eller softwarekoder ikke var opført som værdipapirer. 

Han fortsatte med at opremse sager, hvor amerikanske domstole har dømt digitale aktiver som ikke kvalificerede som værdipapirer, herunder Ripples nylige sejr og SEC's retssag mod Telegram. Han bemærkede, at nøglebegrebet i disse tilfælde var "investeringskontrakt."

Læs også: Den britiske kansler foreslår et lovforslag om en digital værdipapirsandkasse (DSS)

Deaton hævdede yderligere, at selvom ICO'er af digitale aktiver kvalificerede som værdipapirer, kan sekundært salg ikke holdes i samme henseende. 

Han bakkede dette op ved at henvise til højesterets afgørelse i sagen om Howey, som etablerede en juridisk definition for værdipapirer i USA. Der afgjorde retten, at det efterfølgende salg af et aktiv, uden involvering eller kendskab til det selskab, der har udstedt det, ikke kan anses for et værdipapir.

Deaton fortsatte, "Hver Altcoin starter uden tvivl som en sikkerhed, når den først distribueres, ICO eller ej. Da Satoshi var den eneste minearbejder i #Bitcoin (eller en af ​​få) og havde tilbudt 100K #BTC til salg for $100K USD, ville det have været et uregistreret værdipapirudbud." 

I mellemtiden sagde kryptoadvokaten, at kun Bitcoin-maksimalister ville vælge et problem med Hoskinsons frustration over SEC. "Jeg har set et par Maxis svare på Charles' video med de samme gamle argumenter, som de fremsatte om XRP - de samme argumenter afvist af en føderal dommer i SDNY."

Ifølge Deaton er der behov for mere klarhed og sammenhæng i anvendelsen af ​​amerikanske værdipapirlove. Faktisk har værdipapirlovgivningen været et frustrationspunkt i kryptosamfundet, hvor medlemmer anklager SEC for at overstrække sin ansøgning.