Tilslutter sig rækkerne: Bitcoins korrelation med guld og aktier vokser

Bitcoin (BTC) er et ukorreleret aktiv, eller det plejede fortællingen at gå. I meget af Bitcoins levetid eksisterede det som noget af værdi for en meget lille gruppe mennesker. Nu accelererer opmærksomheden og efterspørgslen hurtigt. Så hvad betyder det for status for BTC som et angiveligt ukorreleret aktiv? 

At Bitcoin var et ukorreleret aktiv er ikke kun formodninger - tallene bakker det op. Ifølge data udarbejdet af VanEck i begyndelsen af ​​2021, var der næsten ikke noget mærkbart mønster mellem Bitcoins og andre markeders bevægelser, herunder S&P 500, obligationer, guld, fast ejendom og andre, for perioden 2013 til 2019.

Men som diagrammet nedenfor viser, har der været et tydeligt skift i korrelationsmønstre på tværs af forskellige aktivklasser siden 2020, især aktiemarkederne og guld.

Desuden ifølge data udarbejdet af singaporeanske bank DBS fortsætter Bitcoins korrelation til aktiemarkederne med at stige gennem 2021.

Det er værd at bemærke, at Bitcoins stigende korrelation med både aktier og guld ikke er en anomali. Disse markeder anses generelt for at have et omvendt forhold takket være gulds status som et sikringsinstrument i perioder med volatilitet på aktiemarkedet. Men uden tvivl delvist takket være markedsuroen forårsaget af makroøkonomiske faktorer, har både aktier og guld været på generelt bullish markeder i det meste af 2020 og 2021.

Dette mønster forklarer, hvordan BTC kan vise en korrelation til begge aktiver. Men fortællingen om, at Bitcoin kunne være tættest korreleret til guld, ser ud til at være på stadig mere vaklende grund. 

Til at begynde med var denne teori kun baseret på ideen om, at investorer kan behandle BTC som et værdilager i tilfælde af en bredere markedsnedgang, hvilket giver det samme "sikker havn"-status som guld. Men i store dele af Bitcoins levetid havde den eksisteret i tider med økonomisk fremgang, i det mindste i de mere avancerede økonomier, så teorien var aldrig blevet testet.

Ikke digitalt guld?

TD Ameritrade-analytiker Oliver Renick har argumenteret at BTC er langt mere korreleret til makroøkonomiske begivenheder end guld. Goldman Sachs' chef for råvareforskning har for nylig oplyst det Bitcoin er mere som "digitalt kobber" end digitalt guld. Hans holdning er, at Bitcoin opfører sig mere som kobber som et "risk-on" aktiv, mens guld fungerer som en "risk-off"-sikring.

Brandon Dallmann, Chief Marketing Officer for børseøkosystemoperatøren Unizen, mener, at Bitcoin ikke er et guldlignende aktiv, og siger til Cointelegraph: "Bitcoins nuværende volatilitet forhindrer det i at være et stabilt værdilager. Guldprisen har også en tendens til at stige, når andre aktiver deprecierer, og Bitcoin viser ikke en så stabil op-ned-trend."

Det er dog ikke nødvendigvis en positiv udvikling for volatilitetssøgende, hvis Bitcoin tager guldlignende egenskaber, da dets handelspotentiale helt sikkert vil falde.

For nylig så markedsefterspørgslen ud til at indikere en mere negativ korrelation mellem Bitcoin og guld. Maj-udsalget på kryptomarkederne kunne have foranlediget flygter fra investorer for at gå på et gult metalkøbstogt.

Bitcoins korrelation med aktiemarkederne ser ud til at tage en anden drejning. Begivenheder i løbet af de sidste 18 måneder eller deromkring har givet yderligere tiltro til argumentet om, at Bitcoin er korreleret til aktiemarkederne, og at obligationen kan blive stærkere. I marts 2020, da aktiemarkederne begyndte at falde midt i udbredt usikkerhed om COVID-19, en cryptocurrency Black Thursday fulgte hurtigt efter.

For nylig kunne Bitcoins volatile prishandling være forbundet med investorernes usikkerhed om teknologiaktier. Barry Silbert har også Tweetet hans tro på, at kryptomarkederne er korrelerede med aktier.

Hvad binder BTC til aktiekurser?

Der er flere faktorer, der forklarer, hvorfor Bitcoin ser ud til at være i stigende grad knyttet til aktiemarkederne. For det første meme-aktierbevægelsen, der startede med GameStop i februar og for nylig genopstod omkring AMC-aktier, har forårsaget bølger i aktiehandelens verden. Fremkomsten af ​​en ny generation af digitalt kyndige investorer, der bygger bro mellem krypto og aktier, kan forklare, hvorfor der er en stigende sammenhæng mellem de to aktiver.

En anden kritisk faktor må dog være tilstrømningen af ​​institutionelle midler til krypto. Mens det "ukorrelerede" argument holdt vand, mens krypto var domineret af detailinvestorer, er det i stigende grad ikke længere tilfældet. Logisk, hvis det kommer til et punkt, hvor begge markeder består af de samme deltagere, bliver korrelationen uundgåelig.

Relateret: GameStop baner utilsigtet vejen for decentraliseret finansiering

Dette korrelationsmønster giver også mening, når man borer ned i korrelationsdataene til niveauet af indekser eller endda individuelle virksomhedsaktier. Mens Bitcoins korrelation med S&P 500 og Nasdaq-indekserne er relativt lavt på 0.2, viser Bitcoin-investerede virksomheder en langt højere korrelation, med Tesla omkring 0.55, MicroStrategy over 0.7 og Grayscales Bitcoin Trust over 0.8.

Hvis man ekstrapolerer, hvad dette kan betyde, hvis den institutionelle tendens fortsætter, virker det plausibelt, at Bitcoins korrelation til aktiemarkedet vil fortsætte med at stige, så længe virksomheder ønsker at holde BTC på deres balancer. Igneus Terrenus, kommunikationschef hos Bybit Exchange, mener dog, at det vil tage lang tid, før det sker, siger til Cointelegraph:

"Tingene kan meget vel ændre sig på lang sigt, når institutionel adoption virkelig går i gang, og flere af de mere end 40,000 børsnoterede virksomheder begynder at sætte BTC på deres balance. Men i øjeblikket bruger de fleste institutionelle investorer Bitcoin som en diversificering i deres portefølje. Vi har endnu ikke set nogen større tegn på konvergens i prisbevægelser."

Et to-vejs forhold

Korrelation er ikke årsagssammenhæng, og Bitcoins forhold til aktiemarkedet er ikke ensrettet. Mens begivenheder på aktiemarkederne kan forårsage BTC-markedsbevægelser, kan det modsatte også være sandt? Det virker sandsynligt, især da den institutionelle interesse for BTC fortsætter. Flagskibets kryptovaluta ville blive mere udsat for makroøkonomiske faktorer, end den var under sine cypherpunk-dage.

Alligevel har Bitcoin sine egne markedskræfter på spil, og disse kan i sidste ende påvirke de globale aktiemarkeder, hvis værdien af ​​virksomhedernes balancer svinger. For eksempel har Bitcoins halveringsbegivenheder en overbevisende forbindelse med dens priscyklusser. Daniele Bernardi, administrerende direktør for fintech-forvaltningsselskabet Diaman Partners, mener, at BTC's egne priscyklusser vil tilsidesætte indflydelsen fra institutionelle investorer, siger til Cointelegraph:

"De vigtigste aktører, der er involveret i kryptos markedsdynamik, er handlende, så introduktionen af ​​institutionelle investorer kan dæmpe volatiliteten, men jeg formoder, at de stærke cykliske mønstre, der er til stede lige nu i Bitcoins prisdannelse, vil tilsidesætte enhver kræfter til korrelation med andre markeder."

Det er også værd at huske på, at eksternaliteter, såsom elpriser, tilgængelighed og omkostninger til mineudstyr og lovgivningsmæssige udviklinger alle påvirker Bitcoins pris.

Så det virker usandsynligt, at mange firmaer ville indtage den samme entusiastiske holdning til BTC-investeringer som MicroStrategy og sandsynligvis ville tage en mere forsigtig og diversificeret vej, hvis de investerer i krypto. Men ideen om en strømafbrydelse i Xinjiang, som kunne tørre billioner af S&P 500, kunne være lidt skræmmende.

Hvad med altcoins?

En anden spændende overvejelse er, hvad der ville ske med resten af ​​cryptocurrency-markederne, hvis Bitcoin bliver tættere knyttet til aktiemarkederne. Indtil videre følger kryptomarkederne generelt Bitcoins spor, selvom der kan være mærkelige undtagelser.

Den institutionelle interesse for kryptovalutaer rækker dog ikke nødvendigvis meget langt ned i kryptorangeringstabellerne. Ville det derfor være muligt at se en fremtid, hvor prisbevægelser på altcoin-markederne er mindre korrelerede med Bitcoin, takket være en investorbase opdelt mellem enkeltpersoner og institutioner?

Relateret: Bullish hele vejen? MicroStrategy fordobler sin Bitcoin-indsats

Skiftet i investorprofilen, selvom det kun lige er begyndt, er den mest ligetil forklaring på, hvorfor BTC ikke nødvendigvis altid præsterer på samme måde, som det har gjort under tidligere halveringscyklusser.

Selvfølgelig kan der være andre faktorer i spil. Uanset hvad fremtiden bringer, synes det nu utvivlsomt, at BTC er uløseligt forbundet med de globale markeder på en måde, der er uden fortilfælde i dets levetid.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/joining-the-ranks-bitcoin-s-correlation-with-gold-and-stocks-is-growing