Dommer Netburn benægter SEC adgang til Ripples juridiske kommunikation

Securities and Exchange Commission (SEC) blev tildelt et stort slag efter Dommer Netburns afslag på sit forslag om at få adgang til Ripples juridiske kommunikation.

Ripple på en rulle

Tidligere på måneden, den amerikanske værdipapirtilsynsmyndighed indgav et forslag, der søgte adgang til "al kommunikation, der udgør, transmitterer eller diskuterer enhver juridisk rådgivning, som Ripple søgte eller modtog med hensyn til, hvorvidt dets tilbud og salg af XRP var eller ville være underlagt føderale værdipapirlove."

Men Ripples juridiske team anfægtede dette forslag, fordi den kommunikation, der søges af SEC, er beskyttet under advokat-klient privilegium, som de ikke har givet afkald på.

Dommer Netburn var enig i pointen og sagde, at advokat-klient-privilegium bør være "strengt begrænset inden for de snævrest mulige grænser i overensstemmelse med logikken i dets princip."

Derfor afviste hun SEC's forslag.

I en kommentar til afgørelsen, Advokat Jeremy Hogan sagde dommer Netburn havde antaget, at Ripple havde handlet i god tro. Derved mente de, at de handlede i overensstemmelse med loven. Derfor er selskabets advokatkommunikation ikke det spørgsmål, der skal undersøges nærmere.

I stedet har dommer Netburn ved at afvise SEC's juridiske memorandum-forslag fokuseret Ripples fair notice-forsvar helt tilbage på SEC's handlinger eller passivitet og med, hvordan en fornuftig person ville fortolke tingene.

"Dommer AFVISER SEC's forslag om at tvinge produktionen af ​​Ripples advokatudtalelsesbreve. Meget vigtigt, fordi dommeren siger, at Ripples subjektive overbevisninger om XRP IKKE er relevante for Fair Notice-forsvaret, hvilket blokerer vejen, som SEC ønskede at bruge til at bekæmpe forsvaret."

Fair varsel forsvar

Ripple hævder, at der var mangel på klarhed og retfærdig meddelelse om deres forpligtelser i henhold til loven. De siger, at den otte-årige forsinkelse i at forfølge retshåndhævelse, selv noteringen af ​​XRP på over 200 børser, som SEC havde fuld viden om, var grund til at antage, at XRP ikke var en sikkerhed.

Som sådan hævder forsvaret med fair meddelelse, at passiviteten fra SEC's side blev fortolket som intet brud på værdipapirlovgivningen.

SEC hævder, at der er præcedens, der siger, at et retfærdigt varsel-forsvar ikke kan bruges under netop denne omstændighed. De citerer Kik Interactive-sagen, hvor en føderal domstol afsagde dom om, at Kik's Kin-tokens havde overtrådt værdipapirlovgivningen.

Men efter at have læst sagen, Advokat Jeremy Hogan vægtet med sin mening og sagde, at de to sager ikke falder ind under nøjagtig de samme omstændigheder.

"Mens dommeren til sidst dømte mod Kik, var det ikke "på processkrifterne", men senere ved den summariske dom. Og det er der, jeg tror også, at Ripples Fair Notice-forsvar vil blive afgjort.”

Hogan henledte også opmærksomheden på dommer Hellerstein, der overvågede Kik-sagen, og sagde, at han var i en "forhøjet alder", og derfor uvidende om de finesser, der er involveret i at forstå teknologi.

Han tilføjede, at dette ikke er tilfældet med dommerne Netburn og Torres, der fører tilsyn med Ripple-sagen, som har vist stor bevidsthed om argumenterne.

Kilde: https://bitcoinist.com/judge-netburn-denies-the-sec-access-to-ripples-legal-communication/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=judge-netburn-denies-the-sec-access-to -bølger-juridisk-kommunikation