Kamyar Naficy, grundlægger/rektor KNECTCOMMS

Pemo: Velkommen Kam, mange tak fordi du sluttede dig til os i dag. Jeg er virkelig fascineret af din erfaring og baggrund og din ekspertise inden for marketing, især til FinTech-sektoren. Og jeg tænkte på, om du kunne snakke lidt om dit overblik over det hele?

Kamyar: Ja, selvfølgelig. Nå, tak Pemo. Tak for at have mig. Det er dejligt at være her. Jeg er grundlæggeren, som du sagde, af et kommunikationsrådgivningsfirma, der er dedikeret til finans- og FinTech-sektoren, KNECTCOMMS. Jeg er baseret i London, og vi opererer globalt. De fleste af vores kunder er enten etablerede virksomheder inden for finansielle tjenesteydelser, så for eksempel investeringsbanker, kapitalmarkeder, kapitalforvaltningsfirmaer, men også FinTech nye aktører, så virksomheder forstyrrer forskellige aspekter af disse markeder med nye og spændende måder at drive forretning på. Så vi ser sådan set begge sider af ligningen. Og meget, hvad jeg ser, er både konkurrence og samarbejde mellem store banker, big tech og FinTech, så det er et interessant rum i den forbindelse.

Pemo: Nå, jeg tilbragte et par år i London, før jeg tog til Silicon Valley, så det er en del år siden, men åbenbart var London meget mere foran, hvilket jeg blev overrasket over. Jeg har fulgt Bitcoin, siden jeg havde en virksomhed i Irland i 2008, og det var meget langsommere i USA, da jeg kom dertil i Silicon Valley. Så I har åbenbart haft et længere overblik over FinTech-markedet, vil I tale lidt om det? Hvad har du set gennem årene?

Kamyar: Ja, selvfølgelig. Det er en interessant pointe, Pemo. Jeg mener naturligvis, at vi ser digitaliseringen af ​​finansielle produkter og markeder overalt i verden. Jeg tror, ​​at industrien nu i høj grad en gang i generationen står over for samfunds- og markedsforstyrrelser, og det udvisker blandt andet grænserne mellem traditionel finans og FinTechs. Som jeg nævnte, har en masse konkurrence og samarbejde og udviklingen været interessant. Til din pointe er noget af aktiviteten nu i Europa blevet ret veletableret, især i London. Der er naturligvis en række forskellige FinTech-hubs i Europa. Jeg mener, London er et førende knudepunkt. Og til din pointe om, at det er en lille smule foran kurven historisk set, så tror jeg, at det har meget at gøre med, at London har en position som et etableret globalt finansielt centrum. Det har åbenbart eksisteret i lang tid som et finansielt center, og selvfølgelig er Silicon Valley en smule anderledes.

Pemo: Ja.

Kamyar: Og det er en interessant blanding af åbenlyst historisk, dybt etableret finanstalent, men også teknisk talent og STEM-talent.

Pemo: Og i de dage, da jeg var i London, var der ikke meget teknisk talent eller vel, især kvindeligt teknisk talent. Og jeg var på udkig efter venture, og det var virkelig som at være i en ødemark. Det er længe siden, og jeg er virkelig opmuntret over at se så meget, der sker nu i Storbritannien, men også i Europa, så det er fantastisk.

Kunne du tænke dig at tale lidt om forskellene, hvordan I griber markederne, de finansielle markeder, både i Europa, eller faktisk på det punkt, hvad har konsekvenserne af Brexit været for jer?

Kamyar: Ja. Det har været interessant. Jeg mener, jeg synes, at vi mildest talt lever i interessante tider, men på nogle måder, i forhold til de store megatrends, føles det til en vis grad lidt glemt, fordi du havde Brexit, og selvfølgelig har haft COVID-19-pandemien. Der har været mange af disse negative eller i det mindste forstyrrende ting i gang for nylig. Jeg talte lidt om, i hvert fald i Europa, at London, hvor jeg er baseret, nok er det førende FinTech-hub, og det har en meget stærk lederposition sammenlignet med andre europæiske FinTech-centre, men det er ikke til at tage for givet. Der er trusler, og en af ​​disse trusler er naturligvis de negative konsekvenser, eller i det mindste negative opfattelser, af Brexit på de finansielle markeder, især at miste retten til pas med EU-markederne. Med andre ord at kunne arbejde problemfrit med europæiske markeder, hvilket vi ikke er i stand til længere, så det er en reel trussel.

Jeg tror, ​​at den anden trussel mod London som et stort centrum blot er en voksende konkurrence fra rivaliserende jurisdiktioner. Der er en hel del af disse rivaliserende jurisdiktioner uden for London, i hele Europa.

Pemo: Så interessant. Tak for den feedback. Det, jeg ville spørge, var, kan du tale lidt om forskellene i markedsføring i Europa nu, Storbritannien og USA og Asien? Asien var også et blomstrende blomstrende FinTech-marked meget før Silicon Valley.

Kamyar: Selvfølgelig. Absolut. Jeg er en lille smule mindre fortrolig med Asien, men jeg har bestemt arbejdet meget i Europa og USA. Der er nogle interessante forskelle mellem amerikansk og europæisk markedsføring, kommunikation og fællesskabsopbygning i FinTech, som i sidste ende afspejler de bredere forskelle i, hvordan FinTechs og teknologier administreres i USA versus Europa. For eksempel tror jeg, at der i Europa er lidt mere en, jeg mener, den ændrer sig, men det er lidt mere en indtægtsførst, snarere end vækst først, tilgang. I USA har startups traditionelt denne store afhængighed af VC-finansiering og tunge marketingbudgetter og fokus på vækst for enhver pris og på at få så mange brugere som muligt, og du bevæger dig hurtigt og ødelægger ting og alt den slags.

Så er der åbenbart, i det mindste historisk sikkert, mere tilgængelige finansieringsmuligheder end andre dele af verden. Så der er mindre af, jeg mener, dette er selvfølgelig ikke best practice, men der er mindre fokus på at etablere et stabilt cashflow indtil lidt senere sammenlignet med Europa, hvor der er forholdsvis færre muligheder for senere finansiering, så virksomhederne skal have meget indtjening orienteret, ellers kan de bare ikke overleve. Fordelen ved dette, tror jeg, er, at europæiske grundlæggere har en mulighed for at være mere autonome, de har mindre aktieudvanding. Og så ved at generere indtægter tidligt, er det naturligvis det bedste bevis på, at der er et faktisk produktmarked, der passer til deres forretning. Jeg vil også bare sige, at der også er mere af det, jeg vil kalde en sekventiel go-to-market-strategi i Europa versus USA, bare fordi det kan være langsommere at vokse i Europa på grund af al mangfoldigheden på alle de forskellige europæiske markeder . Der er så meget lokalisering. Jeg mener, det er mere end 20 forskellige stater og forskellige jurisdiktioner.

Du skal oversætte alle dine produkter til flere sprog, ellers skal du, hvis du laver medier, er det åbenbart ikke kun engelsktalende medier, som der er i USA, det er mange forskellige slags medier. Du skal bygge partnerskaber i forskellige lande. Og det betyder bare, at det skal være mere en sekventiel go-to-market tilgang, som igen kan have en opside, fordi det kan få virksomheder eller virksomheder mere fokuseret på at opnå produktmarkedstilpasning som en virksomhed på deres eget hjemmemarked, før de udvider til andre lande. Så alle disse forskelle begynder så at slå igennem i, hvordan tech-virksomheder og FinTech-virksomheder markedsfører og kommunikerer sig selv.

Pemo: Og nu var den anden ting, jeg lagde mærke til i Silicon Valley, at der er stor forskel på finansmarkederne i New York sammenlignet med Silicon Valley. Og det marked i New York er åbenbart ældre, ligesom London. Hvad er dit perspektiv på det, på det finansielle marked i New York og FinTech der?

Kamyar: Ja. Jeg mener, det er åbenbart et meget stærkt marked. Det er et stærkt offentligt marked der, der er stærk privat kapital. Jeg tror på nogle måder, det minder mere om London end det er med Silicon Valley, fordi du har den dybt etablerede finansielle forretning der, såvel som VC-finansiering, som du også ser i London, men det er åbenbart i en større skala i New York. .

Pemo: En af bonusserne i USA er, at de har deres eget massive marked. Og selvfølgelig er nedturen, som du lige har påpeget, at der er et stærkt fokus på og afhængighed af venturekapital. Og der er faldgruber ved det, fordi der er mange startups, der dør, måske for tidligt for markedet, forløbere for en trend, der kommer senere. Men det er klart, at man i Europa, som du sagde, skal henvende sig til så mange jurisdiktioner eller lande, og jeg er sikker på, at der er en bonus ved det i den forstand at bygge en stærk virksomhed og en følelse af mere globalisering end evt. er i USA. Det er bare et spørgsmål. Hvad er dit perspektiv på det?

Kamyar: Ja, det er et virkelig interessant område. Jeg mener, jeg tror, ​​at hvis man ser på globaliseringen og nogle af de langsigtede økonomiske og demografiske tendenser, kan man se alle tendenserne bevæge sig i retning af, faktisk, Afrika i sidste ende og Sydasien. Og jeg tror, ​​at Europa, med dets mange forskellige kulturer på nogle måder, og forskellige lande på nogle måder, er lidt mere knyttet til den bredere demografiske del. Jeg tror, ​​at hvis man tænker på grundlæggere og investorer og virksomheder, der ser frem i tiden ti år, vil de sandsynligvis kigge meget mod, som sagt, Afrika og Sydasien frem for den form for fokus, vi har nu, som åbenbart er USA, Vesteuropa, Kina, Sydøstasien. Det er en lille smule anderledes, hvorimod USA selvfølgelig er et kæmpe marked, og der er så meget diversitet i USA, men det føles som om, det er lidt af en verden bortset fra resten af ​​verden i den forstand.

Pemo: Ja. Og det interessante ved især Afrika er naturligvis, at folk dybest set er uden bank. Mange mennesker har ikke banket, og der kommer en masse stor innovation ud af det, fordi folk skal overleve. At være lige ved gummiet på vejen, gætter jeg på, helt sikkert nogle utrolige kreative muligheder. Og jeg bemærker, at mange FinTech-virksomheder i Afrika bliver finansieret i Silicon Valley nu, så det er virkelig et stort spring, der ikke skete for et stykke tid tilbage.

Kamyar: Ja, det giver mening. Og jeg tror, ​​at hvis man ser på store FinTech-centre ud over London i resten af ​​EMEA-regionen, så Europa, Mellemøsten og Afrika, er nogle af de mest interessante udviklinger i Afrika. For eksempel er Nigeria åbenbart en stor hitter. Lagos og Nigeria er et af de største afrikanske FinTech-hubs. Der er et reelt boom der drevet af den stigende anvendelse af finansielle tjenester, en relativt ung befolkning, digitale indfødte. Du har næsten halvdelen af ​​befolkningen, 200 millioner mennesker i Nigeria, næsten halvdelen af ​​befolkningen har bankkonti, men to tredjedele af de voksne, tror jeg, har mobiltelefoner. Til dit punkt er de virkelig interesserede i mange af disse mobiltjenester eller elektroniske pengeoverførsler samt opsparings- og investeringsprodukter. Jeg synes, det er en rigtig positiv historie i Afrika.

Og det andet store knudepunkt i Afrika, vil jeg fremhæve, er Kigali i Rwanda, som åbenbart er meget anderledes end Nigeria med hensyn til befolkning og økonomiens størrelse. Men Rwanda har gjort nogle betydelige fremskridt med hensyn til at promovere FinTech og faktisk dets bredere økonomi, som er ved at ændre sig meget. Det kaldes ofte Afrikas Singapore. Du ser dem implementere en række regulerings- og industribestræbelser for at fremme FinTech, herunder innovationsfællesskaber skabt af regeringen og den private sektor og faktisk en sandkasse-regulativ ramme for FinTech. Så det er også meget interessant.

Pemo: Og selvfølgelig skal vi tale om krypto og blockchain. Jeg tænkte på, hvad dine perspektiver er på det, eller dit overblik, for du er åbenbart i en utrolig plads, hvad angår hele den globale situation?

Kamyar: Ja, jeg synes hele den bølge er virkelig interessant. Jeg mener, hvis du tænker på det i form af web 3.0 og krypto og NFT'er og defi og DAO'er og alt det her, så mener jeg, at hele skiftet til decentral finansiering er virkelig interessant. Og jeg tror, ​​der er så mange forskellige elementer at pakke ud, men som marketingmedarbejder og kommunikatør, hvis jeg ser på det fra den vinkel, tror jeg, det er, hvis du tænker på, at kryptoer i bund og grund er et system, der er decentraliseret, er der ingen form for mellemmænd, det ændrer måden, du markedsfører og kommunikerer på. Det handler uden tvivl mindre om, du ved historisk set i B2B-finansiering, at det hele handler om at opbygge troværdighed og tillid til mennesker, hvilket naturligvis faktisk ironisk nok er et stort problem med krypto, men det handlede om at gøre det med visse mellemmænd. Men nu tror jeg, at med decentral økonomi, hvis de mellemmænd bliver fjernet, ændrer det hele den måde, du markedsfører og kommunikerer på, så du gør det gennem f.eks. communities mere, end du gjorde før. Så det ændrer bare tingenes form.

Pemo: Forstår det. Og det, der også er så interessant, er skummet, der ser ud til at være sket, undskyld mit adjektiv, især siden COVID-lockdownen startede i 2020. Hvad er din forståelse af det? Hvorfor er det hele sket? Det ser ud til at løse sig med, at kryptopriserne falder og ikke er så spekulative, fordi jeg altid har set Bitcoin som en værdibutik, men det har selvfølgelig været mere et gamble i de sidste par år. Hvad er dit perspektiv på hele denne store havændring, der er sket, mens krisen har stået på?

Kamyar: Jeg synes, det er et komplekst spørgsmål. Jeg tror, ​​det er forbundet med nogle af de bredere samfundsændringer, jeg hentydede til i begyndelsen, og mennesker, den tillid eller tro, folk har eller ikke har. Decentraliserede systemer, og til dit punkt, på udkig efter et alternativt lager af værdi, hvilket naturligvis er en udfordring for krypto i betragtning af hvor ustabil prisen er, tror jeg er den anden.

Der er næsten som en tjekliste over valutaer at se på. Udvekslingsmiddeldelen og regningsenheden. Det er også svært at bruge det som regningsenhed, selvfølgelig givet udsvingene, men det er bare et rum, jeg synes, vi skal se for at se. Jeg tror, ​​at den anden del af det er regulering for at se, hvordan det udvikler sig i EU og i USA og Asien.

Pemo: Og hvordan ser det ud i Storbritannien? Det hører jeg ikke meget om. Det er klart, at jeg er mere fokuseret på den amerikanske regulering med SEC, men hvordan ser det ud? Føler de finansielle institutioner sig truet, eller tager de det ombord, hele krypto-Bitcoin?

Kamyar: Ja, jeg synes bare, det er gået meget hurtigt i løbet af det sidste år eller deromkring. Jeg tror, ​​der var engang, hvor de store etablerede finansielle institutioner var meget modstandsdygtige eller meget skeptiske, men de har alle ændret sig. Jeg tror, ​​at det sidste år eller deromkring, selv de sidste par måneder, har de alle bevæget sig mod krypto og også kun det bredere rum inklusive web 3.0 generelt. Metaverset, jeg så, at JP Morgan blev den første bank til at etablere en tilstedeværelse i metaverset. Det føles bare som om det hele udvikler sig meget hurtigt.

Pemo: Ikke sandt? Ja. Det har fremskyndet mange ting. Korrekt?

Kamyar: Absolut.

Pemo: Jeg gætter på, at folks fokus har været anderledes med alle de nedlukninger og de strenge betingelser, som folk har levet under så længe. Det er vel ikke overraskende, at der sker andre ting.

Mit sidste spørgsmål, jeg er ked af at tage så lang tid, men du er meget interessant med dette globale perspektiv. Hvad er dine tanker om NFT-dille? Det ser ud til, at der kan tjenes millioner og stjæles millioner fra mit synspunkt.

Kamyar: Nå, det er et godt spørgsmål. Jeg er på ingen måde ekspert i NFT'er, jeg synes bare det er rigtig interessant, især hvordan det udspiller sig i kunstverdenen. Fordi London åbenbart er et stort centrum for kunstindustrien, men jeg tror, ​​det skal bare vise sig. Jeg tror, ​​jeg virkelig ser det som en del af den slags bredere decentraliseret finansiering, og det stiller bare spørgsmål, jeg tror igen, for marketingfolk og kommunikatører og for, hvordan de... Hvis du repræsenterer en NFT-virksomhed eller enhver form for web 3.0-virksomhed, hvordan forklarer du det til interessenter? Hvordan argumenterer du stærkt for det? Hvordan gør du det troværdigt, troværdigt. Jeg tror, ​​at kommunikation vil spille en vigtig rolle i den overgang.

Pemo: Jeg er enig. Og det er naturligvis grænsefladen mellem innovation og mere etableret samfund og fællesskab. Fantastisk at tale med dig Kam. Du har oplyst mig en del, og det sætter jeg stor pris på. Og jeg er sikker på, at mine lyttere virkelig vil nyde denne samtale. Mange tak.

Kamyar: Selvfølgelig. Tak, Pemo. Tak for at have mig. Det var dejligt at chatte med dig.

Pemo: Okay.