Nøgleanalyse til at give likviditet i DeFi

En af de mest almindelige måder at tjene afkast på i DeFi er ved at levere likviditet i decentraliserede børser. Mens dette for nye investorer i første omgang kan virke som en ligetil proces til at opnå afkast, har det at levere likviditet med succes flere forviklinger, som man bør være opmærksom på. Der er visse indikatorer, der kan hjælpe med at træffe mere informerede beslutninger om, hvilke puljer der er mest bekvemme at levere likviditet. 

For det første er det vigtigt at forstå, hvor udbyttet kommer fra. Handelsgebyrer betales af handlende, der bruger disse likviditetspuljer som en service til at handle mellem de underliggende to mønter. De fleste puljer har udbytte, der udelukkende stammer fra disse gebyrer. Men kilden til udbytte kan også komme fra likviditetsmineprogrammer, hvor visse tokens udstedes som en belønning til dem, der giver likviditet i visse puljer. Disse tokens udstedes af protokoller, der har en interesse i, at en pulje opretholder en rimelig mængde likviditet for at imødekomme handler og dæmpe volatiliteten i prisen på tokenet. På denne måde betaler de periodisk likviditetsudbydere en fast mængde mønter for at give likviditet. Disse incitamentsbaserede puljer er normalt mærket som 'gårde'.

I dette skærmbillede kan det ses, at denne TOKE/WETH-pulje er incitamenteret af Sushiswap og Tokemak-protokollen ved at belønne en vis mængde tokens med jævne mellemrum. Det samlede årlige procentvise afkast (90.69 %) består hovedsageligt af likviditetsudvindingsbelønninger (87.99 %), da gebyrerne genereret af handlet volumen mellem disse to mønter ville påløbe et afkast på kun 2.70 %. 

Overvågning af likviditet

Den samlede mængde likviditet, der er tilgængelig i en pulje, er en sum af den samlede værdi af hver af de to tokens, der er låst i en pulje. En stigning over tid af likviditeten i en pulje er et tegn på, at puljen er udpræget givende, og at kapital flyder ind i den. Likviditeten følger altid udbyttet. Et vedvarende fald i likviditeten over tid kunne således signalere, at de afkast, der tilbydes i denne pulje, ikke længere er så incitamenterende. 

Ydermere kunne det signalere, at handlende pludselig har et bearish perspektiv på prisvirkningen af ​​den underliggende mønt og frygter et prisfald, der kan resultere i, at de besidder størstedelen af ​​den underperformerende mønt (dette er permanent tab, men mere om dette vil blive dækket senere).

Men der er en afvejning. En forøgelse af likviditeten betyder, at vekslingsgebyrerne (og møntbelønninger i tilfælde af en gård), der er påløbet af puljen, skal fordeles mellem flere investorer, der har tilvejebragt likviditet. Det betyder, at det forventede afkast kan falde for hver af likviditetsudbyderne. Samlet set plejer likviditet, der ikke er konsekvent at falde, at være en god indikator for poolens sundhed.

Gennemgå det leverede udbytte

Som det ses på Sushiswap-farmeksemplet, har ikke-incitamentsbaserede puljer, der kun er afhængige af gebyrer som belønninger, en tendens til at give lavt udbytte. Men det er ikke altid tilfældet og her er et eksempel på en pulje, hvor det potentielt kan være meget rentabelt at skaffe likviditet. Kombinationen af ​​et højt handelsvolumen og en relativt stram likviditet kan forstærke likviditetsudbydernes afkast.

APY beregnet i denne indikator er kun baseret på handelsgebyrer; likviditetsudvindingsbelønninger er meget variable pr. pulje og er ikke inkluderet i denne beregning. Disse optjente gebyrer er fuldstændig afhængige af mængden, der handles på hver pulje, så det kan betale sig at overvåge det også og tjekke, om det ikke konsekvent falder over tid. Husk, at afkast fra handelsgebyrer er proportional med den handlede mængde, men omvendt proportional med den tilførte likviditet.

Kontrol af permanent tab

På grund af, hvordan en automatisk market maker fungerer, giver det mest mening at levere likviditet, når der er en positiv forventning om den underliggende prishandling af mønten. For eksempel, hvis en pulje er sammensat af TKN og ETH, og den erhvervsdrivendes perspektiv er, at TKN vil falde i værdi i forhold til ETH, ville det ikke give mening at stille likviditet til rådighed, fordi en likviditetsudbyder ville ende med at akkumulere den dårligst ydende mønt (TKN) og taber på den bedste performer (ETH). på grund af den konstante ombalancering af poolen 

Den idé kan sættes i perspektiv, når der tilføres likviditet med puljer, der indeholder aktiver, der er i interessen for at blive akkumuleret over tid af likviditetsudbyderen. Måske betyder lageret af værdifortælling og tanken om påskønnelse på lang sigt, at mønternes prishandling er noget relativt ubetydeligt. Det bedste eksempel ville være en WBTC-ETH-pulje. En likviditetsudbyder, der bare ønsker at akkumulere så meget BTC og ETH som muligt, ville finde det perfekt, da det kun ville akkumulere en sum af begge mønter ved at give likviditet.

Men når der er et positivt syn på den fremtidige pris på en mønt, kan der være tidspunkter, hvor det bliver mindre rentabelt at levere likviditet til en pulje end blot at holde begge mønter adskilt. Dette skyldes den prisforskel, der sker mellem disse to mønter. Mønter, der er korreleret i pris, har mindre risiko for permanent tab, eller endda intet permanent tab overhovedet, hvis begge mønter har samme pris (som en USDC-DAI-pulje). 

I eksemplet nedenfor ville tilførsel af likviditet til TOKE-ETH-puljen have vundet 140 % i USD, siden den blev lanceret (uden hensyntagen til landbrugsbelønninger, kun handelsgebyrer og prisstigning). At holde begge mønter ville have overgået ved at levere likviditet med 15 % mere. Dette permanente tab afbødes af de landbrugsbelønninger, der er set før, og tegner sig for 90 % ÅOP (uden sammensætning), hvis både belønninger og permanente tab forbliver ens over tid.

Som en god tommelfingerregel for at huske permanente tabsækvivalenter er, at en ændring mellem priser på 2 gange (f.eks. en TKN-ETH-pulje, hvor TKN fordobles i pris i forhold til ETH) svarer til et tab på 5.7%. En ændring i prisen på 5 gange ville resultere i et tab på 25.5 %, mens en ændring på 10 gange ville være et tab på 42.5 %.

For nye DeFi-brugere kan det være skræmmende at forstå denne dynamik fuldt ud, og det kan kræve, at puljer tilføres likviditet flere gange for at vænne sig til mekanikken samt løbende overvåge afkast og replikere beregningerne. Brug af disse indikatorer kan hjælpe med at finde puljer, der maksimerer udbyttet og minimerer risikoen.

Stillingen Nøgleanalyse til at give likviditet i DeFi dukkede først på CryptoSlate.

Kilde: https://cryptoslate.com/key-analytics-to-provide-liquidity-in-defi/