Lodicoin, Mød værdipapirlovgivningen

SEC's offentlige rådgivning mod Lodicoin

Den 29. september 2022 udsendte den filippinske værdipapir- og børskommission (SEC eller "Kommissionen") en offentlig meddelelse mod, hvad Kommissionen beskrev som "uautoriserede investeringsaktiviteter" af Lodi Technologies Incorporated (at drive forretning under navn og stil(e) af LODITECH) ift LodiCoins ($LODI).^[1] Rådgivningen var foranlediget af oplysninger indsamlet af SEC, hvor LodiTech efter undersøgelse viste sig at bruge sociale medieplatforme som Facebook, Twitter, Instagram og Discord til at anmode om investeringer til salg af Lodicoins.

Lodicoin er blevet beskrevet af holdet bag det som et "Binance Smart Chain-baseret værktøjstoken, der vil drive transaktionerne på LodiApp. Brugere kan deltage i Lodicoin ICO-salget (initial coin offering) for at købe tokens. Efter ICO-salget vil Lodicoins være tilgængelige på LodiApp, hvor de kan købes i bytte for andre kryptovalutaer."^[2]

SEC bemærkede, at mens en ansvarsfraskrivelse i Lodicoins hvidbog erklærede, at Lodicoins ikke kan og ikke bør betragtes som en aktie eller sikkerhed af nogen art, havde en sådan erklæring ingen juridisk betydning; faktisk dets grundlægger og administrerende direktør "hyped or shilled på Facebook, at Lodicoin ville blive noteret til ti gange før-salget eller den oprindelige private pris, hvilket får det til at se ud til, at de, der vil købe mønten i ICO'en, vil tjene mindst 1000% i overskud."^[3] Ansvarsfraskrivelsen manglede derfor substans, fordi LodiTechs indlæg i sociale medier i virkeligheden lovede, at "at investere i Lodicoin vil give investoren mulighed for at tjene gennem den virtuelle valuta."^[4]

Ifølge SEC's resultater lovede LodiTech indtjening til investorer ved at erhverve Lodicoins på præ-salg og køb af $LODI på forhånd gennem et indledende mønttilbud (ICO) til en væsentlig lav pris under påskud af, at tokenet vil stige betydeligt i værdi, når $LODI er officielt lanceret og noteret på kryptobørser. Yderligere tilbød Lodicoins pakker med inklusioner såsom bizarre kommissionssatser så høje som 54%.^[5] Afhængigt af de pakker, der er købt gennem dets Rank Bonus-ordning, lovede LodiTech desuden kontante bonusser, bil, luksusur og rejseincitamenter.^[6]

Selv før Advisory against Lodicoins er det blevet gjort klart i en række SEC-rådgivninger, at afhængigt af de relevante fakta og omstændigheder omkring deres udstedelse eller distribution, kan nogle kryptovalutaer eller digitale aktiver betragtes som sikkerhed. Når et digitalt aktiv har attributter for et værdipapir, skal nævnte aktiv registreres hos SEC, før de kan udbydes offentligt. De, der optræder som sælgere, mæglere, forhandlere eller agenter i at sælge, distribuere eller overbevise folk om at investere i sikkerhedstokens uden licens eller autoritet fra SEC, kan blive genstand for strafferetlig forfølgelse, som fastsat i afsnit 73 i Securities Regulation Code (SRC) ).

Begrebet "sikkerhed" i henhold til værdipapirreguleringskoden

Værdipapirer er aktier, kapitalandele eller andele i et selskab eller i en kommerciel virksomhed eller profitskabende virksomhed og dokumenteret ved et certifikat, kontrakt, instrumenter, enten skriftlig eller elektronisk.^[7] Ved lovbestemt definition omfatter udtrykket "sikkerhed":

• Aktier, obligationer, gældsbreve, noter, beviser på gæld, værdipapirer med sikkerhed i aktiver;
• Investeringskontrakter, rentebeviser eller deltagelse i en overskudsdelingsaftale, indskudsbeviser for en fremtidig tegning;
• Fraktionerede udelte interesser i olie, gas eller andre mineralrettigheder;
• Derivater som option og warrants;
• Overdragsbeviser, deltagelsesbeviser, tillidscertifikater, stemmebeviser eller lignende instrumenter;
• Proprietære eller ikke-proprietære medlemscertifikater i selskaber; og
• Andre instrumenter, som måtte blive fastsat af Kommissionen i fremtiden."^[8]
•  

Værdipapirer må som hovedregel ikke sælges eller udbydes til salg eller distribution uden behørig registrering, og forudsat at oplysninger om værdipapirerne skal gøres tilgængelige for potentielle købere. Inkluderet i listen over værdipapirer, der kræver registrering forud for udbud, salg eller distribution investeringskontrakter. Den strenge regulering af værdipapirer i Filippinerne er baseret på princippet om, at kapitalmarkedernes styrke afhænger af investorernes tillid til systemet.^[9] Registreringskravet har til formål at sikre offentlighedens adgang til væsentlige oplysninger om de offentligt handlede værdipapirer og er centralt for Værdipapirreguleringskodeks rammer for investorbeskyttelse.

Securities Regulation Code behandler investeringskontrakter som værdipapirer, der skal registreres hos SEC, før de kan distribueres og sælges:

Sec. 8. Krav om registrering af værdipapirer. 8.1. Værdipapirer må ikke sælges eller udbydes til salg eller distribution i Filippinerne uden registreringserklæring behørigt indgivet til og godkendt af Kommissionen. Forud for et sådant salg skal oplysninger om værdipapirerne i en sådan form og med et sådant indhold, som Kommissionen måtte foreskrive, gøres tilgængelige for hver potentiel køber.

Ved afgørelsen af, om et værdipapir udbydes offentligt eller privat, skal regel 3.1.17 i 2015 Gennemførelse af regler og forskrifter for værdipapirreguleringskoden definere "Offentligt udbud” som ethvert "udbud af værdipapirer til offentligheden eller til nogen, uanset om det er opfordret eller uopfordret."^[10] Yderligere skal enhver "opfordring eller præsentation af værdipapirer til salg gennem en af ​​følgende måder være formodes at være et offentligt udbud:

1. Offentliggørelse i enhver avis, magasin eller trykt læsemateriale, der distribueres inden for Filippinerne;
2. Præsentation på ethvert offentligt eller kommercielt sted;
3. Annoncering eller annoncering på radio, fjernsyn, telefon, elektronisk kommunikation, informationskommunikationsteknologi eller andre former for kommunikation; eller
4. Distribution og/eller tilgængeliggørelse af flyers, brochurer eller ethvert tilbudsmateriale på et offentligt eller kommercielt sted eller til potentielle købere gennem postsystemet, informationskommunikationsteknologi og andre måder til informationsdistribution."

Desuden er det fritagelse for private placeringer reglen i Filippinerne gælder kun for "salg af værdipapirer af en udsteder til færre end tyve (20) personer i Filippinerne i en hvilken som helst tolvmåneders periode."^[11]

SEC har bemyndigelse til at regulere salg eller handel med nye instrumenter, der fungerer som værdipapirer. Afsnit 3.1(g) i Securities Regulation Code indeholder en samlet bestemmelse om definitionen af ​​sikkerhed:

"Andre instrumenter, som måtte blive fastsat af Kommissionen i fremtiden."

Denne bestemmelse indeholder reserveret magt overdraget til SEC for at tage fat på fremtidige uforudsete forhold og omstændigheder, i betragtning af at værdipapirområdet er en sfære i hurtig udvikling, og svigagtige aktører er blevet sofistikerede i deres uhyggelige planer. Dette er "designet til at forhindre unddragelse af initiativtagere eller udstedere, der kan vedtage geniale ordninger for at undslippe regulering eller registrering."^[12] Desuden, "med fremkomsten af ​​internettet og elektronisk adgang til information forventes nye værdipapirinstrumenter, der kan videreføres af elektroniske impulser, at udvikle sig ud over eksisterende traditionelle værdipapirer. Fleksibiliteten i definitionen anerkender innovationer på det finansielle marked på verdensplan."^[13]

Navnlig fuldbyrder blot salg af værdipapirer uden forudgående tilladelse til at gøre det allerede lovovertrædelsen i henhold til Securities Regulation Code i betragtning af, at det er malum prohibitum, hvilket betyder kriminel hensigt (mens rea) er ikke relevant for succesfuldt at retsforfølge en overtrædelse af SRC.^[14]

Investeringskontrakt som sikkerhed

An investeringskontrakt er defineret af filippinsk retspraksis^[15] som en "kontrakt, transaktion eller ordning, hvor en person investerer sine penge i en fælles virksomhed og forledes til at forvente profit primært fra andres indsats." Prøvestenen er investeringen i et fælles foretagende, der udspringer af en rimelig forventning om, at investorens overskud kan opnås fra udstederens ledelsesmæssige eller iværksættermæssige indsats.^[16] In Virata vs. Ng Wee, bemærkede Højesteret, at en investeringskontrakt "formodes at eksistere, når en person søger at bruge andres penge eller ejendom på løfte om overskud."^[17] Ifølge Securities and Exchange Commissions fortolkning, senere bekræftet af Højesteret, en fælles virksomhed anses for at være oprettet, når to (2) eller flere investorer "pooler" deres ressourcer, selvom arrangøren ikke modtager mere end en mæglerkommission.^[18]

USA's føderale højesteret havde flere lejligheder til at diskutere arten af ​​investeringskontrakter. Selvom den amerikanske domstols afgørelser ikke er bindende i Filippinerne, nyder de en vis grad af overbevisning, for så vidt de er logiske og i overensstemmelse med Filippinernes bedste interesser.^[19] Dette skyldes det faktum, at det filippinske værdipapirregime er mønstret efter den føderale værdipapirlov i USA.

Den amerikanske højesteret fastslog Securities and Exchange Commission v. WJ Howey Co. at for at en investeringskontrakt kan eksistere, skal følgende elementer stemme overens: (1) en investering af penge; (2) investeringer foretages i en fælles virksomhed; (3) forventning om overskud fra investorens side; og (4) overskud, der primært hidrører fra andres indsats. Ligesom i USA refererer filippinsk retspraksis også til denne doktrin som Howey test.

Howey-testen "legemliggør et fleksibelt snarere end et statisk princip, et princip, der er i stand til at tilpasse sig til de utallige og variable ordninger, der er udtænkt af dem, der søger at bruge andres penge på løftet om overskud."^[20] I Virata sagen citeret ovenfor, udtalte den filippinske højesteret, at Howey sag tjente som "grundlaget for den indenlandske definition" af investeringskontrakt som en sikkerhed. Yderligere, når man analyserer, om noget er en sikkerhed, skal substans gå forud for form; de økonomiske realiteter, der ligger til grund for en transaktion, bør derfor have større betydning end det navn, som udstederen kalder den.^[21]

Ved at anvende Howey-testen bekræftede retspraksis SEC's fortolkning om, at følgende ordninger udgør investeringskontrakter, som vil kræve registrering, før de kan tilbydes offentligheden: medlemsbeviser, der sælges ved reklame eller lover en fortjeneste, der er usædvanlig i den almindelige forretningsgang;^[22] "uden klagemulighed" transaktioner, hvor investorer samler deres ressourcer for at imødekomme et låntagerselskabs finansielle behov;^[23] at opfordre investorer til at bære omkostningerne ved at annoncere for salg af produkter, der skal markedsføres i Japan via postordresalgssystem, med et løfte om 30 % af salgsindtægterne for de solgte produkter;^[24] fondsforvaltningsordninger;^[25] handel med udenlandsk valuta;^[26] "Performance Managed Portfolio" til handel med udenlandsk valuta;^[27] og "Statement of Private Business Affair", der lover investoren tre procent (3%) månedlig rente i seks (6) måneder.^[28]

SEC-udstedelser relateret til kryptovalutaer og indledende mønttilbud

Blot at kalde et digitalt aktiv for et "hjælpemiddel"-token eller strukturere tokenet for at give noget nytte, forhindrer ikke tokenet i at blive betragtet som et finansielt instrument eller et værdipapir.^[29]  Tokens og tilbud, der inkorporerer investeringsfunktioner og marketingindsatser, der understreger potentialet for profit baseret på andres iværksætter- eller ledelsesmæssige indsats, indeholder kendetegnene for et værdipapir i henhold til værdipapirreguleringskoden.

I 2017 begyndte den filippinske SEC aktivt at udstede meddelelser, meddelelser til offentligheden, Cease and Desist Order (CDO) og udkast til regulativer, der vedrører kryptovalutaer, investeringsordninger og indledende mønttilbud (ICO). Den første lejlighed var i SEC's Public Advisory i juni 2017 mod MONSPACE Philippines i forhold til MSCOINS.^[30] SEC's offentlige meddelelse fra oktober 2017 mod PLUGGLE Inc. viste, at SEC vil hævde jurisdiktion på uregistrerede investeringsordninger, uanset om investeringen blev betalt i lovligt betalingsmiddel eller i kryptovalutaer såsom bitcoin.^[31]

I januar 2018 udsendte SEC sin første offentlige rådgivning om Initial Coin Offerings (ICO). ICO blev derefter forstået af SEC som det "første salg og udstedelse af et nyt digitalt token til offentligheden, normalt med det formål at rejse kapital til nystartede virksomheder eller finansiere uafhængige projekter."^[32] Ifølge SEC kan digitale tokens afhængigt af de relevante fakta og omstændigheder omkring deres udstedelse betragtes som en sikkerhed. Når et digitalt token har attributter for en værdi, skal nævnte token registreres hos SEC, før de kan tilbydes offentligt.^[33] Inden for samme måned udstedte den filippinske SEC for første gang en Ophør og afstå ordre (CDO) rettet mod en ICO. CDO'en pålagde Black Cell Technology Inc., Black Cell Technology Limited (et Hongkong-selskab med begrænset ansvar) og tilsammen KROPS ICO fra at deltage i salg eller udbud til salg af KROPS Tokens (også kendt som KropCoins), indtil den nødvendige registreringserklæring er behørigt indsendt til og godkendt af SEC.^[34] I den nævnte administrative sag afgjorde SEC, at KROPS Tokens opfylder Howey-testen af ​​følgende grunde:

1. "Penge" i Howey-testen refererer til enhver værdifuld betragtning, som det blev fremhævet i den decentraliserede autonome organisations (DAO)-rapport (af) US SEC dateret 25. juli 2017.
2. Fælles virksomhed fremgår af de påståede "2,347,985 solgte tokens", at der er flere investorer.
3. Det blev hævdet, at KROPS' primære værdidriver er dets markedsandel eller værdien af ​​dets transaktioner, det kan fange på sin markedsplads. Investorer forledes til at forvente, at deres investering i KROPS Tokens vil stige.
4. Forøgelsen i værdi af KROPS Tokens og KROPS profit-skabende venture afhænger ikke af investorens indsats. "Investorer behøver ikke at deltage i den forudsete landbrugsmarkedsplads, f.eks., som køber eller sælger."

I KROPS CDO havde SEC også lejlighed til at præcisere det tilbud om salg af et digitalt token gennem et dedikeret websted, der er tilgængeligt i Filippinerne, udgør et offentligt udbud.

Den filippinske SEC udsendte også en offentlig rådgivning vedr Cloud-minekontrakter. "Cloud mining" blev forstået som en proces med at erhverve kryptovaluta gennem brug af delt minedriftsudstyr placeret i et off-site eller et fjerntliggende datacenter, hvor køb af udstyr finansieres af investorer, der benytter sig af cloud mining-kontrakter. Ved at anvende Howey-testen oplyste SEC, at et cloud mining-arrangement er en investeringskontrakt, der falder inden for rækkevidden af ​​begrebet "værdipapirer" som defineret af Securities Regulation Code; de, der fungerer som sælgere, mæglere, forhandlere eller agenter i at sælge eller overbevise folk om at investere i cloud mining uden licens eller autoritet fra SEC, kan også blive retsforfulgt.^[35]

I 2020 udsendte SEC en advisory og advarede offentligheden imod BLOCKXPERTS, INC.'s CRYPTOPESO skema og "PHPc Staking Program." Ordningen krævede en investering på mindst 2,000.00 PHP fra medlemmerne plus aktiveringsgebyret på 500.00 PHP. Det investerede beløb vil blive omregnet til Cryptopeso (PHPc), som vil blive satset og låst i tre, seks, 12 eller 24 måneder efter investorens valg. Efter at have "satset"^[36] pengene, medlemmer kan ikke længere bruge og konvertere dem til Peso, fordi hvis de gør det inden udløbet af låseperioden, vil de blive straffet ved at fratrække de 7 % af det samlede beløb, de investerede. Ved at forklare, hvorfor ordningen betragtes som en investeringskontrakt, bemærkede SEC:

"Det er indlysende, at den ordning, som CRYPTOPESO tilbyder, er en sikkerhed i form af en investeringskontrakt. For det første involverer det en investering af penge fordi medlemmet er forpligtet til at satse sine penge i en vis periode. For det andet er der en investering i en fælles virksomhed fordi den part, der anmoder om investeringer, udbetaler overskud fra sine samlede midler. For det tredje er der forventning om overskud fordi investoren får løftet om afkast i form af kryptovaluta, som kan konverteres til Peso efter bindingsperioden. Til sidst genereres overskuddet fra andres indsats fordi CRYPTOPESO og dets operatør forpligter sig til at udføre alle de overskudsskabende aktiviteter som Bitcoin-minedrift og distribuerer overskudsandele i overensstemmelse med en ordning, som de har designet og fuldt ud kontrollerer."^[37]

Efter den offentlige meddelelse mod CRYPTOPESO udsendte SEC en meddelelse, som blev efterfulgt af en ophørs- og ophørsordre mod Forsage for at gøre det muligt at tilbyde uregistrerede værdipapirer i Filippinerne. Ifølge SEC har FORSAGEs smarte kontraktaktiverede "Crypto Earning Program" del i karakteren af ​​værdipapirer, hvor investorer ikke behøver at udøve en aktiv indsats ud over at passivt investere eller placere penge i sin ordning for at tjene profit. SEC karakteriserede også FORSAGE som "Ponzi-ordningen, hvor penge fra nye investorer bruges til at betale 'falske overskud' til tidligere investorer og er designet hovedsageligt til at favorisere dets bedste rekrutterere og tidligere risikotagere." Det faktum, at FORSAGE hævder at være en decentral platform, der kører gennem brugen af ​​smarte kontrakter, betød ikke noget i SEC's "investeringskontrakt"-analyse.^[38]

SEC's "investeringskontrakt"-analyse som anvendt på Lodicoin

Den filippinske SEC gav et nik til den amerikanske SEC's 2017 DAO Rapport, der bekræfter muligheden for, at eksisterende værdipapirlovgivning kan gælde selv for blockchain-relaterede aktiviteter "uden hensyn til formen på den organisation eller teknologi, der bruges til at gennemføre et bestemt tilbud eller salg."^[39] Afhængigt af specifikke fakta og omstændigheder bør nogle kryptovalutaer lovligt behandles som værdipapirer, især en investeringskontrakt. Deres betegnelse som "valuta" har ingen juridisk betydning, når de faktisk i det væsentlige opfører sig som værdipapirer, som skal være underlagt forudgående registrering, før de kan tilbydes til investorerne. Den filippinske SEC forklarede yderligere:

"Det samme gælder for LODICOIN, hvor Lodi Technologies Incorporated søger at bruge de penge, det indsamlede fra offentligheden, til at finansiere sit påståede projekt på løfte om overskud. Ved anvendelse af Howey-testen er investeringsoptagelsesordningen anvendt af Lodi Technologies Incorporated en investeringskontrakt, da den involverer udbud og salg af værdipapirer til offentligheden, hvor deres investorer ikke behøver at anstrenge sig andet end at investere eller placere penge i dets ordning med forventningen om overskud.

Derfor, uanset hvordan LODICOIN fremstiller sig selv som 'utility token', så bliver $LODI klart tilbudt for dets potentiale for prisstigning, for ikke at nævne profitmuligheder gennem kommissioner, bonusser og andre incitamenter. I dette tilfælde beskriver salgsmaterialerne og litteraturen LODICOIN som havende fortjenestepotentiale (med den administrerende direktørs ord - 'vi vil liste ti gange mere end før-salgsprisen'), og derfor tilbydes det på en sådan måde at investor 'forventer overskud' for i sidste ende at betragte det som en sikkerhed.

Med andre ord, blot at kalde et token for et "hjælpe"-token eller at strukturere det til at give noget nytte, forhindrer ikke tokenet i at være en sikkerhed. Tokens og tilbud, der inkorporerer funktioner og marketingindsats, der understreger potentialet for profit baseret på andres iværksætter- eller ledelsesmæssige indsats, indeholder kendetegnene for et værdipapir."

Konklusion

Værdipapirreguleringskoden gælder ikke kun for de åbenlyse, almindelige og traditionelle former for værdipapirer. Nye, innovative og uortodokse ordninger, uanset deres form, falder også inden for SEC's lovgivningsmæssige perimeter, hvis de rent faktisk blev udbudt offentligt under sådanne vilkår, der ville karakterisere dem som en investeringskontrakt eller værdipapir.^[40] Faktisk blev loven vedtaget for at regulere værdipapirer, uanset hvilken form de er lavet og under hvilket navn de hedder.

LodiTech hævdede, at "brugen af ​​Lodicoin til transaktioner vil øge dens nytte, hvilket i sidste ende vil bidrage til dets popularitet og pris i fremtiden."^[41] LodiTech fik også investorer til med rimelighed at forvente, at dens grundlæggeres iværksættermæssige og ledelsesmæssige indsats ville drive succesen eller fiaskoen for Lodicoin. Ved at tilbyde Lodicoins i Filippinerne gennem et indledende mønttilbud lettede Loditech $LODI's distribution i Filippinerne og udsatte derfor filippinske indbyggere for uberettigede risici forbundet med et uregistreret værdipapir.

SEC's Advisory against Lodicoin demonstrerer, hvordan de første principper for værdipapirlovgivning gælder for nye paradigmer inden for finansiel teknologi, såsom når projekter bruger blockchain-teknologi til at lette kapitaldannelsesaktiviteter, investeringer og offentligt udbud eller salg af nye typer værdipapirer. Automatiseringen af ​​visse funktioner gennem blockchain og smarte kontrakter fjerner ikke ovenstående aktiviteter fra værdipapirlovgivningens materielle anvendelsesområde.^[42] Dette betyder, at registreringskravene under værdipapirreguleringskoden gælder med samme kraft med hensyn til nye produkter og platforme, der anvender nye teknologier til at levere ukonventionelle investorgrænseflader.

Denne artikel er offentliggjort på BitPinas: Lodicoin, Mød værdipapirlovgivningen

1. SEC Advisory var dateret 27. september 2022, selvom den blev offentliggjort på SEC's hjemmeside den 29. september 2022 og blev offentligt tilgængelig om morgenen den 30. september 2022. (https://www.sec.gov.ph/advisories-2022/lodicoins/) ↑

2. SEC Advisory dateret 27. september 2022, s. 1. ↑

3. Id., P. 2. ↑

4. Id., s. 2-3. ↑

5. Id., s.. 3. ↑

6. Id., s.. 4. ↑

7. Afsnit 3.1, Securities Regulation Code (RA nr. 8799 [2000]) ↑

8. Id. ↑

9. Power Homes Unlimited Corp. v. Securities and Exchange Commission, GR nr. 164182 (2008). ↑

10. Dette gør "omvendt opfordringsdoktrin" (anerkendt i nogle jurisdiktioner) ikke gældende i Filippinerne. ↑

11. Section 10 (K), Securities Regulation Code of 2000. ↑

12. Atty. Lucila Decasa, Securities Regulation Code annotated (2013). ↑

13. Id. ↑

14. Puerto v. People, GR nr. 236564 (Meddelelse) (2018). ↑

15. Securities and Exchange Commission v. Prosperity.com, Inc., GR nr. 164197, (2012). ↑

16. People v. Petralba, GR nr. 137512 (2004) ↑

17. Virata v. Ng Wee, GR nr. 220926 (2017). ↑

18. Securities and Exchange Commission v. Santos, GR nr. 195542 (2014). ↑

19. Id. ↑

20. Power Homes Unlimited Corp. v. SEC, GR nr. 164182 (2008). ↑

21. Tcherepnin v. Knight, 389 US 332, 336 (1967); United Housing Found., Inc. v. Forman, 421 US 837, 849 (1975). ↑

22. People v. Fernandez, GR nr. 45655 (1938). ↑

23. Virata vs. Ng Wee, supra. ↑

24. Securities and Exchange Commission v. G. Cosmos Philippines, Inc., GR nr. 167435 (meddelelse) (2015). ↑

25. Se Philippine Deposit Insurance Corp. v. Gidwani, GR nr. 234616 (2018) ↑

26. People v. Petralba, GR nr. 137512, 27. september 2004. "Når investoren er relativt uinformeret og overdrager sine penge til andre, hovedsageligt afhængigt af deres repræsentationer og deres ærlighed og dygtighed til at administrere dem, anses transaktionen generelt for at være en investeringskontrakt." ↑

27. Securities and Exchange Commission v. Santos, GR nr. 195542 (2014). ↑

28. Puerto v. People, GR nr. 236564 (Meddelelse) (2018). ↑

29. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Law and First Principles, Rex Boghandel, s. 86 (2020). ↑

30. En del af markedsføringsplanen for MSCoins er at lokke offentligheden til at deltage ved at investere en startkapital på syv tusinde seks hundrede pesos (P7,600.00), otte hundrede pesos (P800.00) repræsenterende registreringsgebyr

    og seks tusind otte hundrede pesos (P6,800.00) for henholdsvis 500 produktpoint. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/06/2017Advisory_MonspacePhilsAdvisory.pdf ↑

31. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/10/2017Advisory_Pluggle.pdf ↑

32. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2017Advisory_InitialCoinOffering.pdf (opslået den 08. januar 2018); Denne definition vil senere blive udvidet i SEC's foreslåede forordning for indledende mønttilbud til at dække enhver "distribueret hovedbog teknologi fundraising operationer, der involverer udstedelse af tokens til gengæld for kontanter, andre kryptovalutaer eller andre aktiver. De involverer, at mønter ('eller tokens') udstedes for at rejse penge fra offentligheden til gengæld for kontanter, andre kryptovalutaer eller andre aktiver. Når først projektet når et bestemt stadie, kan fordele for tokenholdere omfatte, men er ikke begrænset til, et af følgende: (a) gevinster gennem overskud eller stigning i værdien af ​​tokens, som kan sælges, hvis projektet lykkes; (b) stemme- eller ledelsesrettigheder; eller (c) brugsrettigheder. Indledende mønttilbud skal omfatte opfølgende tilbud eller udstedelser af tokens”. Ud fra denne bredere definition kan det udledes, at ICO'er til juridiske formål er synonyme med det, der er kendt i branchejargonen som Securities Token Offering (STO), tokenlanceringer, Token Generation Event (TGE), direkte token-salg og Initial Exchange Offering ( IEO). ↑

33. I 2018 foreslog SEC reguleringen af ​​ICO'er, der ville tilbyde en regulatorisk vej for sikkerhedstokens til at blive lovligt registreret i henhold til etableret filippinsk værdipapirlovgivning. Den filippinske SEC anerkendte, at der er en sondring mellem utility-tokens og sikkerheds-tokens. For så vidt angår sikkerhedstokens, forsøger SEC at omarbejde traditionel værdipapirlovgivning og -principper for at gøre det muligt for regulering at tilpasse sig og effektivt håndtere ICO'er. Den foreslåede forordning anerkender, at indledende mønttilbud kan hjælpe med at rejse kapital og ressourcer til små og lokale virksomheder, der er nystartede eller ventures, i overensstemmelse med regulatoriske standarder, og at det er vigtigt at sikre, at ICO'er fungerer på en måde, der er i overensstemmelse med investorbeskyttelse, og i offentlighedens interesse, markedsintegritet og gennemsigtighed. I henhold til de foreslåede regler er det første trin, at tokenudstederen indsender en indledende vurderingsanmodning, der vil give SEC mulighed for at evaluere tokenets funktioner og funktioner og vurdere, om det er et værdipapir, der vil kræve forudgående registrering inden de kan udbydes til detailmarkedet. Da dette skrives, er den foreslåede forordning endnu ikke endeligt godkendt af Kommissionen. ↑

34. Se: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2018CDO_BlackCellTechnology.pdf; Se også SEC-resolution af 02. marts 2018 om KROPS' Motion to Lift CDO: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/03/2018Resolution_BlackCellTechnology.pdf ↑

35. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/04/2018Advisory_CloudMiningContracts.pdf

    (opslået den 10. april 2018); Se også SEC Advisory om AirBit Club, der anmoder om uregistrerede cloud mining-kontrakter: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/09/2018Advisory_AIRBIT_CLUB.pdf

    (04 September 2018). ↑

36. Udtrykket "indsats", som forstået i sammenhæng med blockchain-konsensusprotokoller, blev misbrugt af Blockxperts, Inc. for at vildlede og lokke investorer, som måske ikke har sofistikeret til at forstå, hvordan blockchains fungerer. ↑

37. Se http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/04/2020Advisory_CRYPTOPESO_07042020.pdf (Opslået den 07. april 2020) ↑

38. Se http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/06/2020Advisory_FORSAGE.pdf (Offentliggjort den 30. juni 2020). ↑

39. SEC Advisory dateret 27. september 2022, s. 5. ↑

40. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Law and First Principles, Rex Boghandel, s. 85 (2020). ↑

41. Se Lodicoins hjemmeside: https://lodicoins.com/ ↑

42. US SEC, Undersøgelsesrapport i henhold til Section 21(a) i Securities Exchange Act of 1934: The DAO, Release No. 81207 / 25. juli 2017 (s.2) ↑