Mekanik og definitioner af SA-CCR (del 3)

Bemærk venligst: dette er del tre af en serie. Første del af historien forum SACCR givet kritisk baggrund vedrørende centrale termer og begreber. Part Two dækket modenhedsfaktoren og hvordan forskellige CSA'er og/eller behandlinger af derivater påvirker SACCR-beregninger.

Vi skal nu se på, hvordan SACCR-beregningerne udvikler sig med hensyn til netting.

Evaluering CEM (kort)

SACCR er beregnet til at indføre et risikofølsomt mål for eksponeringer. Det Nuværende eksponeringsmetode var baseret på Gross Notional alene. Der var ingen modregning for det samtidige køb og salg af den samme risikofaktor med den samme modpart - eksponeringen ville "gro op" til det dobbelte af størrelsen, selvom det tog forholdet risikoneutralt. Det er derfor kompression (at rive op i risikoneutrale pakker af handler) blev sådan en besættelse for en ny gearingsgrad (SLR)-begrænset del af markedet.

Når vi brugte CEM, behøvede vi aldrig at bekymre os om netting. I stedet tog vi bare bruttobeløbet af nominelt på et tidspunkt på tværs af alle handler inden for en aktivklasse. For eksempel i FX:

Potentiel fremtidig eksponering under CEM på handelsniveau = notional brutto * Tilføjelse

Tilføjelsen varierede efter modenhed:

Men CEM-beregningen var i det væsentlige en opslagsfunktion. Notional * Add-On = PFE

Vi gjorde dette for alle valutaer – det var lige meget, om jeg så på en EURUSD, en JPYUSD eller en EURJPY handel. Jeg har lige beregnet tillægsværdien (Notional * Add-on) pr. linjepost og gjorde en bruttosum for at få mine samlede PFE'er. Meget simpelt.

I tilfældet med valuta, med så meget af den teoretiske brutto under 1 år, beregnede jeg det meste af tiden 1 % af den teoretiske brutto som min add-on værdi for rigtige porteføljer.

Nettingsæt & sikringssæt

SACCR er anderledes. Jeg skal overveje både Netting Sets og Hedging Sets. Lad os overveje et netsæt:

52.7 En nettingkontrakt med modparten eller en anden aftale, der skaber en enkelt juridisk forpligtelse, der dækker alle inkluderede transaktioner, således at banken enten vil have et krav på at modtage eller kun at betale nettosummen af ​​den positive og negative mark-to-market værdier af inkluderede individuelle transaktioner i tilfælde af, at en modpart undlader at udføre på grund af et af følgende: misligholdelse, konkurs, likvidation eller lignende omstændigheder.

BCBS CRE 52

Hvis du tænker på et komplekst bilateralt interdealer-forhold, er de normalt styret af en ISDA-masteraftale. Som en del af dette styrer et Credit Support Annex (CSA) hvilken sikkerhed, der skal stilles hver dag i forhold til variationen i markedsværdier af porteføljen. Der er højst sandsynligt FX-swaps, swaptions, FX-optioner, aktieafkastswaps og en eller anden form for råvarehandler som minimum omfattet af denne CSA. På trods af kompleksiteten vil der typisk være en enkelt overførsel af sikkerheder hver dag for at dække hele porteføljen.

Som vi så i Anden del af denne serie, er SACCR-outputtet meget følsomt over for detaljerne i denne nettingaftale og den medfølgende CSA. Hvor mange handler der er dækket, er nogle "svære at værdisætte" osv. Vi skal dog også vide, hvad eksponeringerne er inden for nettingsættet.

Det er her Hedging Sets kommer ind for at spille. Fra BCBS:

Handlerne inden for hver aktivklasse er opdelt i tilsynsspecifikke afdækningssæt. Formålet med afdækningssættene er at samle handler inden for nettingsættet, hvor lange og korte positioner bør have lov til at udligne hinanden ved opgørelsen af ​​potentiel fremtidig eksponering.

BCBS CRE52.30 (3)

Beregning af justeret notional overfor en modpart

Det er egentlig ret ligetil. Processen går:

1. Har jeg en ISDA med modparten (eller en anden juridisk håndhæver aftale om netting).
2. Hvis Ja, opdeler jeg handlerne i Hedging-sæt. Valutahandler er alle placeret i en enkelt "spand", men opdelt efter valutapar, Kurshandler placeres i 3 forskydbare "buckets" inden for hver valuta osv.
3. Hedging-sættene drager fordel af en netto-fiktiv kontra tilsynsfaktor. Hvis jeg ser på alle EURUSD-handler, der står over for en modpart, tager jeg netto teoretisk overfor modparten. Jeg tager også nettobegrebet af GBPUSD-handler. Jeg tager derefter den absolutte værdi af hver af EURUSD- og GBPUSD-nettobeløbene for at beregne en "justeret teoretisk” overfor modparten.
4. Hvis der ikke er en nettingaftale, foretages alle handelsniveauberegninger brutto. Der er ingen modregning eller fordel ved netting.

---

Justeret notional for priser

Som vi så på tidligere i "SA-CCR: Forklaring af beregningerne";

Handelsniveau justeret fiktivt

[Når datoerne på en handel] er tilstrækkeligt beskrevet, kan vi gå videre med nogle beregninger vedrørende risikoen ved en handel. Først skal vi overveje at justere handelsbegrebet i henhold til følgende ligning:

( tag {1} d_{i} = TradeNotional * frac{exp(-5% * S_{i}) – exp(-5% * E_{i})}{5%})

For renteswaps, der allerede er startet, tager vi blot "e" i en negativ multiplikator på 5 %. Derfor stiger den effektive multiplikator til handelsbegrebet i takt med, at løbetiden stiger.

Den beregning giver os en "delta-lignende" værdi på handelsniveau. Og så med hensyn til netting for priser;

Trin seks – Aggreger på tværs af løbetider

Vi aggregerer nu disse værdier af ( D_{i}) på et valutaniveau. Hver handel er grupperet i enten et under ét år, 1-5 år eller 5 år plus løbetid. Værdierne af ( D_{i}) summeres sammen inden for hver løbetidsgruppe og aggregeres derefter på tværs af løbetider i henhold til følgende:

(tag {5} EffectiveNotional_{CCY} = sqrt {[D_{1}^2 +D_{2}^2+D_{3}^2 + 1.4*D_{1}*D_{2} + 1.4*D_{ 2}*D_{3} + 0.6*D_{1}*D_{3}]})

Vores ørneøjede læsere vil uden tvivl genkende ligheden mellem denne ligning med dem, vi implementerer for ISDA SIMM , FRTB...

---

Tilføjelse til FX

Bevæbnet med ovenstående viden er beregningerne for SACCR skræmmende ligetil:

1. Identificer nettingaftale med modpart.
2. Identificer forskellige sikringssæt inden for porteføljen.
3. Beregn justeret notional pr. sikringssæt. For valutaprodukter er dette så simpelt som at beregne den nominelle netto pr. valutapar.
4. Multiplicer det hele sammen med modenhedsfaktoren og "tilsynsfaktoren" pr. aktivklasse.

Fra sidste uges blog, vi ved alt om modenhedsfaktorerne, og hvordan de kan variere:

MPOR	Modenhedsfaktor	Kommentar
40	0.60	Omstridte CSA'er
20	0.42	Svært at værdsætte handler; 5,000+ netsæt
10	0.30	CCP'er, "rene" CSA'er
STM (Settled to Market)	0.20	Afviklet til markedet

Så lad os slutte af med at introducere tilsynsfaktorerne.

"Risikovægte" pr. aktivklasse

I en tabel, der ved første øjekast ligner den gamle CEM Add-On-tabel, offentliggør BCBS de effektive risikovægte pr. aktivklasse:

Enhver justeret notional eller effektiv notional, som vi beregner i de mellemliggende trin for SACCR-beregninger, multiplicerer vi med den aktivklasse-passende tilsynsfaktor ovenfor. For eksempel har valutakurser en risikovægt på 4 %, kurserne er kun 0.5 %.

Alpha

Som vi sagde i SACCR del XNUMX;

Alpha. Dette er et regulatorisk defineret udtryk på 1.4. Hvad betyder det? Det oppuster alle beregningerne under SACCR med 40 %, derfor tiltrækker ethvert ikke-nul-element i en SACCR-beregning i realiteten en 40 % "add-on", som ikke var der under CEM.

Husk dette til næste trin….

Eksponering ved standard for FX

Det sidste skridt minder os igen at alt, hvad vi gør for SACCR, er at gange vilkårene sammen. Det lyder alt sammen så trivielt, når man opsummerer i et blogindlæg:

Eksponering ved standard for FX = nettonotional * Løbetidsfaktor * Tilsynsfaktor * Alfa (1.4)

Lad os vise et bearbejdet eksempel for at gøre dette virkelig, virkelig indlysende:

Netto teoretisk EURUSD	$ 100m
Modenhedsfaktor CSA med <5,000 handler, ren CSA	0.30
Tilsynsfaktor	4%
Alpha	1.4
Calculation (Beregning)	100 * 0.30 * 4 % * 1.4
Eksponering ved standard (EAD)	$ 1.68m

Efter 1,200 ord ender jeg med en meget simpel proxy: En valutahandel forbruger ~1.68% i lovpligtig kapital (forudsat at gearingsgraden er kapitalbegrænsningen). Hvis du kender din netto nominelle pr. valutapar overfor en modpart, ved du nu, hvordan du beregner den reg cap, den bruger.

I Sammenfatning

• Valutahandler bruger nu typisk 1.68 % af den nominelle regulatoriske kapital under SACCR.
• Vi ser på, hvordan netting anvendes under SACCR.
• Dette introducerer begreberne for både nettingsæt og afdækningssæt.
• Hedging-sæt kan tænkes på et risikofaktorniveau, herunder f.eks. EURUSD i valuta og EUR-renter i rater.
• Der er ingen modregning på tværs af aktivklasser i SACCR.
• Vi gennemgår, hvordan modenhedsfaktoren, tilsynsfaktoren og alfa anvendes på SACCR-porteføljer.