MiCA: Det gode, det dårlige og det grimme ved EU's kryptoregler

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

MiCA: Det gode, det dårlige og det grimme ved EU's kryptoregler - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai.

Mens amerikanske tilsynsmyndigheder såsom Securities and Exchange Commission-formand Gary Gensler lave Bad-faith hævder, at "der har været klarhed i årevis", når det kommer til kryptovaluta, EU tog reelle foranstaltninger i april, da det passerede Markets in Crypto-Assets (MiCA) reguleringsramme. Selvom det var ufuldkomment, var det et afgørende skridt i den rigtige retning for vores industri og et signal til USA om, at det vil blive efterladt, hvis det fortsætter med at stå stille og stole på forældede regler.

I lighed med hvordan Bitcoin (BTC) tog gamle teknologiske, økonomiske og finansielle koncepter til at bygge noget nyt, skal regulatorer omarbejde eksisterende lovgivningsmæssige og finansielle sikkerhedsrammer for at skabe et vellykket miljø for deltagerne. Der er mange nyttige og gyldige elementer i vores eksisterende finansielle og regulatoriske rammer.

Relateret: En ETF vil bringe en revolution for Bitcoin og andre kryptovalutaer

På den anden side er der mange problemer med blockchain-industrien, som den traditionelle lovgivningsramme ikke adresserer tilstrækkeligt - dette fører til frustration og spildte ressourcer, da advokater skændes om potentielle fortolkninger af udsagn i stedet for at overholde klart defineret lovgivning.

Selvom Web3's praktiske applikationer har vist et stort potentiale, forbliver det et remix af dette traditionelle finansielle system - omend et remix dedikeret til at forbedre effektivitet, åbenhed og retfærdighed for alle deltagere.

MiCA: Et nødvendigt, men middelmådigt skridt fremad for regulering

På trods af det komplekse sprog omkring finans- og værdipapirlovgivningen er situationen egentlig mere enkel, end den ser ud til. Kort sagt forsøger vores regler at forhindre folk i at gøre dårlige ting mod andre mennesker. Eksempler kunne omfatte terrorister, der sender eller modtager penge for at lette terrorhandlinger eller svindlere, der fremsætter svigagtige krav til investorer. Det omfatter også at sikre, at licenserede personer og enheder holdes ansvarlige for et sæt driftsstandarder, der er udviklet gennem vores moderne finansielle markeders historie.

I mere teknisk forstand er lovene, der styrer disse driftsstandarder:

Lovgivning om bekæmpelse af hvidvaskning af penge og bekæmpelse af terrorismefinansiering Lovgivning om værdipapirer og råvarer Markedsinfrastrukturregulering

På trods af SEC's insisteren på, at eksisterende regler dækker disse tre spørgsmål bredt, formår mange elementer at falde gennem sprækkerne af disse omkring 100 år gamle definitioner, regler og sanktioner. Vi kan stort set tilskrive det problem to ting.

Den ene er kategoriseringen af digitale aktiver. Er de råvarer eller værdipapirer, eller falder de ind under en helt ny kategori? Digitale tokens udviser ofte karakteristika for den ene, begge eller ingen af dem, hvilket skaber et betydeligt dilemma for eksisterende rammer.

En oversigt over MiCAs hovedpunkter. Kilde: Circle

Den anden er, at innovationstempoet langt overstiger den hastighed, hvormed langsomme og sofistikerede traditionelle finansielle reguleringsrammer kan tilpasse sig. Regeringer har ansvaret for at etablere reguleringer, der er robuste nok til at forhindre uredelighed og beskytte interessenter, men alligevel fleksible nok til at imødekomme de fremskridt, der er lovet af denne spirende industri. Hvordan skal disse myndigheder konkurrere med en smart kontrakt, der kan implementeres på få minutter og derefter opgraderes samme dag til at have et helt andet sæt af logik og parametre?

For os i denne hurtige branche er det åbenlyst, at vi har brug for nye regler og retningslinjer, der er kompatible med de unikke fordele og udfordringer, Web3 tilbyder.

MiCA udgør et lovende forsøg, selvom rammerne vil kæmpe, da de enkelte EU-medlemsstater tester rammerne i deres hjemlige domstole og bygger et patchwork-eksempel på sager med forskellige udfald. Når det er sagt, her er det gode, det dårlige og det grimme ved MiCA.

MiCA: Det gode

Den bedste del af MiCA? Strengere regler og større straffe for udbydere af kryptoaktiver, der mister kundemidler! Dette er et langvarigt problem inden for krypto, hvor børser og tegnebøger ikke har noget ansvar, når de bliver hacket eller kompromitteret og mister brugernes penge, og det har ført til tab af titusinder af dollars uden muligheder for brugerne. Dette er uacceptabelt og har direkte bidraget til, at mange individer uigenkaldeligt er blevet ødelagt i vores branche af dårlige aktører.

MiCA: Den dårlige

Selvom det angiver et primært mål om at forhindre markedsmanipulation, sker størstedelen af manipulationen uden for EU (via offshore-enheder), så det hjælper ikke rigtig mange mennesker direkte. Det kan dog hjælpe indirekte, da det signalerer til markedet, hvilken retning regulatorerne bevæger sig mod - selvom dette også afhænger af de straffe, der pålægges, når sager kommer til en dommer.

Relateret: 3 takeaways fra EU's MiCA-forordning

Decentraliseret finans og fremtidige digitale centralbankvalutaer er mærkbart udelukket. Selvom det kan ses som positivt, at DeFi ikke er inkluderet, er langt størstedelen af on-chain transaktioner og aktivitet DeFi, og det er frustrerende, at dette blev sprunget over.

MiCA: Den grimme

Desværre er der mange bekymrende eller på anden måde "grimme" elementer til stede i MiCA, som læserne skal være opmærksomme på, og ikke kun hvis de er EU-borgere.

"Rejsereglen" øgede i høj grad overvågningen og registreringen af finansielle transaktioner og onlineaktivitet på en hidtil uset måde ved at tvinge tjenesteudbydere til at identificere både modtageren og afsenderen for hver transaktion. En meget lav tærskel på 1,000 euro for rapportering fører til øget overvågning, sammenlignet med den traditionelle tærskel på $10,000 i USA for banker. Det er irriterende at få almindelige mennesker til at blive udsat for disse Orwellske niveauer af kontrol, i betragtning af at langt størstedelen af finansforseelser udføres af større banker og institutioner via hvidvaskning af penge og andre svigagtige aktiviteter. Det kræver officiel godkendelse fra lovgivere, før der lanceres tokens eller likviditet. Dette vil dramatisk kvæle antallet af lovlige projekter iværksat i EU, både direkte og indirekte. Det er svært at antage, at køerne vil være korte og processen hurtig - regeringer har gang på gang bevist, at de er langsomme og ineffektive, især når det gælder nye teknologier.

Der er et andet kerneproblem, der ligger i enhver regulering fra EU, som tåler at blive gentaget: Den fragmenterede karakter af EU's domstolssystem gør det vanskeligt at drage meningsfulde konklusioner om virkningen af individuelle fremtidige afgørelser. Kort sagt er dette en mindre gevinst for Web3 og kræver meget mere arbejde rundt om i verden af regulatorer.

Dette er i skarp kontrast til det amerikanske domstolssystem, som - traditionelt, omend ikke med Web3 - er et samlet og solidt grundlag for juridiske afgørelser. En fragmenteret række af kendelser gør det meget usandsynligt, at andre lande virkelig vil følge MiCA på fuld kraft; i stedet vil de sandsynligvis vente på, at USA kommer ud med sine egne væsentlige rammer og regulatoriske retningslinjer.

Regulatorer, børsoperatører og stiftere siger alle, at indtil USA har et væsentligt sæt af regulatoriske retningslinjer, vil de gå meget forsigtigt og langsomt frem. Selvom de måske tager lidt inspiration fra MiCA, er det ikke Nordstjernen, de har brug for.

Blockchain-industrien står ved en skillevej, både for regulatorer og brugere. Utallige individer har fået deres livsopsparing ødelagt af svindel og svindel, mens regulatorer har kæmpet for at følge med det hurtige innovationstempo i branchen.

Mike Sarvodaya er grundlæggeren af Galactica Network, en lag-1-protokol, der udnytter nul-videns kryptografi til at opnå Sybil-resistens, kompatibelt privatliv og tilføre robuste omdømmeprimitiver til DeFi og DAO'er. Han dimitterede først i sin klasse fra Utrecht University med en MsC i finansiel økonometri. Før Galactica tilbragte han størstedelen af sin karriere som risikomanager og analytiker hos globale hedgefonde med fokus på proprietær handel med valutaer, aktier, råvarer og digitale aktiver.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Kilde link

#MiCA #godt #dårligt #grimt #EU'er #krypto #regler