Ingen autoritet over kryptoer siger FCA

"FCA har i øjeblikket en begrænset rolle i at registrere UK-baserede cryptoasset-udvekslinger med henblik på anti-hvidvaskning af penge," sagde Charles Randell, formand for FCA, ved Cambridge International Symposium on Economic Crime, før han tilføjede:

"Hvor digitale tokens bruges til at udgøre eller repræsentere investeringer, som vi allerede regulerer, såsom aktier og obligationer, vil vi bruge vores eksisterende beføjelser på samme måde som for investeringer, der ikke er tokeniserede ...

Og hvor andre aktiviteter vi regulerer digitale referencetokens, vil vi forfølge vores forbrugerbeskyttelsesmål med at begrænse skaden...

Men vi har i øjeblikket ikke et generelt mandat fra parlamentet til at regulere spørgsmålet eller fremme af spekulative tokens."

Alt er spekulativt i den store sammenhæng, så formentlig mener han bare tokens som eth eller xrp eller unswap med FCA, så han har brug for en lov fra parlamentet for at have nogen som helst jurisdiktion over dem, i modsætning til SEC, som har grebet sådan jurisdiktion ved at strække fortolkning af gamle love i stedet for med et ordentligt mandat fra kongressen.

Randell er dog ikke helt sikker på, om en sådan jurisdiktion skal gives til FCA, hvor Londons Storbritannien måske overvejer at placere sig som et alternativ til New York eller Los Angeles. Randell siger:

"Her i Storbritannien er der mange andre rent spekulative aktiviteter, som vi ikke regulerer. Du kan købe guld og andre råvarer, udenlandsk fast ejendom, udenlandsk valuta eller endda old school-tokens som Pokemon-kort ved at bruge uregulerede markeder.

Der er ingen mangel på forbrugerskade på mange af disse markeder. Så hvorfor skulle vi regulere rent spekulative digitale tokens?

Og hvis vi regulerer disse tokens, vil det så få folk til at tro, at de er bona fide-investeringer? Det vil sige, vil inddragelsen af ​​FCA give dem en 'halo-effekt', der rejser urealistiske forventninger til forbrugerbeskyttelse?

Hvis FCA skal regulere, så ville du forvente, at de tilføjer noget andet end enorme bureaukrati-omkostninger, og så ville 'forbrugere' eller den stemmeberettigede offentlighed naturligvis have visse forventninger.

Hvorvidt FCA kan møde dem i betragtning af, at dette er et meget nyt og hurtigt bevægende område, er ikke klart, men det, de ser ud til at have afklaret, er, at deres tilladelse ikke er påkrævet, før en parlamentslov er vedtaget.

Parlamentet har i øjeblikket et betydeligt libertært caucus med kryptotilhængere, der også strækker sig til nogle i Labour-partiet. Så hvis sagen gik til parlamentet, ville krypto sandsynligvis have støttende stemmer der.

Randell beder dog ikke om det, og en potentiel læsning af hans udtalelse er, at de fortæller iværksættere, som kan være bekymrede over SEC's aggressivt kraftgreb, at London er en del mere eftergivende end USA.

Hvis det er tilfældet, så har de stået i front for Den Europæiske Union, som endnu ikke helt har afklaret, hvad deres holdning er til jurisdiktion midt i en ophedet kamp mellem Ripple og SEC.