Ikke så hurtigt, er "Eth-mordere" så hurtige, som de hævder?

I et par år regerede Ethereum alene som den eneste realistiske smarte kontrakt blockchain på planeten. De, der brugte blockchain eller udviklede applikationer til den, havde ikke meget andet valg end at acceptere de tekniske egenskaber og karakteristika ved Ethereum system. Men Ethereum var i hvert fald et teknisk spring frem fra Bitcoin, og betydeligt hurtigere, selvom det var, og stadig er, en størrelsesorden mere kompleks.

Ydeevne er sjældent nok, og jo flere brugere og applikationer, der kom til Ethereum, jo ​​mere blev det tydeligt, at blockchains gennemstrømning ikke ville være nær så tilstrækkelig, som det kræver at drive millioner af applikationer og brugere.

Fem "Eth-killer" gennemsnitlige TPS over 30 dage

Dette er naturligvis den primære drivkraft bag alle de såkaldte Eth-killers – konkurrerende lag-1 blockchains, der fokuserer på bedre ydeevne, hvad angår pris og gennemløb, end man kan finde på Ethereum lag-1. Vægten på lag-1 er vigtig, fordi responsen fra Ethereum-økosystemet er at udvikle sig lag-2 blockchains, der forbedrer ydelsessiden af ​​brugeroplevelsen markant.

I denne artikel analyserer vi fem Eth-killers – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon og Solana – og beregner de gennemsnitlige transaktioner pr. sekund tps-metrik over en 30-dages periode og sammenligner resultaterne med TPS for Ethereum.

For at udføre beregningerne bruger vi data fra blokudforskere for hver blockchain. Vi beregner det gennemsnitlige antal beregninger pr. dag, og dividerer det antal med 86,400, antallet af sekunder pr. dag, for at give os antallet af transaktioner pr. sekund.

Avalanche, hvis teknologi er bygget på Ethereum Virtual Machine EVM, producerede den første blok den 24. september 2020. Systemets popularitet tog for alvor fart i midten af ​​august næsten et år senere. Ifølge Lavine projektets officielle hjemmeside, kan netværket skubbe mere end 4500 transaktioner i sekundet. Vores beregninger viser dog, at det gennemsnitlige antal transaktioner pr. sekund i løbet af de seneste 30 dage er 8.21 tps.

BSC leverer næsten, hvad der lover

Den anden Eth-morder i vores analyse er Binance Smart Chain, BSC, som også bygger på Ethereum EVM. Ifølge Binance blokeringstiden for BSC er omkring tre sekunder, hvilket betyder, at blockchain skal kunne håndtere omkring 160 tps. Den faktiske gennemsnitlige gennemstrømning over de seneste 30 dage kommer ret tæt på det officielle tal, da vi beregnede gennemsnittet til at være 70 tps.

Fantom er en "hurtig, high-throughput open source smart kontraktplatform for digitale aktiver og dApps," ifølge projektets hjemmeside. Blockchain siges at være i stand til 4000 tps, men det viser vores analyse Fantom leveret i gennemsnit 13 transaktioner i sekundet i løbet af de seneste 30 dage.

Den fjerde “Eth-killer” i vores analyse og sammenligning er Polygon, som er en såkaldt sidekæde til Ethereum. Det ville være lidt overdrevet at ringe Polygon en Eth-killer, da projektet er tæt forbundet med Ethereum. Polygons teknologi bygger på Ethereum EVM, og sideløbende med Polygon sidekæden udvikler Polygon også og erhverve Ethereum lag-2 blockchains.

Ingen 30-dages data fra Solana

Polygon-netværket siges at være i stand til at behandle 6500 til 7200 transaktioner i sekundet. Vores analyse viser, at den faktiske gennemsnitlige gennemstrømning over de seneste 30 dage var 53 transaktioner i sekundet.

Solana er måske den mest dræbende af alle Eth-mordere; netværket er blevet usædvanligt populært blandt NFT-samlere. Solana blockchains kan prale af en gennemstrømning så høj som 50,000 tps. I tilfælde af Solana vi har ikke været i stand til at downloade data i en periode på 30 dage. De forskellige Solana-blokudforskere viser live transaktionsstatistikker, akkumulerede transaktioner og nuværende gennemløb. Disse statistikker viser, at Solana-systemet behandler omkring 1500 til 2500 tps, hvilket er godt, men ikke i nærheden af ​​50,000 tps.

Hvad med Ethereum så? Nå, den originale smarte kontraktplatform siger, at den kan behandle 14 transaktioner i sekundet, og den leverer 14 transaktioner i sekundet. Den arbejder faktisk på sit højeste hele tiden, og har gjort det længe.

Det kan hævdes, at "Eth-morderne", undtagen måske Solana, ikke arbejder på deres respektive maksimale kapacitet. Men det kan næppe være tilfældet med Avalanche og BSC – det er stadig mere populære økosystemer med mange applikationer og mange brugere.

Gennemstrømning er ikke det samme som god brugeroplevelse

Det skal også påpeges, at transaktionsgennemløb ikke er det samme som hurtig endelighed – sidstnævnte, time to finality eller TTF, er meget vigtigere for brugeroplevelsen. Som et eksempel, selvom Avalanche i gennemsnit behandlede 8.21 transaktioner i sekundet, og Ethereum behandlede 14, er TTF på Avalanche mindre end et sekund og mere end 20 sekunder på Ethereum.

Er "Eth-killers" hurtigere end Ethereum? Ja, især når det kommer til brugeroplevelse, for ikke at nævne netværksgebyrer, men måske skal vi stoppe med at stirre på lovede præstationstal og begynde at se på reel ydeevne og brugeroplevelse.

Stillingen Ikke så hurtigt, er "Eth-mordere" så hurtige, som de hævder? dukkede først på CryptoSlate.

Kilde: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/