Nuclear Now af Oliver Stone – sætter atomenergi tilbage på bordet – Physics World

Nuclear Now af Oliver Stone – sætter atomenergi tilbage på bordet – Physics World

Tidsstempel: 26. juni 2023 kl. 9

Robert P Crease spekulerer på, hvad vi kan lære af Oliver Stones "messianiske" nye dokumentarfilm Nuklear nu

[Indlejret indhold]

Nuklear nu – den nye dokumentarfilm fra Oliver Stones – har en messiansk smag. Global opvarmning er en eksistentiel trussel. Menneskeheden har den rigtige teknologi til at redde sig selv. Ondsindede kræfter står i vejen. Men med lederskab, mod og fornuft kan vi sejre - forudsat at vi vender os til atomkraft, altså. For Stone er atomkraft gået fra helt til nul og tilbage igen.

Nuklear nu er spækket med levende og dramatiske billeder, herunder smuldrende gletsjere, voldsomme eksplosioner, røgfyldte byer og oversvømmede byområder

Atomkraft blev født lige efter Anden Verdenskrig med en fantastisk fremtid. Billig, pålidelig og kompakt, den kunne drive alt, hævdede tilhængere, og forhindre truende katastrofer. Som alle Stones film, Nuklear nu er spækket med dramatiske billeder, herunder smuldrende gletsjere, voldsomme eksplosioner, røgfyldte byer og oversvømmede byområder. Arkivklip illustrerer naive forudsigelser fra midten af ​​det 20. århundrede om levende, fuldt elektrificerede og fuldstændig rene, atomdrevne byer i det 21. århundrede.

Men i 1970'erne var atomkraft en paria. Intimt forbundet med atomvåben, siges det at udsende farlige niveauer af stråling og have potentiale for ulykker. Synes at bekræfte sidstnævnte var nedsmeltningen af ​​en reaktor i 1979 kl Three Mile Island i Pennsylvania (selvom lidt eller ingen stråling blev frigivet) og Eksplosion i Tjernobyl i 1986, som spredte strålingsfaner over Vesteuropa. Modstanden mod atomkraft, siger Stone i en voiceover, blev "glamorøs, dydig og lukrativ på én gang".

Filmen giver os uhyggelige scener af kranie- og gasmaskeklædte demonstranter, der holder plakater af skeletter, der bærer døde babyer, af Jane Fonda taler til en anti-nuklear rockkoncert i moralsk overlegent sprog, og af embedsmænd, der fejrer lukningen af ​​et atomkraftværk, mens de holder glas med, hvad der ser ud til at være champagne.

Endnu mere skræmmende, anti-nukleare aktivister fremsatte uansvarlige påstande om, at fossilt brændstof var "rent" eller nemt kunne blive det. I et klip på et splitsekund i filmen råber en førende anti-nuklear aktivist: "Kul eller olie, alt andet end atomkraft!" Det, der er så mavevridende, er ikke kun den tekniske uvidenhed om bemærkningen, men den svigagtige følelse af moralsk overlegenhed, den udtrykker, samt hvor selvsikre mange mennesker var på tidspunktet for dens sandhed.

Ingen Oliver Stone-film ville være komplet uden en konspirationsteori. Her er det olie- og kulselskaber, der promoverer ideen om, at de lave niveauer af stråling forbundet med atomkraft er farlige

Så dukkede et monster op. Klimaændringer havde været der hele tiden: Himlen var blevet varmere, gletsjere smeltede og havene steg langsomt i årtier. Indtil 1980'erne havde få mennesker betragtet dyret som en alvorlig trussel. Ikke længere. Men den eneste kraft, der virkelig var i stand til at bekæmpe det - ifølge filmen - blev i vid udstrækning betragtet som en paria, omgivet af en kulturel hysterese, der associerede den med bomber og nedsmeltninger.

Ingen Stone-film ville være komplet uden en konspirationsteori. Her er det olie- og kulselskabernes rolle i at fremme ideen om, at de lave niveauer af stråling forbundet med atomkraft er farlige (selvom de er langt lavere end baggrundsstråling og almindelige medicinske behandlinger), og at fossilbrændselsindustrien havde korrumperet førende miljøforkæmpere som engang havde kæmpet for atomteknologi.

Slående interviews, rystende billeder og levende analogier kommer hurtigt og rasende. De fleste er nogle få sekunder lange - af smog, oversvømmelser og flodbølger, af atomer og galakser, af hjælpeløse, olie-overvåde fugle på stranden og af den amerikanske senator James Inhofe afvisende at kaste en snebold i kongressens haller i 2015 for angiveligt at tilbagevise tanken om, at klimaet er ved at varme op. Lad os håbe, at disse klip er kraftige nok til at bule eller blødgøre de rationaliserende forsvar og psykologiske skjolde, der står i vejen for seriøst at overveje atomkraft.

Det enkle og ligefremme budskab om Nuklear nu er: "Vi går i atomkraft eller dør!" Holder budskabet? Det afhænger af fem præmisser: at klimaændringer er en eksistentiel trussel; at det er forårsaget af fossile brændstoffer, der sender kuldioxid og andre giftstoffer ud i atmosfæren; at energiforbruget ikke kan skæres tilstrækkeligt ned; at ingen andre energiteknologier selv i samråd kan imødekomme efterspørgslen; og at biprodukterne fra nuklear teknologi er meget mindre farlige end anerkendt.

Et af de mest kraftfulde billeder i filmen er en scene af et par børn, der leger på en lang jernbanebro højt over en flod. Pludselig og uventet kommer et fartende lokomotiv til syne, der slår ned på de skrækslagne børn. At prøve at løbe fra broen ville være nyttesløst; ifølge voiceover af Nuklear nu's medforfatter Joshua Goldstein, det ville være som at tro, at vi kan stole på vedvarende energi.

Med det ustoppelige tog, der suser hen imod dem, gør de desperate børn i stedet det eneste, der kan redde dem: Spring fra broen og ud i vandet nedenfor, hvilket er som at vende sig til atomteknologi. "Hoppet er skræmmende," siger Goldstein, "men det er toget, der vil dræbe dig." Mens børnene ved nok til at hoppe – vi ser dem gøre det – har vi endnu ikke besluttet, om vi skal gøre det selv.

Min primære indvending mod filmen er, at den ikke siger noget om endnu en grund til modstand mod atomkraft – at stråling fremkalder kraftige og dybt forankrede rædsler, som historikeren Spencer Weart detaljeret i hans indsigtsfuld bog fra 1988 Nuklear frygt. Det er disse rædsler, der gør modstanden mod atomkraft så svær at konfrontere - og får mange mennesker til at benægte eksistensen af ​​toget eller til at tro, at der kan findes måder at løbe fra det.

Det kritiske punkt

Tiden er for længst forbi, Stones film tvinger os til at tænke, hvor mennesker kunne overveje og bedømme atomkraft fra en selvtilfreds og overlegen afstand. I det 21. århundrede er det en svigagtig, hensynsløs og moralsk selvhøjtidelig øvelse, en konsekvensfri anvendelse af abstrakte, hvis populære værdier. Dyden af Nuklear nu er, at det sætter nuklear teknologi tilbage på bordet som en mulig energikilde.

I slutningen af ​​filmen ser vi korte klip af Martin Luther King og Mahatma Gandhi. De er selvfølgelig ikke der for at kommentere de tekniske fordele ved atomteknologi. Stone bringer dem ind for at påkalde sig det moralske og politiske mod, der er nødvendigt for at bruge det. Uundgåeligt går filmens sidste ord dog til Stephen Hawking, vor tids hellige symbol på vellykket teknologisk kamp mod modgang. "Overvind oddsene. Det kan lade sig gøre," siger Hawking, "det kan lade sig gøre."

I øjeblikke som dette, Nuklear nu er langt, langt, langt over toppen. Men så er det også den krise, vi står over for.

Tidsstempel:

Mere fra Fysik verden