OlympusDAO skabte en banebrydende DeFi-model – nu er den faldet 93 % og kaldet en 'Ponzi'

OlympusDAO lovede så meget, da det eksploderede på DeFi-scenen i 2021. 

Projektet havde til formål at gøre intet mindre end at tilvejebringe en ny decentral infrastruktur til finansiering, og endnu bedre, det ville være samfundsdrevet. I sit hjerte tilbød OlympusDAO en løsning på et af de sværeste problemer i DeFi – at levere bæredygtig likviditet til projekters oprindelige tokens. 

DeFi-degens elskede, hvad de så. Inden for fire uger efter introduktionen i marts, steg OlympusDAOs token, OHM, i vejret til $1,415, og dets markedsværdi nåede et rekordhøjt niveau på $4.4 mia. i november. Dette var ikke bare endnu et hot kryptospil, der tiltrak spekulanter. Olympus blev bebudet for sin banebrydende protokol-ejede likviditetsmodel (POL), og den blev fanebærer af "DeFi 2.0” bevægelse og en modig ny æra i åben finans. 

Nu rystes Olympus af tvivl. OHM har krateret 93% siden dens høje niveau den 24. oktober og handles til omkring $97 midt på dagen i New York-tid, viser CoinGecko-data. Til sammenligning er ETH skredet omkring 30% i den periode. 

Der er en række teorier om, hvorfor Olympus har mistet investorernes tillid, men det lader til at være klart, at projektets byzantinske kompleksitet og uortodokse mekanik giver næring til forargelsen. Irriterede investorer i denne uge har stemplet Olympus som en Ponzi-ordning, der bruger sine likviditetsprotokoller til at berige tidlige deltagere på bekostning af efterkommere. Jordi Alexander, CIO hos digital asset trading firma, Selini Capital, karakteriserede Olympus som et "syndikat" i et velcirkuleret stykke på Medium med titlen "The God's Father", et skuespil om Zeus og den klassiske mafiafilm.

'Primitiv Ponzi'

Alexander hævdede, at protokollen i det væsentlige er en primitiv Ponzi klædt ud som et forsøg på at få OHM til at opnå den dårligt definerede status som "decentral reservevaluta", som Olympus' startside sætter det. 

"Jeg tror, ​​grundlæggerne skabte det hele drevet af ideen om at tjene penge," sagde Alexander til The Defiant. "Jeg tror aldrig, det har været et direkte svindelnummer, jeg tror, ​​de troede på, at spilteoriens mekaniker kunne få det til at fortsætte med at vokse for evigt og måske blive en reel væsentlig del af det finansielle system."

Alexanders artikel viser, hvordan et skema kan opstå, når to hypotetiske hulemænd lægger en guldmønt hver ind i en skatkammer og får to "Papyrusmønter" ud. Med én Papyrus-mønt, der kan indløses til kun én guldmønt, er fidusen indstillet.

"Hulemændene står i kø for at blive rig," skriver Alexander. "Med 100 guldmønter i spanden nu og 200 PapyrusCoins derude, kan begge hulemænd hver især få fat i en musikalsk stol for at fordoble dem."

pOHM

Alexanders artikel retter også kritik mod mekanikken bag pOHM, et symbol givet til investorer i en privat finansieringsrunde for at dække revision, udvikling og juridiske omkostninger, ifølge Olympus' artikel om tokenet.

I en nøddeskal bliver pOHM ikke fortyndet, da nyt OHM kommer ind i forsyningen gennem en mekaniker kaldet "rebasing", ifølge Alexander. "De får 11.8% af rebaserne," sagde han. "Det vil sige, mens den anden OHM bliver fortyndet af de nye udskrevet, bliver pOHM IKKE fortyndet, så de har altid 11.8%, selvom tingen vokser." 

Alexander sagde, at hans artikel tvang folk på Olympus-holdet til at indrømme, at der var behov for ændringer i pOHMs design.

Den 17. januar stillede Darren Lau, der driver en Telegram-kanal på krypto med 35,000 abonnenter, spørgsmålet om, hvorvidt OHM er en Ponzi, til sine følgere på Twitter. Afstemningen fik over 3,000 respondenter, hvilket viste, at 67.2% af dem stemte "ja", at OHM er en Ponzi. 

Handlende likvideret

Men den virkelige skandale, der piskesager Olympus, er likvideringen af ​​OHM til en værdi af 150 millioner dollars inden for de sidste 30 dage, da den hurtigt faldende pris udløste sikkerhedsstillelse. Det fik mange låntagere til at føle sig ret rå, fordi de havde udnyttet deres indsatte tokens med forventning om at maksimere deres udbytte.

Olympus' forsvarere imødegår, at projektet ikke er en fidus og er en innovativ finansiel model, der omfavner grundlæggende DeFi-værdier. "Ponzier er svigagtige. Olympus er gennemsigtig og open source," Isfandiyar Shaheen, et medlem af OlympusDAO-fællesskabet, fortalte The Defiant. 

Shaheen, grundlægger og administrerende direktør for NetEquity Networks, en internetinfrastrukturvirksomhed, har undervist i finansiel modellering og arbejdet i private equity. Olympus' pengestrømme fangede hans øje, og efter at have lavet en analyse, samt at have undersøgt grundlæggeren, besluttede Shaheen at foretage en langsigtet investering i OHM sidste år. 

"Ponzis har indgående midler og udgående midler i samme valuta. Olympus tager dollarmønter og kryptoaktiver ind, udbetaler OHM, en valuta, som den kontrollerer," sagde han. Shaheen tror så meget på Olympus, at han startede Wagmi Labs, et C-Corp, som hjælper familiekontorer og institutioner med at investere i protokollens økosystem.

På samme tid,  Zeus, Olympus' pseudonyme grundlægger, og andre er forblevet aktive på Twitter. Zeus endda konverterede en tvivler gennem DM'er, mens det også påpeger, at det eneste, der understøtter Bitcoin, er den nødvendige elektricitet for at udvinde den.

"Bitcoin er tydeligvis ikke andet end en energimarkedsfond," grundlæggeren skrev, sarkastisk ved at bruge, hvad han ser som argumentationslinjen mod Olympus til at kritisere BTC. "Med buzzwords som 'digitalt guld' og en illusion af knaphed har det fået investorer til at udlevere 25 mia. USD+ elektricitet gennem en proces kaldet 'minedrift'."

Zeus reagerede ikke umiddelbart på The Defiants anmodning om kommentar. 

OlympusDAO-fracasen fanger den presserende debat, der raserer DeFi, da den forvandles fra noget eksotisk og nyt til et modent system, der betjener institutioner og forbrugere. På den ene side. projekter som Olympus viser kreativiteten og innovationen, der virker i decentraliseret finans. Olympus' brug af sin statskasse er for eksempel blevet rost af tilhængere som et gennembrud inden for DeFi-design. 

På den anden side tiltrak hypen omkring projektet et stormløb af investorer og ser ud til at have sat forventningerne alt for høje. På trods af alle sine bestræbelser på at gøre fællesskab og gennemsigtighed til kerneegenskaber, har Olympus' kompleksitet udløst frustration og påstande, da investorer regner med omkostningerne ved dets praksis.

Protokol-ejet likviditet

Når Zeus dannede Olympus i marts startede grundlæggeren med en simpel præmis: projektet var designet som en løsning på problemet med lejesoldats kapital. Dette refererer til likviditet tilvejebragt til decentraliserede børser (DEX'er) i bytte for token-belønninger, som trækkes tilbage, så snart belønninger slutter. 

Dette efterlod mange DeFi-projekter højt og tørre, da udbyttebønder ville dumpe deres tokens og trække deres likviditet, når et belønningsprogram sluttede. 

Olympus tog en anden vej ved faktisk at skaffe likviditet gennem sin bindingsmekanisme i stedet for at leje det gennem symbolske belønninger. Mekanismen tilbyder projektets OHM-token til en rabat i bytte for tokens, herunder likviditetsudbyder (LP)-tokens (f.eks. dem, der repræsenterer indskud i OHM-DAI-puljen).

(3,3)

Desuden affødte Olympus det legendariske 3,3 meme, stenografi for spilteoretisk samarbejde. I forbindelse med projektet indebar det valget om at satse OHM-tokenet for at modtage den iøjnefaldende sekscifrede APY, der var tilgængelig ved projektets start. Protokollen præger nye OHM-tokens, når nye obligationer oprettes, og størstedelen af ​​disse tokens udbetales til stakers.

Olympus startede langsomt med under 15,000 tegnebøger med OHM-tokenet i midten af ​​september, fem måneder efter lanceringen, ifølge en Dune Analytics instrumentbræt. OHM-indehavere ville stige i vejret sammen med tokens pris i efteråret, men ramme 75,000 indehavere den 23. november, den dag projektet toppede med en markedsværdi på 4.36 mia. USD. 

Antallet af OHM-indehavere har fladet ud i de høje 80,000 siden december. 

Finansielle aktiver

En vigtig styrke ved Olympus er, hvordan den bruger sin statskasse, til en værdi af 587 mio. USD pr. 20. januar, ifølge projektets instrumentbræt. Olympus byggede denne statskasse næsten udelukkende ved at sælge OHM gennem sit bindingsprogram. 

Det er afgørende, at statskassen bakker op om OHM. Så mens Bitcoin er afhængig af troen for at støtte det, læner Olympus sig på aktiver, omend digitale. Dette understøtter ideen om, at OHM er bakket op, ikke bundet, som projektets dokumenter understreger. Olympus' dokumentation siger, at protokollen vil købe OHM tilbage, hvis den nogensinde handler under værdien af ​​én DAI, en stabil mønt knyttet til USD. 

Spørgsmålet opstår så, hvorfor OHM skal handle over sin statskasses værdi? Hvis det repræsenterer de aktiver, projektet erhvervede, hvorfor har det så handlet til massive præmier i forhold til dets pro-rata krav på statskassen?

Olympus har faktisk to målinger for sit treasury, den ene kaldet den risikofrie værdi (RFV), som består af stablecoins, og projektet siger, at vil være garanteret at støtte OHM, og den anden inkluderer andre aktiver som ETH og BTRFLY, symbolet på [REDIGERET] en Olympus subDAO.

I forhold til den generelle statskasse handler OHM stadig med en præmie på 125 % efter dets nedbrud, ifølge en Dune Analytics instrumentbræt. Den præmie toppede med hele 1,118 % den 13. oktober, samme dag som OHM nåede sit høje niveau i seks måneder på 1,334 $, ifølge CoinGecko.

Dette giver mening. Tokenprisen er adskilt fra statskassen, og efterhånden som folk køber tokenen, stiger prisen, mens statskassen ikke nødvendigvis følger med. Efter OHM's styrt er det på sit højeste niveau af opbakning nogensinde over for den generelle statskasse på 41%, ifølge samme instrumentbræt.

Er nogen præmie overhovedet forsvarlig? Ryan Watkins, tidligere analytiker hos Messari, mener det.

"Primien til dens egne værdi kan være retfærdiggjort på grund af de pengestrømme, projektet producerer," sagde Watkins til The Defiant. "OlympusDAO genererer indtægter både fra at sætte sit statskasse i arbejde (likviditetstilførsel, udlån osv.), såvel som fra dets Olympus Pro-produkt, det sælger til andre DAO'er."

Olympus Pro

Olympus Pro er Olympus' vigtigste produkt. Pro blev lanceret i september og har siden indsat 40 partnere og genereret over 2 mio. USD i indtægter til projektets statskasse, ifølge et indlæg den 13. januar af hold. Produktet tilbyder projekter et alternativ til likviditetsudvinding gennem samme bindingsmekanisme som Olympus bruger, hvilket gør det muligt for protokoller at erhverve målaktiver, herunder LP-tokens.

Så for eksempel kan brugere få 9.63% rabat på Bankløs' BANK tokens fra 18. januar ved at sælge protokollen BANK-ETH LP tokens gennem Olympus Pro's markedsplads.

Watkins ser den indtægt, projektet genererer, som levedygtig forretningsaktivitet. "Da værdiansættelsen for organisationer i vækststadiet typisk udføres, burde OlympusDAO være nogle gange værd af dets fremtidige pengestrømme," sagde analytikeren. 

Watkins tilføjede, at en anden teori for OHMs præmie ligger i dets potentiale til at blive penge. Med sigte på at blive en "decentral reservevaluta" sigter Olympus mod, at OHM i sidste ende bliver en global regningsenhed og vekselvaluta som beskrevet i dets dokumentation. 

Selvom det er et vanskeligt forslag at værdsætte penge. "Penge har ingen iboende værdi, og hvad der er monetær præmie versus spekulativ værdi er utroligt svært at skelne mellem," sagde Watkins.

Olympus har også en glødende gruppe af tilhængere og bidragydere, som Scoopy Trooples, grundlægger af selvtilbagebetalende låneprotokol Alchemix, kaldet det "største aktive fællesskab af noget projekt [han] nogensinde har været vidne til". 

Opkomsten og faldet af (9,9)

Problemet, de står over for, er tydeligt med debatten omkring 150 millioner dollars i OHM-likvideringer i de sidste 30 dage. 

Da OHMs pris blev ved med at stige, besluttede geniale degens at tage (3,3) strategien til det næste niveau, og (9,9) blev født.

Denne strategi indebærer at deponere ens satsede OHM-tokens i Rari Capitals Fuse-pulje, låne stablecoins og bruge provenuet til at købe og satse mere OHM. Den resulterende gearede position maksimerer en brugers udbytte, men bærer risikoen for at blive likvideret, hvis prisen på OHM falder.

Hvilket er præcis, hvad der skete i denne måned, da låntageres OHM-sikkerhed blev likvideret for at dække deres udestående lån.

I kølvandet sagde Zeus, at Olympus-samfundet aktivt skulle fraråde denne praksis på opkaldet den 17. januar.

En særlig stor, $13M salg af OHM udløste en stribe likvidationer på Rari Capitals Fusion pools på Jan. 17. 

Debatten raser videre

I alt OHM's forlængede nedbrud, dets likvidationer og forbandede indlæg om mekanikken bag aktivet har udløst en fantastisk mængde energi og diskussion omkring Olympus. Hvorvidt projektet kommer ind i crypto lore-hallerne som et fupnummer i størrelsesordenen Bitcnect eller bliver en pålidelig valuta som en regningsenhed og et vekselmiddel er endnu uvist.

Olympus kunne ende som noget helt andet. På en måde er det et projekt med et token og en statskasse, der genererer indtægter, hvilket får nogle mennesker til at sige, at det i bund og grund er en hedgefond. 

Men man kan ikke korte projektet på ambition. Bitcoin og Ethereum selv vinder stadig over skeptikere, der tvivler på, at de er bona fide-aktiver. Måske er OHM i gang med den proces nu. 

Om ikke andet har projektet oparbejdet store mængder samfundsengagement - den 17. januar samfundsopkald fastholdt godt 1,000 deltagere i næsten hele sin varighed. Naturligvis er meningen med Ponzi-ordninger også at skabe en masse engagement. 

Uanset hvad trækker OHMs efterår tilbudsjægere. 

cubansk, en populær pseudonym forhandler, delte, at han købte tokenet for første gang den 16. januar d. Twitter. Shaheen fra Wagmi Labs siger også, at det er mindre risikabelt at købe OHM med en lavere præmie, end da det var 1,000 % i oktober. Shaheen indrømmede, at spekulation kan have drevet prisen, men tilføjede en advarsel: "Spekulation giver altid næring til innovation. Dette er meningsfuld, relevant innovation. Det er jeg solgt på.”

Læs det originale indlæg på Den trossende.

Kilde: https://thedefiant.io/olympus-under-fire/