Potentielle konsekvenser af at implementere universel grundindkomst

Potentielle konsekvenser af at implementere universel grundindkomst

Tidsstempel: 24. juni 2023 kl. 11
Upland: Berlin er her!Upland: Berlin er her!

Universal Basic Income (UBI) bliver ofte udråbt som et vidundermiddel for frihed og lykke - mere i moderne tid siden fremskridt inden for Artificial Intelligence (AI) demonstrere en troværdig trussel mod arbejdspladser.

UK anti-fattigdom velgørenhed Joesph Rowntree Foundation udtalte, at regelmæssig kontant betaling, uanset indkomst, eksisterende formue eller andre forhold, kunne bidrage til at reducere fattigdom, forbedre indkomstsikkerheden og øge trivslen.

Begrebet en basisindkomst er ikke nyt; for eksempel den canadiske provins Manitoba eksperimenteret med en grundlæggende garanteret indkomst-pilot mellem 1974 og 1979. Konvergensen af ​​moderne kulturelle forandringer, især fra AI-fremskridt, har imidlertid fået UBI til at synes mere og mere nødvendig.

Det er værd at påpege, at en massebasisindkomstpilot faktisk fandt sted under nedlukningerne, hvor berettigede personer modtog "covid-betalinger." Dette gav folk oplevelsen af ​​"gratis penge", hvilket fik UBI til at virke som en levedygtig mulighed.

Der er dog stadig betydelige bekymringer om finansiering af UBI og potentielle utilsigtede konsekvenser, såsom at underminere individuelt ansvar og selvhjulpenhed og, mod forventning, skabe større samfundsmæssig ulighed.

Ligeledes, når man overvejer regeringens reaktion på sundhedskrisen, er en anden grund til bekymring dens mulige misbrug som et autoritært værktøj – som, når det kombineres med en centralbanks digital valuta (CBDC,) kan omfatte et system af afhængighed drevet af pres for at tilpasse sig. af frygt for at blive afskåret.

Sagen for UBI

Forskere fra tænketanken Autonomy annoncerede for nylig planer om at prøve en to-årigt program betale £1,600 ($2,040) om måneden til 30 deltagere i det nordøstlige England og det nordlige London.

Organisationen sagde, at piloten har til hensigt at "fremme argumentet for en national basisindkomst og mere omfattende forsøg for fuldt ud at forstå potentialet i en basisindkomst i Storbritannien."

Autonomys forskningsdirektør, Will Stronge, tilføjede, at en UBI ville reducere fattigdom og øge velfærden for millioner af mennesker, hvilket gør de potentielle fordele "bare for store til at ignorere."

antropolog David Graeber argumenterede for, at udbredelsen af ​​meningsløse job i det vestlige samfund skader mentalt velvære. Han hævdede, at disse "bullsh*t jobs" påfører psykologisk skade og er moralsk og åndeligt skadelige.

Graeber vurderede, at omkring halvdelen af ​​jobs i udviklede lande falder ind under denne kategori. Sådanne roller er primært karakteriseret ved deres manglende gennemslagskraft, hvilket betyder, at hvis jobbet ophørte med at eksistere, ville verden fortsætte uden mærkbare konsekvenser.

Eksempler på bullsh*t-jobs, som Graeber gav, omfattede blandt andre adminassistenter, telefonsælgere og mellemlederstillinger.

På den baggrund kunne UBI frigøre folk fra nødvendigheden af ​​at arbejde et meningsløst job for penge. Dette ville sandsynligvis medføre et dybtgående positivt skift i vores holdninger til os selv og andre, da kampen for overlevelse ikke længere ville være en overvejelse.

Under lockdownen var mange mennesker frie til at bestemme, hvordan de skulle bruge deres tid, hvilket førte til øget hobbyoptagelse, hvor gang, læsning og motion er populære valg. Desuden har denne periode også oplevet nye forretningsdannelser 13 % i 2020 – hvilket tyder på, at UBI kunne tilskynde til iværksætteri.

Ulemperne ved UBI

I modsætning til forventning, politisk og finansiel skribent Stephen Bush argumenterede for, at UBI ville resultere i større ulighed, ikke et mere ligeværdigt samfund.

Han forklarede, at fordi UBI betales til alle uanset deres omstændigheder, ville højere lønmodtagere opleve et boost i deres "økonomiske ildkraft til at forankre deres fordele." Dette kan betyde mere kapital til at investere i ejendom, større adgang til privat uddannelse og forstærkning af andre sådanne fordele.

Få kunne argumentere imod det humanitære aspekt ved at garantere en regelmæssig minimumsbetaling for alle. Men i virkeligheden er et sådant system omkostningsmæssigt uoverkommeligt – hvilket giver tvivl om UBI's gennemførlighed.

Selvom Joesph Rowntree Foundation hovedsageligt støttede en basisindkomstordning, advarede de også om, at UBI ikke er en "sølvkugle", da det ville kræve en radikal revision af samfundet og økonomien, idet de bemærkede, at skattestigninger for at finansiere det viste sig at være en knibepunkt, selv blandt tilhængere.

"Når de bliver spurgt direkte om UBI, viser nogle undersøgelser, at et betydeligt mindretal af offentligheden er modtagelige for ideen, i det mindste om en pilot, men uden flertal for og betydelige bekymringer om omkostninger og brug af pengene, selv blandt tilhængere."

I en UK-baseret rapport fra Northumbria University professor Matthew Johnson, blev det bemærket, at 70-80% støttede en basisindkomst på £995 ($1,270) om måneden - væsentligt mindre end beløbet pr. Autonomi.

Men hvis tallene knuses, selv ved den lavere sats, vil de anslåede omkostninger beløbe sig til £480 milliarder årligt – svarende til 22 % af Storbritanniens BNP – hvilket er en betydelig del af landets økonomiske produktion.

Bekymringer om regeringens involvering

Udviklingen af ​​CBDC'er har oplevet en markant stigning for nylig, hvor de fleste lande enten har lanceret eller aktivt gjort fremskridt med deres programmer.

CBDC'er har draget kritik omkring centraliseringen af ​​kontrollen i hænderne på etablissementet - med kritikere, der advarer om, at myndigheder potentielt kan blokere specifikke køb og handlende, endda programmere udløbsdatoer for at forhindre besparelse.

Regeringens reaktion på sundhedskrisen viste, at myndighederne, når de fik muligheden, overskred deres mandat, indførte strenge lockdowns og undertrykte dissens, selvom det blot bestod i at stille spørgsmål.

To år senere er den fremherskende fortælling omkring sundhedskrisen ved at optrevle. For eksempel i "partygate"-skandalen, der involverede britiske konservative partimedlemmer, der forsamlede sig i strid med reglerne om social afstand og indsamlingsrestriktioner, parlamentsmedlem Andrew Bridgen bemærkede for nylig: "De lo og var ligeglade." Han kommenterede endvidere, at disse politikere vidste, at sygdommen havde en overlevelsesrate på 99.8 % og ikke var bange for at overføre den til deres familier.

Data indsamlet af Pew Research fandt ud af, at offentlighedens tillid til regeringen er sunket til næsten historiske lavpunkter - med kun 20 % af amerikanerne, der sagde, at de ville stole på, at deres regering altid/det meste af tiden gør, hvad der er rigtigt. Dette står i skarp kontrast til midten af ​​tresserne under præsident Johnson, hvor det samme spørgsmål gav 77 % svar.

Det har gentagne gange vist sig, at regeringens initiativer ofte ikke lever op til forventningerne. Når det kombineres med en vilje til at træde borgerlige frihedsrettigheder ned i folkesundhedens navn, bliver det bydende nødvendigt at henvende sig til CBDC'er og UBI med forsigtighed frem for blind accept.

Selvom UBI kan synes at være en lovende løsning på ulighed, bør vi være opmærksomme på, at intet kommer gratis.

Seneste AI Historier
Pressemeddelelser

Tidsstempel:

Mere fra CryptoSlate