Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: Hvilken er bedst?

<!–

->

Kryptovalutaer og blockchain-netværk er sikret af to primære forskellige konsensusmekanismer, dem er Proof-of-Work (PoW) og Proof-of-Stake (PoS). Der er flere forskellige typer af Proof-of-Stake-projekter, der bruger forskellige former for konsensusmekanismen, men vi vil blot fokusere på Proof-of-Work vs Proof-of-Stake-debatten i denne artikel.

Der har været en heftig debat i kryptoindustrien i årevis om, hvilken konsensusmekanisme der er bedre, og faktisk begge har deres styrker og svagheder, hvoraf mange vil udforske her i dag.

I denne Proof-of-Work vs Proof-of-Stake artikel, vil vi undersøge fordele og ulemper ved hver konsensusmekanisme, så du kan beslutte, hvilken der giver mere mening for dit projekt, eller give dig et indblik i, hvilken lejr du tilhører, hvis enten.

Bare så vi er på samme side, kan det være nyttigt at liste nogle af de store blockchains, der brugte Proof-of-Work:

• Bitcoin (BTC)
• Litecoin (LTC)
• Bitcoin Cash (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Interessant nok brugte Ethereum også Proof-of-Work, indtil det fuldførte sit fusionere i 2022.

Her er nogle af de vigtigste kryptovalutaer, der bruger en form for Proof-of-Stake:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Cardano (ADA)
3. Polkadot (PUNKT)
4. Binance Coin (BNB)
5. Venstre (VENSTRE)
6. Lavine (AVAX)
7. Tezos (XTZ)
8. Kosmos (ATOM)
9. Algorand (NOGET)
10. VeChain (VET)

Hvis du er interesseret i Guys take, kan du finde hans spin om dette emne nedenfor:

[Indlejret indhold]

Grundlæggende om bevis-på-arbejde

Proof-of-Work er en almindeligt anvendt blockchain-konsensusmekanisme. Det var den første, og i de fleste meninger, den mest sikre og decentraliserede form for konsensus. Proof-of-Work involverer at analysere eller løse komplekse matematiske gåder, når en transaktion er blevet sendt til et online netværk ved hjælp af computerkraft. 

Denne computerudgift er beregnet til at gøre svindelomkostningerne større end mulige belønninger for uærlige handlinger og dermed sikre netværket.

Hvad er Proof-of-Work?

Proof-of-Work er den traditionelle måde at sikre blockchain på. I dette system konkurrerer minearbejdere mod hinanden om at løse komplekse matematiske problemer. For eksempel kan man være nødt til at finde en ligning med et bestemt tal i slutningen, som derefter vil blive brugt som en blokidentifikator og tilføjet til kæden. Den første minearbejder, der gør det, vil vinde blokbelønningen (normalt i Bitcoin eller en anden kryptovaluta).

PoW er energiintensiv (mere om det senere) og er blevet kritiseret for sit høje COXNUMX-fodaftryk, da det kræver høje niveauer af computerkraft. Det giver dog også mange fordele.

Fordele ved PoW

• Det er meget sikkert, fordi det gør manipulation ekstremt vanskeligt, medmindre du kontrollerer over 51 % af al hash-kraft.
• Det giver ofte større decentralisering end PoS-systemer, fordi alle kan blive minearbejdere, hvis de har nok hardwareressourcer.
• Det er mere gennemsigtigt, da alle kan se, hvilke transaktioner der tilføjes til blockchain. 
• Det er mere troværdigt, da minearbejdere konkurrerer mod hinanden om blokbelønninger, hvilket skaber et system af checks and balances, der forhindrer en person i at få for meget magt over netværket.

PoW er en beregningsproces, der bruges til at bekræfte transaktioner på et decentraliseret netværk, hvilket sikrer netværkets integritet og forhindrer svindel.

Ved at kræve en ikke ubetydelig mængde beregningsenergi for at løse et matematisk puslespil, kendt som minedrift, skabes nye kryptovalutaer, mens transaktioner valideres på netværket.

Selvom PoW har haft succes med at sikre mange kryptovalutaer, er det det ikke uden sine ulemper, som vil blive behandlet i et senere afsnit.

En kort historie om bevis for arbejde

Begrebet PoW går tilbage til begyndelsen af ​​1990'erne, da det blev foreslået i en videnskabelig artikel kaldet Om hukommelsesbundne funktioner til bekæmpelse af spam, som en måde at forhindre spam-e-mails på. Ideen var at kræve, at e-mail-afsendere skulle løse et matematisk puslespil for at kunne sende en e-mail, og derved kræve en lille mængde regnekraft, der skulle bruges. Selvom denne idé aldrig blev brugt bredt til e-mail, hvilket er fantastisk for dem af os, der er dårlige til matematik, ville dette koncept senere blive tilpasset til brug i cryptocurrency.

I 2008 udgav Satoshi Nakamoto Bitcoin Whitepaper, verdens første succesrige decentraliserede kryptovaluta. I dette papir introducerede Nakamoto konceptet PoW som en måde at sikre Bitcoin blockchain, hvilket er grunden til, at PoW-konsensusmekanismen nogle gange omtales som Nakamoto-konsensus.

Satoshis hvidbog forklarer de adskillige trin til at køre netværket er:

Nye transaktioner udsendes til alle noder.

1. Hver node samler nye transaktioner i en blok.
2. Hver node arbejder på at finde et vanskeligt bevis på arbejdet for sin blok.
3. Når en node finder en proof-of-work, udsender den blokken til alle noder.
4. Noder accepterer kun blokken, hvis alle transaktioner i den er gyldige og ikke allerede er brugt.
5. Noder udtrykker deres accept af blokken ved at arbejde på at skabe den næste blok i kæden, ved at bruge hashen af ​​den accepterede blok som den forrige hash.
6. Den længste kæde er den, der vinder. Når der er fundet nyt bevis på arbejdet, og den kæde bliver længere, konvergerer alle de andre noder til de laveste blokke.

Siden introduktionen af ​​Bitcoin er PoW blevet tilpasset og modificeret af mange andre kryptovalutaer, herunder Ethereum (pre-merge), Litecoin og Dogecoin.

Hvordan virker PoW?

Uden at blive for teknisk i sin kerne virker PoW ved at kræve en betydelig mængde beregningsenergi, der skal bruges for at løse et matematisk puslespil. Dette puslespil er designet til at være svært at løse, men let at verificere, når først en løsning er fundet.

Hvis du er en person, der ønsker at komme mere ind i PoW's sarte gryn, anbefaler jeg denne fantastiske artikel om PoW Sikkerhed fra Etherplan.com der bryder det ned. 

I tilfælde af Bitcoin involverer puslespillet at finde en hash eller en tilfældig streng af bogstaver og tal, der er mindre end en forudbestemt målværdi. For at gøre dette skal minearbejdere bruge deres regnekraft til at udføre millioner af beregninger i sekundet, indtil de finder en hash, der opfylder kriterierne.

Når en minearbejder har fundet en gyldig løsning, udsender de den til netværket, hvor den verificeres af andre noder. Hvis løsningen er gyldig, belønnes minearbejderen med den kryptovaluta, der udvindes. Blokken indeholder en liste over verificerede transaktioner og føjes til blockchainen, som fungerer som en offentlig hovedbog over alle transaktioner på det pågældende netværk.

Forstå Proof-of-Stake (PoS)

Proof-of-Stake er en alternativ metode til sikring af netværk og validering af transaktioner med mindre krævet computerkraft. Brugere kan blive validatorer på netværket ved at vælge at låse et antal af deres tokens, og derefter vælges tilfældigt til verifikation af transaktionsdata og verifikation af blokdata. For at være validatorer skal møntholdere "satse" et antal mønter som et økonomisk incitament.

Dette er en meget forenklet forklaring af PoS i sin mest grundlæggende form. Forskellige blockchain-netværk kan bruge et væld af variationer af PoS, nogle af de vigtigste Guy dækker nedenfor:

[Indlejret indhold]

Hvad er Proof-of-Stake?

Proof-of-Stake er et koncept, der vinder popularitet i blockchain-industrien hurtigere end Proof-of-Work. I modsætning til Proof of Work, som kræver en betydelig mængde regnekraft for at verificere transaktioner og optjene belønninger, fungerer PoS ved at kræve, at brugere skal holde (satse) en vis mængde kryptovaluta for at deltage i netværket.

I et PoS-system vælges validatorer til at oprette og validere nye blokke på blockchain baseret på mængden af ​​kryptovaluta, de har satset eller holdt som sikkerhed. Jo mere kryptovaluta en validator satser, jo større er sandsynligheden for, at de bliver udvalgt til at oprette den næste blok og tjene blokbelønningen.

I de fleste PoS-konsensusmekanismer er validatorer forpligtet til at sætte en vis mængde kryptovaluta som en indsats, som tjener som sikkerhed for deres deltagelse i netværket. Denne indsats fungerer som en garanti for, at validatoren vil handle ærligt og i netværkets bedste interesse, da validatorer, der opfører sig uærligt, risikerer at miste deres indsats på grund af slashing eller andre former for straf.

Garrick Hileman, forskningschef ved Blockchain.com siger det måske bedst, som han forklarer:

"Som bevis på indsatsen 'stemmer' kryptovaluta-indehaverne for at godkende legitime transaktioner. Som en belønning for at stemme på legitime transaktioner betales 'stakers' i nyoprettet kryptovaluta over tid.”

Han fortsætter:

"To store fordele ved bevis på spil frem for bevis på arbejde er, at PoS kan være mindre energikrævende og have større transaktionsgennemstrømning (hastighed) og kapacitet,"

Fordele ved Proof-of-Stake:

• Mindre energikrævende - nogle projekter er "miljøvenlige"
• Omkostningseffektiv - Validatorer behøver kun at have en vis mængde krypto for at deltage i netværket, hvilket gør det ofte mere tilgængeligt end at skulle køre PoW-mineudstyr.
• Mange projekter støtter uddelegering, hvilket betyder, at gennemsnitlige mennesker kan deltage ved at satse lave beløb og skabe afkast.
• Sikkerhed - Validatorer tilskyndes til at handle med integritet, da de risikerer at miste deres andel på grund af ondsindet adfærd
• Decentralisering - nogle projekter er meget decentraliserede, da validatorknudepunkter kan være vidt udbredt og spredt over hele kloden.
• Fleksibilitet-PoS kan give mulighed for større fleksibilitet i styringen og beslutningstagningen af ​​netværket. Validatorer kan få beføjelse til at stemme om forslag eller ændringer af netværket i samfundets interesse.

Der er dog et par forbehold vedrørende ovenstående styrker, men husk på, at sikkerhed, decentralisering og fleksibilitet "KAN" være fordele for nogle netværk, men ikke alle PoS-kryptovalutaer bliver automatisk decentraliseret, bare fordi de har de muligheder, der skal til. Binance Coin og Solana er to eksempler her. Selvom de er PoS, er der få validatorer, der er i stand til at sikre netværket, hvilket gør dem ret centraliserede. Generelt er PoW-projekter mere decentraliserede end størstedelen af ​​PoS-kryptoer. Du kan lære mere i dette PoS artikel fra Hovedbog.

Fleksibilitet kan også betragtes som en svaghed. En af styrkerne ved Bitcoin er, at den ikke er fleksibel, og den skal den heller ikke være. Dens styrke er, at den er hugget i sten, og ingen kan rode med den. Mange PoS-kryptovalutaer kan få ændret deres kvaliteter, ting som forsyning, sikkerhed og styring, svarende til vores moderne finansielle system, og vi ser alle de problemer, der kan skabe. 

En kort historie om Proof-of-Stake

Konceptet med PoS går tilbage til 2011, da det første gang blev diskuteret på Bitcointalk-forummet, men blev officielt sat i praksis i 2012, da det først blev introduceret af Sunny King og Scott Nadal i en hvidbog for Peercoin. På det tidspunkt var PoW den dominerende metode til at sikre kryptovalutaer, men King og Nadal så potentialet i en anden tilgang, der var afhængig af, at brugerne havde en vis mængde kryptovaluta for at validere transaktioner uden at bruge så meget energi.

Siden introduktionen af ​​Peercoin er PoS blevet adopteret og modificeret af mange centraliserede og decentraliserede kryptovaluta-netværk, bl.a. Cardano, Polka prik, Ethereum 2.0 og mange store lag XNUMX kryptovalutaer. 

Hvordan virker PoS?

Igen, uden at være for teknisk, virker PoS ved at kræve, at brugere skal have en vis mængde kryptovaluta for at deltage i netværket. Dette beløb er kendt som en indsats, og brugere er forpligtet til at satse deres kryptovaluta for at validere transaktioner og tjene belønninger.

For at validere cryptocurrency-transaktioner bruger PoS-algoritmen en pseudo-tilfældig udvælgelsesproces til at vælge validatorer fra en gruppe af noder. Systemet kan bruge en kombination af kriterier såsom indsatsalder, randomisering og antallet af midler sat på noden. Mængden af ​​satsede mønter bestemmer chancerne for, at en node bliver valgt som den næste validator, hvilket ofte bliver kritiseret, da det centraliserer udvælgelsesprocessen baseret på rigdom.

Af denne grund anvendes der ofte yderligere unikke metoder, hvor de mest almindelige metoder er valg af møntalder og randomiseret bloksektion. Algorand opnåede noget ganske effektivt ved at skabe en retfærdig randomiseringsproces, det kan du lære mere om i vores Algorand-gennemgang.

Her er et flot diagram fra Møntmunk viser den grundlæggende struktur af PoS

Når en bruger er blevet udvalgt til at oprette en blok, skal de verificere transaktioner og oprette en hash eller en unik identifikator for blokken. Denne hash udsendes derefter til netværket, hvor den verificeres af andre noder. Hvis hashen er gyldig, belønnes brugeren med en blok af kryptovaluta.

Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: De største forskelle

Det største emne, der skal dækkes, er et af de store stridigheder i krypto- og økologiske samfund, og det drejer sig om energiforbrug. For at indlede dette afsnit vil jeg gerne nævne, at der har været en stor mængde uagtsomhed, ondsindet misinformation, rygter og direkte FUD vedrørende energi og Bitcoin-minedrift.

For at sige det ligeud er de negative virkninger af Bitcoin-minedrift blevet glorificeret i medierne, enten af ​​ondsindet hensigt eller uvidenhed. Jeg kan ikke gå i detaljer her, da vi sammensætter denne dybdegående artikel om Bitcoin minedrift der fremhæver dens sande virkninger, formål og positive sider.

Guy dækker også dette i sin video på Bitcoin minedrift, og den sidste ressource til at sætte "Bitcoin mining is bad"-fortællingen til hvile, er denne fantastiske video fra vores venner på Altcoin Daily, som udgav denne fantastiske video på hvorfor Bitcoin-minedrift er GODT for miljøet.

Men…

Okay, ja, når man sammenligner de to konsensusmekanismer, bruger PoW væsentligt mere energi, det er der ingen omgåelse af, på godt og ondt. 

En anden væsentlig forskel mellem PoW vs PoS er, at PoW er ret begrænset i mængden af ​​transaktionsgennemstrømning, den kan håndtere, hvor Bitcoin kun kan håndtere omkring 5-7 transaktioner i sekundet, og det tager omkring 10 minutter at afvikle en transaktion. Dette ekskluderer selvfølgelig Lightning Network. 

Sammenlign dette med en PoS-lignende NEAR-protokol, som kan håndtere en teoretisk 100k TPS med en sluttid på omkring 2 sekunder. PoS er som en Ferrari, mens PoW er beslægtet med hest og vogn fra et transaktionseffektivitetsperspektiv.

Begge netværk er modtagelige for 51% angreb, hvor PoS er mere sårbart. I et 51% angreb på PoS skal en enkelt enhed kontrollere størstedelen af ​​beregningskraften på netværket, hvilket ville give dem mulighed for at manipulere blockchain. Dette er blevet dybest set umuligt på Bitcoin på grund af minedriftsproblemer og netværkets størrelse.

Et 51 % angreb på et PoS-netværk kan udføres ved, at nogen køber over halvdelen af ​​møntforsyningen og bliver en validator, hvor small-cap PoS-netværk er særligt sårbare.

Der har også været kritik mod PoW i form af, at minedrift bliver meget centraliseret, som vi har set med fremkomsten af ​​"minemonopoler", som i sagens natur mindsker decentraliseringen af ​​Bitcoin-netværket. Andre PoW projekter som f.eks Ravencoin, brand, Episke kontanter, og andre har undgået dette ved at køre netværk, hvor minedrift kan udføres på simple hjemmecomputere, hvor teknologien er ASIC-resistent for at forhindre minedrift, som vi ser med Bitcoin.

Okay, nok slået op på PoW, lad os vende bordet på PoS

Vi ved, at nogle af de største forskelle er, at PoS er mere omkostningseffektivt og kræver mindre energiforbrug, samtidig med at det er meget fleksibelt. Som jeg introducerede ovenfor, er fleksibiliteten af ​​PoS-systemer et tveægget sværd, da der ikke er nogen sikkerhed om den fremtidige tokenomics. Vi ved, at Bitcoin har en fast forsyning, hvilket er en styrke, men så ser vi, at Ethereum konstant foretager opgraderinger og ændrer sig, så det Ethereum, som vi stoler på i dag, er måske ikke et Ethereum, som vi stoler på i fremtiden, hvis protokollen ændres.

I tech er der noget kendt som Lindy-effekteneller Lindys lov. Det er et teoretiseret fænomen, at jo længere noget overlever, jo større er sandsynligheden for, at det findes i fremtiden. I tech-sektoren er dette omkring 10-års mærket, hvis en teknologi kan overleve et årti, har den sandsynligvis udholdenhed. På grund af Ethereums konstante protokolændringer kan det ikke længere betragtes som det samme, som det var, da det var PoS, hvilket gør Bitcoin og Litecoin til de to store digitale aktiver, der har nået denne milepæl.

Centralisering er en central kritik, som mange PoW-fortalere har mod PoS-konsensusmekanismen. PoS blev designet til at være i stand til decentralisering, men mange projekter har bevist, at det er tilbøjeligt til centralisering. Dette skyldes, at validatorer med store indsatser har større chance for at blive udvalgt til at oprette nye blokke og validere overgange, hvilket giver dem mere indflydelse på netværket.

Større validatorer har også vist sig at have evnen til at svaje stemmer i forslag til mange projekter. Ikke særlig decentraliseret, hvis der kun skal en eller to validatorer til for at påvirke et projekts stemme. Vi så for nylig dette ske med Uniswap-fællesskabets afstemning om, hvorvidt de skulle lanceres eller ej Uniswap på Binance-kæden. Det var venturefirmaet A16z i stand til har stor indflydelse på afstemningen resultat i, hvad der burde være et decentraliseret styringssystem.

Sikkerhedsrisici er en anden bekymring for PoS. Risici såsom "Nothing-at-Stake"-problemet, hvor validatorer kan stemme for flere modstridende blokeringer uden nogen form for straf, kan føre til netværkets ustabilitet. Der er også bekymringen om "langrækkende angreb", hvor angribere kan bruge deres gamle indsatser til at omorganisere blockchain og udføre svigagtige transaktioner.

En høj adgangsbarriere kan også yderligere føre til centraliseringsproblemer, da nogle netværk kræver, at validatorer holder massebeløb af kryptoen for at blive en validator, med nogle projekter, der kræver, at validatorer har en høj 6-cifret kryptoværdi.

Så er der også styringsproblemer med PoS, med interessekonflikter, mangel på gennemsigtighed og ansvarlighed, der alle bliver observeret i PoS-kryptoprojekter, når der opstår skænderier om, hvordan protokollen skal styres.

Ideen om, at sikkerheden i PoS-systemer primært er styrket på grund af aktører, der har en andel i netværket, er ikke nok for nogle kritikere til at stole på denne mekanisme, da penge ikke altid er en god nok motivator. Hvor meget tror du, at en virksomhed som Google ville være villig til at brænde for at udelukke en stor konkurrent? Bare noget at huske på.

Hvorfor har kryptovalutaer brug for bevis?

Kryptovalutaer bruger et system kaldet "proof-of-work" eller "proof-of-stake" som deres konsensusmekanismer for at forhindre svindel og sikre netværkets integritet og sikkerhed. Dette kræver, at brugerne demonstrerer, at de har ydet en eller anden form for indsats eller indsats i netværket, hvilket gør det svært for ondsindede aktører at manipulere systemet. Bevis er derfor nødvendigt for at opretholde sikkerheden og troværdigheden af ​​cryptocurrency-netværket.

PoW Adoption vs PoS Adoption

Proof-of-Work var den første konsensusalgoritme, der blev brugt i blockchain-netværk og er stadig bredt udbredt, hvor mange af de største og mest populære blockchain-netværk brugte PoW til at validere transaktioner.

Proof-of-Stake har dog vundet popularitet i de seneste år, med et stigende antal blockchain-netværk, der anvender PoS-konsensusalgoritmen. De fleste af de nyere projekter vælger at bygge ved hjælp af PoS over PoW, med nogle af de bemærkelsesværdige PoS-netværk bl.a. Cardano, Polka prik, Solana, Lavine, NEAR, og Binance Smart Chain.

En af grundene til den voksende anvendelse af PoS er det faktum, at det giver flere fordele i forhold til PoW, såsom lavere energiforbrug, større skalerbarhed og reducerede hardwareomkostninger. Derudover kan PoS-netværk nemmere opgraderes, da ændringer i konsensusmekanismen kan implementeres gennem softwareopdateringer i stedet for at kræve en hård gaffel.

Selvom mange fortalere for PoW hævder, at fordelene ved PoS ikke er værd at ofre sikkerhed og decentralisering over. PoW er betydeligt mere kamptestet og bevist, da det har været brugt i det første og største blockchain-netværk, Bitcoin, i over et årti. PoW er også mere modstandsdygtig over for sikkerhedstrusler og har færre angrebsvektorer end PoS.

Endelig dom, hvad er bedre: Proof-of-Stake eller Proof-of-Work?

Som du kan se, har begge mekanismer deres styrker og svagheder, det svarer til at spørge, "hvad er bedre, en bil eller et fly?" Det hele afhænger af brugssituationen, en bil er ikke fantastisk til at rejse over havet, og tænk hvis vi alle skulle flyve til vores lokale købmandsforretninger for at få dagligvarer. 

Mens Proof-of-Work generelt tilbyder bedre sikkerhed og decentralisering, kommer det også med nogle tunge afvejninger, primært dets computerkraft og manglende skalerbarhed, hvor transaktioner er mindre effektive.

Mens Proof-of-Stake kan være langt mere effektivt med hensyn til skalerbarhed og transaktionsgebyrer, lider PoS-systemer af øgede centraliseringsrisici, og algoritmen er ikke blevet verificeret så sikker som PoW.

Det måske mest bekymrende aspekt ved PoS er antallet af censurerede transaktioner, vi har set, da vi så så højt som 73% af Ethereum-transaktioner blive censureret på grund af ikke at være OFAC-kompatibel. Censur og centralisering er selve antiteserne til, hvad kryptovaluta blev skabt til, og mange PoS kryptovalutaer falder ind under denne paraply.

Juryen er stadig ude på, hvilken mekanisme der er bedst, og begge mekanismer udvikler sig og udvikler sig stadig, som teknologien altid gør. Det er sandsynligt, at begge vil forblive i eksistens i lang tid fremover, da lag to-løsninger og nye PoS-variationer såsom Delegeret bevis-af-indsats, lejet bevis-af-indsats, bevis-af-historie og andre er vedtaget og avancerede videre. Efterhånden som ny teknologi udvikler sig, vil måden, vi bruger den på, også gøre det.

Her vil jeg opsummere fordele og ulemper ved hver enkelt, og du kan selv bestemme, om Proof-of-Work eller Proof-of-Stake er bedst.

	Proof-of-Work	Proof-of-Stake
FORDELE	Dokumenteret sikkerhed track record & fremmer decentralisering	Lavere energiforbrug end PoW
	Bedre beskyttelse mod Sybil og 51% angreb afhængigt af projektet	Meget effektive transaktioner og kan understøtte lave transaktionsgebyrer
	Tilskynder til vedvarende energi og indkøb af den billigste energi til minedrift	Meget skalerbar
	Giver høje niveauer af sikkerhed fra forudsigelighed og vanskelighedsjustering sikrer, at netværket fungerer med ensartet hastighed	Kan reducere centralisering af minedrift på grund af reducerede hardwarekrav
	Kan give en mere retfærdig fordeling af mønter til minearbejdere	Lettere at opgradere og tilpasse
	Mange møntprojekter kan udvindes hjemmefra med simple computere
ULEMPER	Højt energiforbrug for de fleste netværk	Store interessenter kan føre til centralisering
	Mindre skalerbar end PoS og ofte langsommere transaktionsgennemløb og afviklingstider	Transaktioner kan lettere censureres
	Kan blive mindre decentraliseret, efterhånden som minedriften centraliseres	Sikkerhedsrisici fra kædereorganiseringer og flere angrebsvektorer at udnytte end PoW
	Hardwarekrav kan forårsage høje adgangsbarrierer for minearbejdere	Monetære incitamenter til at opføre sig ærligt er måske ikke nok for sikkerheden
	Svært at implementere ændringer og opgraderinger til netværket	Stemmer kan påvirkes for at favorisere højere interessenter, hvilket skaber et oligarki-lignende styringssystem
	Nogle netværk er sårbare over for 51 % angreb	Er endnu ikke blevet fuldt testet og bevist i stor skala som PoW
		Mere modtagelig for 51 % angreb på små markedsværdiprojekter

Ofte stillede spørgsmål om konsensusmekanismer

Er ETH Proof-of-Work eller Proof-of-Stake?

Ethereum startede som Proof-of-Work og gik derefter over til Proof-of-Stake i 2022 i en begivenhed kendt som "The Merge"

Hvorfor er PoW bedre end PoS?

Generelt er PoW mere sikker, kamptestet og fremmer decentralisering mere end PoS. Der er nogle få undtagelser fra denne regel.

Hvorfor er PoS bedre end PoW?

Generelt er PoS mere skalerbar end PoW og har mere effektive transaktioner med lavere energiforbrug og lavere transaktionsgebyrer. Igen er der undtagelser fra denne regel afhængigt af kryptonetværket.

Ansvarsfraskrivelse: Dette er skribentens meninger og bør ikke betragtes som investeringsrådgivning. Læsere bør lave deres egen research.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/