Reflektere over Satoshi Nakamotos manifest, Bitcoin White Paper

Dette er en meningsredaktion af Archie Chaudhury, en blockchain-entusiast og tidligere vinder af toppræmien ved 2021 MIT Bitcoin Expo.

Hvornår Satoshi Nakamoto først udgivet Bitcoin hvidt papir i oktober 2008 var verden ramt af en finanskrise forårsaget af uansvarlighed og uagtsomhed fra de institutioner, der kontrollerede vores finansielle system. Hedgefonde, centralbanker og andre magtfulde agenter havde været alt for glade for at placere overgearede væddemål på økonomien og drage fordel af de økonomiske tab, som arbejderklassen led, da disse væddemål kollapsede.

Regeringer brugte hundredvis af milliarder af dollars i et desperat forsøg på at holde disse institutioner i live redningspakker og andre pengeindsprøjtninger i stedet for at sikre den almindelige borgers velbefindende. Bitcoin var Satoshi Nakamotos svar på statsstøttede penge; det var en vision for en decentraliseret digital valuta, der kunne levere effektiviteten af ​​netbank, fysiske kontanters relative pseudonymitet og knapheden på guld.

I modsætning til tidligere forsøg på at skabe digitale kontanter, blev Bitcoin ikke støttet af eller kontrolleret af en enkelt enhed eller part, men snarere af en anonym udvikler (udviklere?), et sæt ansigtsløse forumbesøgende og et lille online-fællesskab, der troede på at bruge kryptografisk software for privatliv og uafhængighed af autoritære magter. Nakamotos ultimative mål var at skabe et aktiv, der var autonomt, decentraliseret og ikke var modtageligt for en enkelt persons grådighed eller vilje. 31. oktober, dagen hvor Satoshi Nakamoto formelt annoncerede deres hvidbog til Cypherpunks Mailing List, er blevet kendt som "Bitcoin White Paper Day" og fejres som en uformel erklæring om uafhængighed fra korrupte statsstøttede penge, hørt over hele verden . Formålet med denne artikel er at reflektere over, hvor langt vi er nået siden da, og hvor meget arbejde der skal gøres for at nå Nakamotos mål.

Den Bitcoin, som vi bruger i dag, er vidt forskellig fra den Bitcoin, som Satoshi Nakamoto og hans andre bidragydere skabte i slutningen af ​​2000'erne og begyndelsen af ​​2010'erne. Ud over de talrige tekniske opgraderinger og hårde gafler, er selve netværket vokset betydeligt, hvor flere og flere mennesker tager den velkendte "orange pille" og beslutter sig for at bruge bitcoin i en vis kapacitet.

Der er en anden måde, hvorpå Bitcoin har ændret sig: kernenetværket og asset (BTC) opfattes mere som en værdiopbevaring snarere end en platform for mikrobetalinger. Faktisk var der et betydeligt kulturelt skisma i Bitcoin-samfundet, der førte til denne ændring: den berømte og passende titlen "Blokstørrelse krige” for cirka fem år siden førte til denne ændring, hvor gafler som Bitcoin Cash og senere Bitcoin SV blev skabt af medlemmer af samfundet, der troede på skalerbarhed frem for alt andet, og kerne Bitcoin-kæden blev opretholdt af medlemmer, der søgte at bevare decentralisering og se på alternative metoder såsom Layer 2 betalingskanaler for at understøtte skalerbarhed. Lightning Network, som er den mest populære betalingskanal, har langsomt vundet popularitet og nåede for nylig en kapacitet på 5000 bitcoin.

På trods af disse ændringer, de kerneteknologiske principper, som Nakamoto forfægtede i 2008 (Nakamoto-konsensus med proof-of-work minedrift og en statisk maksimal forsyning på 21 mio.) forbliver konstant. Dette er ikke udelukkende på grund af en teknologisk eller økonomisk årsag; faktisk er det blevet hævdet, at ændring af Bitcoins underliggende konsensusmekanisme eller forsyningsloft kan føre til henholdsvis øget ydeevne og adoption. Bitcoins konsistens på disse områder kan snarere tilskrives filosofi om dets underliggende samfund, der tror stærkt på knaphed, sikkerhed og decentralisering frem for alt andet.

I mellemtiden bliver bitcoin brugt af mennesker verden at afværge uregerlige økonomiske forhold. Bitcoins naturlige knaphed gør det attraktivt for borgere, hvor korruption har ført til ubegrænset inflation. Denne vedtagelse har endda fået nogle regeringer, såsom El Salvador, til at erklære bitcoin for en national valuta, et skridt der ville have været uoverskueligt for Nakamoto og Bitcoins oprindelige bidragydere.

Den måske mest interessante ting at tage fra Bitcoins fremskridt i løbet af de sidste par år er, at det er sket uden en central leder: i modsætning til alternative aktiver, der er mere beslægtet med decentraliserede softwareplatforme, fungerer bitcoin udelukkende som penge, med vigtige "politiske" beslutninger bliver lavet af et fællesskab. Der er ingen Bitcoin-organisation eller -repræsentant eneansvarlig for at fremme adoption, og der er heller ikke en central "chefforsker", der har en væsentlig indflydelse på beslutninger på nøgleprotokolniveau. Selvom der helt sikkert er store påvirkninger i fællesskabet, har protokollen som helhed ikke en organisatorisk struktur til at lede hverken vedtagelse eller udvikling. Faktisk burde Bitcoins mangel på hierarki være et mål for andre distribuerede hovedbogsprojekter, som, selvom de måske er decentraliserede til en vis grad, stadig i høj grad er påvirket af en enkelt enhed eller enkeltperson.

Selvom Bitcoin helt sikkert er vokset fra sin ydmyge begyndelse som en hvidbog og et par hundrede linjer med skrabet kode, har den stadig en lang vej at gå, hvis den skal nå de ambitiøse mål diskuteret af Nakamoto og andre tidlige brugere i deres e-mail-kæder og forum indlæg. Fra et teknisk synspunkt skal Bitcoin-fællesskabet fortsætte med at bygge teknologi, der ikke kun muliggør yderligere skalerbarhed og sikkerhed, men måske endnu vigtigere, også hjælper med at gøre netværket mere decentraliseret. Et af de mest trofaste mottoer, som Bitcoin-fællesskabets medlemmer har vedtaget, er udtrykket "Stol ikke på, verificer." Dette er selvfølgelig med henvisning til at køre en fuld Bitcoin-node og ikke stole på data fra eksterne tredjeparter, såsom nodeudbydere. Netværksoptimering, rollups og anden skalerbarhedsforskning er blevet foreslået af forskellige individer i Bitcoin-samfundet som en måde, hvorpå netværket kan skalere samtidigt, mens det reducerer omkostningerne, det tager at køre en fuld node. En nylig rapport, udgivet af John Light gennem forskning finansieret af Human Rights Foundation, Starkware og CMS Holdings, giver mere detail om rollup-relateret skalerbarhedsforskning.

På trods af sine rødder i teknologi, har Bitcoin udviklet sig gennem årene til at blive noget mere: det er nu et fællesskab, et netværk, om man vil, af ligesindede personer, som alle har en varierende grad af tro på en enestående idé. Bitcoin er ikke længere en software, kun tilgængelig for udviklere, kodere eller dem med en meget teknisk baggrund, og dette markante skift bør også signalere yderligere ikke-tekniske prioriteter for Bitcoin-fællesskabet at tage fat på i løbet af det næste årti.

Der skal bruges mere indsats på at uddanne offentligheden og gøre dem opmærksomme på ikke kun Bitcoins teknologi, men også fejlene i de gamle finansielle systemer, som de bruger i dag. Der skal bruges mere indsats ikke kun på at udråbe bitcoins økonomi og teknologi, men også på at trække på skelnen mellem bitcoin og andre cryptocurrency-platforme. Endelig skal der gøres en større indsats blandt cryptocurrency-samfundet som helhed for at komme sammen, når de grundlæggende principper, som Satoshi Nakamoto og hans andre cypherpunkere troede på, er truet af autoritære regeringer, uanset hvilken platform der bliver angrebet.

Mens diskussioner omkring forskellige blockchain-netværk altid har været tribalistiske til en vis grad, har den seneste tendens været at fremme din platforms succes frem for alt andet, og endda fornærme eller fornærme platforme, der står over for potentiel lovgivningsmæssig kontrol. Mens man tror på, at bitcoin er det mest sunde digitale aktiv med hensyn til økonomi/konstruktion, og at det er okay at komme ind i skænderier om denne tro, og det bør endda opmuntres, er det at fejre, når en alternativ platform er truet med reguleringshandlinger eller censur, imod hvad Bitcoin er. grundlæggende handler om.

Cypherpunkerne, Satoshi Nakamoto og et flertal af Bitcoins samfund tror alle på ideen om, at der en dag kan være en digital peer-to-peer-valuta fuldstændig uafhængig af enhver regering, mellemmand eller partisk parti. Selvom vi bestemt har forskellige uenigheder om fordele og ulemper ved vores respektive teknologi, tilhører forskellige "maksimalistiske" grupper og generelt har forskellige overbevisninger, tilhører vi alle i sidste ende et rum, der var motiveret af ideen om en censur-resistent og upartisk digitalt aktiv/netværk. Vi gør klogt i at huske det grundlæggende princip, når vi fortsætter med at arbejde på Bitcoin i løbet af de næste 14 år.

Dette er et gæsteindlæg af Archie Chaudhury. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.