Ripple for nylig indgivet en "mmulighed for at tvinge svar på forhør", hvor de spørger SEC, om Ether er en værdipapir.
Som påpeget af advokat Jeremy Hogan, er denne spørgsmålslinje et "FANTASTISK" træk, idet det uanset svaret, vil SEC svække deres sag.
Sidste måned, på Aspen Security Forum, SEC-formand Gary Gensler nægtede at svare på det samme spørgsmål. Hans svar understøtter det synspunkt, at SEC ikke ønsker at afsløre sig selv yderligere.
Men med spørgsmålet, der er formaliseret i en retssag, er SEC noget lamslået med hensyn til at vride sig ud af et svar.
Ripple Defense argumenterer for ingen fair meddelelse
SEC indgav en retssag mod Ripple i december sidste år, lige før jul. De påstod, at Ripple havde engageret sig i 1.3 milliarder dollars ulovlige værdipapirsalg siden 2013.
I løbet af opdagelsesfasen, der fulgte, og som stadig er i gang, har Ripples juridiske team bygget et forsvar på flere aspekter, hvoraf hovedet er forsvaret for fair meddelelse.
Det fremfører det tilfælde, at Ripple var under den antagelse, at XRP, Bitcoin og Ether blev klassificeret som ækvivalenter i SEC's øjne.
I betragtning af at den tidligere SEC-direktør William Hinman tidligere havde sagt, at hverken Ether eller Bitcoin passer til regningen som værdipapirer, antog Ripple det samme med hensyn til XRP. Hvad mere er, da SEC ellers ikke gav retfærdig varsel, hævder Ripple, at de ikke var klar over at overtræde gældende værdipapirlovgivning.
I løbet af opdagelsesfasen er det kommet frem, at Hinmans grønne lys af Ether/Bitcoin kun var en personlig mening og ikke skulle have været fortolket som en holdning, som regulatoren havde.
Derfor har denne indrømmelse åbnet op for en dåse med orme. I det, hvis Ether er en sikkerhed, hvorfor fik de så lov til at fungere uden hindring? Eller, hvis ikke, på hvilket grundlag har SEC udpeget Ripple?
Forbandet, hvis de gør, forbandet, hvis de ikke gør
Med hensyn til "mmulighed for at fremtvinge svar på forespørgsler" Hogan påpeger, at en formel holdning til Ethers værdipapirstatus sætter SEC i et vanskeligt sted, uanset hvordan de svarer.
"Hvis svaret er "nej", så åbner det døren for Ripple at sammenligne XRP med Ether. Og som vi ved, havde kun Ethereum en ICO...
"Ja," er ikke et politisk forståeligt svar for SEC.
Alternativt vil et svar på linje med Ethers status endnu ikke være fastlagt, hvilket vil styrke Ripples fair varsel-forsvar.
Hvis SEC ikke kan afgøre, om Ether er et værdipapir, hvordan kan Ripple så forventes at vide, at de overtrådte værdipapirloven ved at sælge XRP-tokens?
Som Hogan siger, "For Ripple, "Er Ether en sikkerhed?" Spørgsmålet er en sejr, vinder? eller vinder."
