Ripple overrakte en 'gave', der kunne hjælpe dem med at vinde mod SEC, siger amerikansk advokat

Jeremy Hogan, partner hos det amerikanske advokatfirma Hogan & Hogan, siger en nylig offentlig erklæring fra to "modige" medlemmer af US Securities and Exchange Commission (SEC) kunne hjælpe Ripple med at vinde den retssag, der blev anlagt mod dem af SEC i december 2020.

Den 22. december 2020, SEC annoncerede at det havde "anlagt sag mod Ripple Labs Inc. og to af dets ledere, som også er betydelige værdipapirejere, med påstand om, at de rejste over 1.3 milliarder dollars gennem et uregistreret, igangværende udbud af digitale værdipapirer." De to Ripple-direktører, der blev sagsøgt af SEC, var CEO Brad Garlinghouse og bestyrelsesformand Chris Larsen.

Grundlaget for Ripples forsvar mod SEC's påstande er, at det mener, at XRP aldrig var en sikkerhed (da den fejler Howey Test, hvilket betyder, at det ikke er underlagt amerikansk værdipapirlovgivning), og at selvom retten kommer til den konklusion, at XRP var/er et værdipapir, har der været en sådan mangel på lovgivningsmæssig klarhed, når det kommer til krypto, som Ripple er berettiget til at bruge det "Fair Notice" forsvar, dvs. som ikke havde rimelig rimelig meddelelse fra SEC om, hvorvidt dets salg af XRP-tokens ville blive betragtet som ulovligt salg af uregistrerede værdipapirer.

I en artikel for Law360 offentliggjort den 25. januar, Joseph A. Hall, en tidligere direktør ved SEC, forklarede, hvorfor "der er en god chance", at hans tidligere arbejdsgiver taber sin retssag mod Ripple Labs.

Hall har været partner i det amerikanske advokatfirma Davis Polk siden september 2005. Før det, mellem oktober 2003 og juni 2005, arbejdede han hos SEC, hvor han i sidste ende fungerede som Managing Executive for Policy under bestyrelsesformand William H. Donaldson, hvor han bistået formanden i "at lede Kommissionens politiske beslutningstagning og håndhævelsesaktiviteter."

I den førnævnte artikel forklarede Hall, hvor utilstrækkelig SEC's Howey-test er til at afgøre, om et bestemt kryptoaktiv er et værdipapir:

"Forestil dig, at du prøver at forklare, hvad en iPhone er i et sprog, som din oldefar ville have forstået lige efter Anden Verdenskrig. Så let er det at forudsige, hvilke digitale aktiver der er værdipapirer under efterkrigstidens Howey-test."

Den 14. juli blev SEC annoncerede at det havde indgået et forlig med UK-baserede Blotics Ltd. (tidligere kendt som Coinschedule Ltd.), operatøren af ​​Coinschedule.com, "et engang populært websted, der profilerede udbud af digitale værdipapirer." SEC's ordre fandt, at Blotics Ltd. "overtrådte anti-touting-bestemmelserne i de føderale værdipapirlove ved at undlade at afsløre den kompensation, det modtog fra udstedere af de digitale værdipapirer, det profilerede."

SEC's pressemeddelelse fortsatte med at sige, at "uden at indrømme eller benægte SEC's resultater, har Blotics indvilliget i at ophøre med og afstå fra at begå eller forårsage eventuelle fremtidige overtrædelser af anti-touting-bestemmelserne i de føderale værdipapirlove og at betale $43,000 i disgorgement , plus forhåndsvurderingsrenter og en bøde på $154,434."

Senere samme dag offentliggjorde to SEC-kommissærer - Hester M. Peirce og Elad L. Roisman - på SEC-webstedet en Offentlig erklæring med titlen "In the Matter of Coinschedule".

I denne erklæring udtrykte Peirce og Roisman deres skuffelse over det faktum, at SEC's pressemeddelelse om forliget med Coinschedule/Blotics ikke "forklarede, hvilke digitale aktiver, der blev udråbt af Coinschedule, der var værdipapirer", og de påpegede, at en sådan udeladelse viser, at SEC er tilbageholdende med at "give yderligere vejledning om, hvordan man afgør, om et token sælges som en del af et værdipapirudbud, eller hvilke tokens der er værdipapirer."

De fortsatte med at sige:

"Der er en decideret mangel på klarhed for markedsdeltagere omkring anvendelsen af ​​værdipapirlovgivningen på digitale aktiver og deres handel, som det fremgår af de anmodninger, som hver enkelt af os modtager om klarhed og den konsekvente opsøgende kontakt til Kommissionens personale for manglende handling og anden lettelse. Testen i SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946), er nyttig, men ofte, herunder med hensyn til mange digitale aktiver, er anvendelsen af ​​testen ikke krystalklar.

"Selvom Kommissionens personale har givet en vis vejledning, afskåret det store antal faktorer og fraværet af vægtning den klarhed, som vejledningen skulle give. Markedsdeltagere har svært ved at få en advokat til at skrive under på, at noget ikke er et værdipapirudbud eller ikke implicerer værdipapirlovgivningen; de kan heller ikke få et klart svar, understøttet af en klar erklæring på kommissionsniveau, om, at noget er et værdipapirudbud...

"I dette tomrum er retssager og afgjorte håndhævelsesforanstaltninger fra Kommissionen blevet den vigtigste kilde til vejledning. Folk kan studere detaljerne i token-tilbud, der bliver genstand for håndhævelseshandlinger, og tage spor fra særlige sager; at anvende disse ledetråde på fakta om et helt andet token-tilbud giver ikke nødvendigvis klare svar. At yde vejledning stykkevis gennem håndhævelsesforanstaltninger er ikke den bedste måde at komme videre på; Hvis Kommissionen har til hensigt at fortsætte med at gøre det, så bør vi i det mindste være klare over, hvilke tokens vi har identificeret som værende solgt i forbindelse med værdipapirudbud."

Den 19. juli tweetede den amerikanske advokat James K. Filan, som har fulgt SEC's retssag mod Ripple, at de to individuelle tiltalte - Garlinghouse og Larsen - havde skrevet et brev til dommer Torres ved US District Court Southern District of New York "til underrette retten med supplerende myndighed, der støtter de individuelle sagsøgtes verserende begæringer om at afvise den første ændrede klage." Den offentlige erklæring fra Peirce og Roisman var vedhæftet dette brev som bilag 1.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Individuelle sagsøgte indgiver brev og Peirce & Roisman-erklæring som støtte for forslag til afvisning midt i "betydelig regulatorisk usikkerhed med hensyn til, hvornår digitale aktiver kan klassificeres som værdipapirer af SEC."https://t.co/I0tDYjpA6B

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Juli 19, 2021

Senere bemærkede Jeremy Hogan, som også har fulgt og kommenteret SEC vs Ripple retssagen, Filans tweet og sagde, at den offentlige udtalelse fra de to "modige" SEC kommissærer i det væsentlige fortæller dommer Torres, at Ripples Fair Notice forsvar er gældende siden i denne udtalelse - som han kaldte "en gave til Ripple" - Peirce og Roisman indrømmer på en måde, at ikke kun havde Ripple ikke retfærdig varsel, men ingen andre har heller haft en.

Dette er det bedste bevis, vi har set på Fair Notice Defense indtil videre, og det ville være Exhibit Numero Uno i mit forslag til sammenfattende dom. Hvilken gave til Ripple, og den blev givet dem gratis af to – tør jeg sige, at modige SEC-folk kalder det, som de ser det.

- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) Juli 19, 2021

Og i går (21. juli) Filan Tweetet:

"Det bliver interessant at se, hvordan #SECGov tapdanser i sine svar på de tiltaltes sager om Peirce- og Roisman-erklæringen i lyset af den åbenlyse indbyrdes konflikt på højeste niveau i Kommissionen. SEC skal bringe sit hus i orden."

Timer senere indgav Mark Sylvester, en advokat for SEC, et brev til dommer Torres som svar på brevet (til retten) fra advokaterne for Garlinghouse og Larsen:

Her er, hvordan Sylvester afsluttede sit brev til dommer Torres:

"Erklæringen er hverken relevant for eller afviser SEC's påstande om, at tiltalte har overtrådt loven. Erklæringen kan ikke tjene som grundlag for at fastslå, at forfatningen forhindrer anvendelsen af ​​værdipapirlovgivningens registreringskrav på Ripples adfærd.

"Erklæringen kan heller ikke tjene som grundlag for at afvise SEC's påstande om, at de individuelle sagsøgte, med deres egne tilbud og salg og anden adfærd, hjalp og støttede Ripples uregistrerede tilbud og salg .

"Selvom tiltalte ville have retten til at se på taler, er den eneste relevante SEC-handling den, som SEC tog efter overvejelse af alle fem kommissærer for at godkende indgivelsen af ​​denne håndhævelsessag for at holde tiltalte ansvarlige for uregistrerede tilbud og salg af deres digitale aktiver til offentlige investorer.”

DISCLAIMER

De synspunkter og meninger, der er udtrykt af forfatteren eller enhver, der er nævnt i denne artikel, er kun til informationsformål, og de udgør ikke økonomisk, investering eller anden rådgivning. Investering i eller handel med kryptoaktiver medfører en risiko for økonomisk tab.

BILLED KREDIT

Foto ved "vjkombajn"Via Pixabay

Kilde: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/07/ripples-defence-team-handed-a-gift-that-could-help-them-win-against-the-sec/