Robert Oppenheimer: hvordan biografen har skildret dette ikon fra den nukleare tidsalder – Physics World

I sommeren 1960 tog jeg afsted til Los Alamos National Laboratory i New Mexico, lige efter at have afsluttet min bachelorgrad i fysik fra Polytechnic Institute of Brooklyn, nu en del af New York University. Jeg havde fået en high Sikkerhedsgodkendelse på Q-niveau og var kvalificeret til at deltage i Los Alamos på et sommerprogram for studerende. Det var kun 15 år efter, at Robert Oppenheimer og hans hold af videnskabsmænd og ingeniører på Manhattan-projektet havde detoneret verdens første atombombe – den berømte 1945 Trinity test – men en følelse af atomhistorie prægede allerede laboratoriet.

Min forskergruppe rapporterede til Stanislaw Ulam, den polske matematiker, der havde opfundet en fungerende brintbombe med Edward Teller knap et årti tidligere. Et andet medlem af gruppen havde i mellemtiden hjulpet med at samle Trinity-bomben. Holdt væk på dette ørkenplateau, som ligger mere end 2200 m over havets overflade, var mit vedvarende indtryk af Los Alamos af den tynde, krystallinske luft - oversvømmet med solskin - der syntes at fremme en slags overjordisk tænkning. Det var, som om disse mærkelige forhold var nødvendige for, at de store hjerner kunne udvikle deres verdensrystende bombe.

De fleste mennesker har dog aldrig oplevet Los Alamos på første hånd, som jeg gjorde. I stedet vil deres indtryk af Oppenheimer og Manhattan-projektet hvile på de mange film, dokumentarer og bøger, der er lavet om den krigstid. Interessen for hans liv og arv er måske højere end nogensinde takket være Christopher Nolans storfilm Oppenheimer (2023). Et stort billethit, men det er dog blot den seneste af mange bestræbelser på at præsentere oprindelsen til atomalderen, dens videnskab, mennesker og politikker, herunder Oppenheimers centrale rolle.

Hvad filmen Oppenheimer kan lære nutidens politikere om videnskabelig rådgivning

Nolans film fortæller Los Alamos og Trinity historierne hovedsageligt gennem Oppenheimers historie. Han er afbildet som en person, en videnskabsmand og en videnskabelig leder, hvor den vigtigste narrative tråd er tabet af hans sikkerhedsgodkendelse i 1954 - under mistanke for at være en sovjetisk spion - efter en undersøgelse og afhøring af Atomenergikommissionen (AEC). Han er godt spillet af Cillian Murphy, hvis subtile ansigtsudtryk og kropssprog viser de mange lag af Oppenheimers komplekse sind og personlighed: hans blanding af arrogance og naivitet; omfanget af hans følelser, når han reagerer på personlig tragedie eller på atombombningen af ​​Japan.

Filmen er for mig et overbevisende portræt af en mand, der bar byrden ved at have skabt et forfærdeligt våben, der dræbte titusindvis af mennesker. Han stod derefter over for den bitre ironi, at den samme regering og det samme land, som havde bedt ham om at bygge det, erklærede ham for upålidelig, hvilket stoppede enhver yderligere involvering af ham i at bygge eller rådgive om atomvåben. Men selv med en spilletid på tre timer kan filmen ikke fuldt ud fortælle den komplekse og svære historie om Oppenheimer og bomben. Heldigvis er der mange andre film samt bøger og skuespil (se boksen nedenfor) at slå til.

Oppenheimer gennem årtierne

Den allerførste filmiske portrættering – Begyndelsen eller slutningen – blev løsladt i 1947, knap to år efter krigens afslutning. Delvis fiktion, den er indrammet som en dokumentar om Manhattan Project, lavet til gavn for fremtidens menneskehed, hvis vi skulle overleve atomalderen. Den fortæller historien om bomben fra opdagelsen af ​​nuklear fission til ødelæggelsen af ​​Hiroshima og Nagasaki. Skuespillere spiller Oppenheimer (selvom han ikke er en hovedperson), Albert Einstein og general Leslie Groves – militærchefen for Manhattan Project – og andre i fiktive, men mere eller mindre historisk og videnskabeligt gyldige scener.

[Indlejret indhold]

Det er væsentligt, at filmen er ambivalent med hensyn til moralen i at bruge bomben. Medlemmer af det fiktive bombemandskab i Hiroshima er lamslåede over det inferno, de har skabt, men antyder, at det er tilbagebetaling for Japans forræderiske angreb på Pearl Harbor. En fiktiv ung fysiker på bombeprojektet er dens samvittighed, der jævnligt udtrykker tvivl om bomben. Da han dør af strålingssyge, spekulerer han på, om dette er gengældelse for arbejdet med bomben. I en bizar slutscene forudsiger hans stemme fra graven dog, at atomenergi vil give menneskeheden en gylden fremtid.

Da Los Alamos og viden om atomkrig kom ind i den generelle bevidsthed, gik det ikke længe, ​​før science fiction kom på banen. Adskillige science-fiction-film i 1950'erne viste atomsprængninger eller monstre skabt af nuklear stråling, bl.a. Godzilla (1954), hvor stråling vækker et gigantisk forhistorisk krybdyr, der hærger gennem Tokyo. The Day the Earth Stood Still (1951) præsenterede et lige så dystert budskab, da en fremmed udsending advarer menneskeheden om at være forsigtig med atomvåben eller stå over for frygtelige konsekvenser.

Andre spillefilm om atomkrig var lige så dystre, men mere realistiske. I On the Beach (1959) sker en katastrofal global atomudveksling (muligvis ved et uheld), hvorefter indbyggerne i Australien og en amerikansk atomubådsbesætning fortvivlet venter på en radioaktiv sky, der vil dræbe disse sidste rester af menneskeheden. Så er der den klassiske franske New Wave-film Hiroshima Mon Amour (1959), som sammenfletter vores opfattelser af Hiroshimas nukleare ødelæggelse og af en håbløs kærlighedsaffære for at øge vores reaktioner på begge.

Senere film, der beskæftiger sig mindeværdigt med atomkrig omfatter Dr. Strangelove eller: Hvordan jeg lærte at Stop bekymringerne og elsker Bomb (1964) og Fail-Safe (1964). Men først i 1989 skildrede en anden spillefilm Manhattan Project. Det var Fed mand og lille dreng, som bruger kodenavnene for den omfangsrige Nagasaki plutoniumbombe og mindre Hiroshima uranbombe. Oppenheimer (Dwight Schultz) er fremtrædende i filmen, men han bliver overskygget af Paul Newman som General Groves, selvom begge er overfladisk tegnet.

[Indlejret indhold]

Filmen præsenterer dog de tekniske udfordringer ved at udvikle bomben, såsom at designe udløsermekanismer for hurtigt at bringe subkritiske stykker af spaltbart materiale til kritisk masse og igangsætte atomeksplosionen. Fed mand og lille dreng sætter også fokus på nukleare farer, da en fiktiv Los Alamos-fysiker dør elendigt af stråling under omstændigheder, der portrætteres som dem, der dræbte to rigtige fysikere, Harry Daghlian , Louis Slotin, der døde efter Trinity, mens han udførte eksperimenter, der vil grueligt galt.

Bombe dokumentarfilm

I 1980'erne startede en række dokumentarfilm om bygningen af ​​bomben, hvoraf den vigtigste er Dagen efter Treenigheden (1981). Den er udelukkende afhængig af ægte amerikanske regeringsoptagelser, nyhedsfilm og fotos. Instrueret af Jon Else, bruger den også filmede interviews med 20 personer, der kendte eller arbejdede med Oppenheimer, eller som var berørt af atombombeprojektet. Der er endda arkivoptrædener af Oppenheimer og andre store skikkelser såsom den amerikanske præsident Harry Truman.

Dokumentaren skildrer levende Oppenheimers liv, intellekt og tanker. Hans Bethe, der ledede teorisektionen i Los Alamos og senere vandt 1967 Nobelprisen i fysik for hans arbejde med stjernernes nukleosyntese, er vist at rejse et af mange spørgsmål om Oppenheimers komplekse personlighed. "Vi spørger," undrer han sig på skærmen, "hvorfor folk med et venligt hjerte og humanistiske følelser [ville] arbejde på masseødelæggelsesvåben."

Et svar kommer fra Oppenheimers nære ven, Berkeley-professor Haakon Chevalier. I et interview i filmen forklarer han, at Oppenheimer, der blev født i USA i en jødisk familie med stærke bånd til Europa, var blevet meget foruroliget over nazismens fremkomst. Vi lærer også om Oppenheimers sjældne videnskabelige talent, hvor Bethe hævder, at han var "intellektuelt overlegen" i forhold til alle i Los Alamos. "[Han] vidste og forstod alt ... kemi eller teoretisk fysik eller maskinværksted. Han kunne holde det hele i hovedet.”

lignende Begyndelsen eller slutningen, filmen følger historien frem til Hiroshima, men behandler moralske spørgsmål dybere. Det inkluderer modigt smertefulde optagelser af lidelserne for forbrændte og sårede voksne og børn efter Hiroshima-bombningen, der gør abstrakte spørgsmål om moral til de virkelige og ødelæggende konsekvenser for uskyldige mennesker. Det viser også, at nogle Los Alamos-videnskabsmænd var bekymrede over de moralske spørgsmål, bomben ville rejse.

Den ene var fysikeren Robert Wilson, der ledede den eksperimentelle forskningsafdeling i Los Alamos og senere blev første direktør for Fermi National Acceleratory Laboratory i USA. I filmen fortæller Wilson, hvordan han engang mellem april 1945 og Trinity-testen i juli indkaldte til et møde om, hvorvidt arbejdet med testbomben skulle fortsætte. Oppenheimer forsøgte at afskrække ham, men mødet fortsatte alligevel. Oppenheimer fortalte de tilstedeværende videnskabsmænd, at Trinity-testen var essentiel, så verden ville vide, at denne "forfærdelige ting" eksisterede, da det nye FN blev dannet. Bemærkningerne overbeviste deltagerne om at fortsætte med at forberede bomben, selvom Wilson efter krigen opgav sin sikkerhedsgodkendelse og aldrig igen arbejdede på atomenergi eller bomber.

[Indlejret indhold]

In Dagen efter Treenigheden, vises en interviewer, der spørger Oppenheimer i 1960'erne om at kontrollere spredningen af ​​atomvåben. "Det er 20 år for sent," siger Oppenheimer stille, men bestemt. "Det burde have været gjort dagen efter Trinity." Hans idealistiske ønske om international atomkontrol og hans modstand mod brintbomben er velkendte. De vejede faktisk imod ham i høringen i 1954, hvor scenen delvist blev sat af den amerikanske senators rabiate antikommunisme Joseph McCarthy.

Blandt dem, der vidnede for Oppenheimer, var Nobelprismodtagerne Enrico Fermi , Isidor Rabi samt Bethe og Groves; hans tidligere kollega Edward Teller, der kæmpede for brintbomben, talte imod ham. Men som Dagen efter Treenigheden viser også, at Oppenheimers eget uventede vidnesbyrd tjente ham dårligt. Som Robert P Crease forklarer andetsteds i Fysik verden, blev han oprørt i afhøring af advokat Roger Robb, der beskyldte Oppenheimer for at gå ud over videnskaben og forsøge at rådgive om militær strategi.

Filmen gør det klart, at tilbagekaldelsen af ​​Oppenheimers godkendelse var et stort slag. Hans fysikerbror Frank fortæller os "det slog ham virkelig for en sløjfe." Bethe fortæller, at "han ikke var den samme person bagefter"; og Rabi siger, at tilbagekaldelsen "faktisk næsten dræbte ham åndeligt, ja. Det opnåede, hvad hans modstandere ønskede at opnå. Ødelagde ham."

For hver generation

Disse fire film tilsammen – begyndelsen eller slutningen, Dagen efter Treenigheden, Fedt Mand og lille dreng , Oppenheimer – formidle det hastende i atomprojektet godt. Bortset fra fiktive dele giver de et rimeligt præcist billede af starten på atomæraen, samtidig med at de giver en anstændig videnskabelig forklaring på atomkædereaktioner, vanskelighederne ved at skaffe nok uran-235 og plutonium til at lave bomber og den tekniske opfindsomhed, der gjorde bombe arbejde. Den strategiske og politiske tankegang bag beslutningen om at bombe Japan – og modstanden mod dette skridt – er også dækket.

Men hvorfor skal vi blive ved med at genskabe historien? Et svar kommer fra Else, der har instrueret Dagen efter Treenigheden. Som han for nylig udtalte: "Disse historier skal genfortælles hver generation, og de skal fortælles af nye historiefortællere." Atomvåben er med andre ord så farlige, at vi er nødt til at understrege deres trussel på nye og anderledes måder. Oppenheimer gør dette ved at fokusere på Oppenheimers personlighed og ved at bringe en liste af Hollywood A-listers.

Biografen, der inspirerede Christopher Nolans storfilm Oppenheimer

Fremragende selvom skuespillet er inde Oppenheimer, det føler jeg, det er Dagen efter Treenigheden som mere kraftfuldt viser os den rigtige mand og hans modsætninger, også takket være kommentarer fra dem, der kendte ham. Rabi beskriver for eksempel, hvordan Oppenheimer stolt skred frem umiddelbart efter Trinity-sprængningen, som en revolvermand i den klassiske film High Noon (1952). Senere, som Rabi minder os om, talte Oppenheimer imidlertid imod brintbomben, fordi den ikke ville tjene som et militærvåben, men kun til at dræbe civile.

Oppenheimers tvivl bliver tydeliggjort i hans billede på tidspunktet for AEC-høringen, som viser de magre kinder og hjemsøgte øjne af en mand, der er blevet åndeligt testet og revet i stykker ved at bygge bomben, som han blev bedt om, idet han så dens ødelæggende brug, der vandt. krigen, hvorefter han fandt sig selv afvist og hans karriere ødelagt. Det er på en måde en tragedie, og hvorfor bogen amerikanske Prometheus var så passende titlen. Oppenheimer var en videnskabelig leder på en tid og et sted, der tvang ham og andre til umulige moralske valg.

Et sidste kapitel

Oppenheimer er ikke det sidste ord. Ikke nævnt i filmen er, at i december 2022 Jennifer Granholm - sekretær i USA Department of Energy, efterfølgeren til AEC – meddelte, at hun havde annulleret tilbagekaldelsen af ​​Oppenheimers sikkerhedsgodkendelse. Dette blev gjort, sagde Grahnolm, for at rette optegnelsen og ære hans "dybe bidrag til vores nationale forsvar og videnskabelige virksomhed i almindelighed". Dette skyldtes primært en indsats fra forfatterne af amerikanske Prometheus.

Jeg kan dog personligt attestere, at det videnskabelige samfund ikke kun afviste den oprindelige AEC-beslutning, men også ærede Oppenheimer. Som færdiguddannet fysikstuderende i begyndelsen af ​​1960'erne ved University i Pennsylvania, gik jeg for at høre ham holde et offentligt foredrag for en flok på hundredvis, der fyldte et stort auditorium. Da han var næsten 60, så han ud – fra mit udsigtspunkt i salen – skrøbelig og endda æterisk, men han må have haft en hård kerne, der holdt ham op gennem Los Alamos og AEC-høringen til at stå foran mange, der var ivrige efter at høre ham.

Når man ser tilbage, er det klart, at atombombeprojektet påvirkede hele fysiksamfundet. Oppenheimer, Einstein og andre talte imod farerne ved atomkrig, og det gør fysikere stadig, gennem organisationer som f.eks. Bulletin of Atomic Scientists , Forskere for globalt ansvar.

Men som den amerikanske historiker Daniel Kevles skrev i sin bog fra 1978 Fysikerne: Historien om et videnskabeligt samfund i det moderne Amerika, gav succesen med Manhattan-projektet også fysikere "magten til at påvirke politik og opnå statsressourcer i høj grad på tro". Kernefysik og højenergifysik nød godt af denne nye betragtning, men den hævede også fysikkens prestige generelt og førte til mere økonomisk støtte. Det er også en del af den komplekse videnskabelige arv og moralske regning fra historien om Oppenheimer og atombomben.

Hvad mig angår, kom min sidste direkte forbindelse med atomæraen i 2002, da jeg sammen med andre fysikere, der deltog i et møde i Albuquerque, havde den sjældne chance for at besøge Trinity site ved Alamogordo, Ny mexico. En lille stenpyramide med en plaque markeret ground zero, midt i et næsten uendeligt land. Den naturlige goldhed var et tegn på, hvad en atombombe kunne gøre ved en by. Nær pyramiden omgav et hegn en lille høj af forvitret beton og metal. Dette var et tilbageværende spor af det 30 meter høje ståltårn på toppen, som bomben blev detoneret, og som var forsvundet på et øjeblik.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
• PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
• PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
• Kilde: https://physicsworld.com/a/robert-oppenheimer-how-cinema-has-depicted-this-icon-of-the-nuclear-age/