Sanktionering af en cryptocurrency-protokol: Hvad betyder det for Web3?

Hvad er OFAC-sanktionerne?

OFAC administrerer handels- og økonomiske sanktioner mod lande og personer (både naturlige og juridiske) involveret i aktiviteter, der truer USA's sikkerhed eller finansielle stabilitet - såsom terrorisme, narkotikahandel og hvidvaskning af penge.

Et af dets primære værktøjer er Liste over særligt udpegede statsborgere og blokerede personer (SDN): en liste over dets sanktionerede enkeltpersoner og juridiske enheder. Sanktionerede personer får deres aktiver under amerikansk jurisdiktion frosset, og amerikanske personer er generelt forbudt at handle med sanktionerede personer. Ved at udelukke sanktionerede personer fra det amerikanske finansielle system, bliver det meget svært for sådanne personer at gøre international forretning, især når de handler i USD. Dette er ikke OFAC's første børste med kryptorummet, det har tidligere sanktioneret kryptovirksomheder eller protokoller kontrolleret af centraliserede enheder. Men det seneste træk repræsenterer første gang en ikke-individ eller ikke-entitet er blevet sanktioneret, hvilket skaber en uklar præcedens for open source-protokoller, der i det væsentlige er stykker kode/software eller teknologiske værktøjer, der bruges til et eller andet formål.

Virkningen af ​​OFAC-sanktionerne er, at enhver/en hvilken som helst tegnebog (læs amerikanske personer og virksomheder, og indirekte, borgere og institutioner i andre lande, der har et forhold til amerikanske personer eller virksomheder), der interagerer med den sanktionerede enhed/protokol og det nævnte Ethereum adresser ville være strengt ansvarlige i henhold til amerikansk lovgivning. Siden OFAC-meddelelsen har interessenter i økosystemet været delt over sanktionernes hensigtsmæssighed og gennemførlighed.

Hvordan vil beslutningen forme Web3?

Meddelelse om OFAC-sanktioner fremhæver behovet for, at Web3-økosystemet i fællesskab fokuserer på at udvikle løsninger, der er forebyggende og helbredende. Billede: Kædeanalyse

I lyset af adskillige storstilede hacks og udnyttelser, især hvor kryptomixere er blevet brugt til at hvidvaske midler, fremhæver den førnævnte OFAC-sanktionsmeddelelse behovet for, at Web3-økosystemet i fællesskab fokuserer på at udvikle løsninger, der er forebyggende og helbredende, dvs. forebygger dårlige aktører. fra at misbruge teknologien og håndhæve sanktioner, hvor så dårlige aktører/handlinger identificeres. På den anden side markerer sanktionerne første gang en ikke-person/open source-software (ikke en fysisk eller juridisk person) er blevet tilføjet til SDN, hvilket rejser spørgsmål om foranstaltningens proportionalitet.

Hvordan opfylder tilladelsesløse protokoller overholdelseskravene?

Når de står over for krav til overholdelse af sanktioner, bruger decentraliserede finansprotokoller (DeFi) ofte blockchain efterforsknings- og analyseværktøjer til at blokere adresser, der interagerer med den/de sanktionerede enhed/adresser, fra at bruge protokollernes front-end webapplikationer. Mens en sådan handling forhindrer en sortlistet adresse i at associere med front-end-brugergrænsefladen eller applikationen, der bruges til at interagere med protokollens smarte kontrakt, kan teknologikyndige personer (såsom hackere) i stedet bruge en "opkaldsfunktion" for at få direkte adgang til smart kontrakt og omgå front-end-applikationen, herunder dens sortlisteforanstaltninger. Således er sortlistede adresser i stand til at fortsætte med at bruge sådanne protokoller, selv når de er sortlistede på applikationsniveau. Alligevel forhindrer sortlistning gennemsnitlige, ikke-tekniske brugere i at interagere med protokollen, når sådanne brugere er støvet med sanktionerede midler.

Selvom de ikke er så almindelige, kan nogle tilladelsesløse protokoller vælge at inkorporere en sortlistefunktion – ikke på applikationsniveau, men direkte i deres smarte kontrakter. Dette gør det muligt at blokere specificerede sanktionerede adresser på det smarte kontraktniveau, hvilket introducerer elementer af centralisering i et ellers tilladelsesløst økosystem.

Som sådan har sanktionering af en decentraliseret tilladelsesfri protokol, mens den ikke sikrer dens død, en tendens til at gøre protokollen utilgængelig for den gennemsnitlige bruger og reducerer dens netværkseffekter, da forskellige aktører søger at overholde reglerne.

Kan beslutningen få utilsigtede konsekvenser?

Selv om sanktionerne er rettet mod dårlige aktører i rummet, kan de have en sideeffekt på dem, der ønsker at innovere og bygge et bedre og/eller mere decentraliseret økosystem. Sanktioner og manglen på klarhed over deres håndhævelsesmekanismer kan øge de eksisterende vanskeligheder, som Web3-virksomheder og andre enheder forbundet med kryptovaluta står over for med at få adgang til on/off rampe-tjenester gennem fiat-banksystemet.

Da sanktioner er afhængige af proaktiv håndhævelse af banker og andre finansielle institutioner, kan sådanne enheder tage fejl af forsigtighed og være alt for restriktive med deres overholdelsesforanstaltninger.

Afhængigt af specifikke omstændigheder kan institutioner, der ikke overholder kravene, blive blokeret for deltagelse i det globale finansielle system. Som sådan kan det resultere i at lukke nye Web3-brugere ude, mens de potentielt de-platformer eksisterende. Kend-din-virksomhed-kravene til Web3-virksomheder kan blive strengere, hvilket igen gør det sværere for sådanne virksomheder at få adgang til fiat-banker.

Udvikleransvarsproblemer er også blevet aktualiseret af de seneste sanktioner, hvor individuelle bidragydere til open source-projekter potentielt bliver holdt ansvarlige for at lette kriminelle handlinger på tilladelsesløse protokoller, de har oprettet. I denne sammenhæng bliver det stadig vigtigere for ikke-inkorporerede Web3-virksomheder at overveje juridiske løsninger for at minimere risikoen, hvoraf den ene kan være at vedtage en juridisk indpakning – eller med andre ord, at blive inkorporeret som en juridisk enhed. Dette, blandt andre fordele, vil i de fleste tilfælde skærme medlemmer/medarbejdere fra individuelt ansvar ved at overføre ansvaret til den juridiske enhed.