SEC Greenlights 35 billioner $ Pension Pot til Clearing House Standard

Securities and Exchanges Commission (SEC) har fjernet et loft på 1 milliard dollar på mængden af ​​pensionsmidler, der kan udnyttes af Options Clearing Corporation (OCC), hvis et af dets medlemmer misligholder.

"Med hensyn til OCC's overordnede likviditetsplan reducerer Non-Bank Liquidity Facility-programmet koncentrationen af ​​OCC's modpartseksponering ved at diversificere sin base af likviditetsudbydere blandt banker og ikke-banker, ikke-clearingmedlems institutionelle investorer, såsom pensionsfonde eller forsikringer. virksomheder," sagde SEC.

OCC er det eneste clearingagentur for amerikanske aktier og aktieoptioner noteret på børser registreret hos SEC.

Alle optioner, der satses på Apple eller Tesla, går gennem dette clearinghus, hvor optioner er det foretrukne værktøj til aktiehandel, især under lav volatilitet, da det forstærker gevinster og tab.

Deres popularitet er steget så meget, at optioner nu har overhalet aktiehandlen i mængder, hvor den gennemsnitlige daglige nominelle værdi af handlede enkeltaktieoptioner er steget til mere end $450 milliarder i 2021 sammenlignet med $405 milliarder for aktier, ifølge Cboe Global Markets data .

Optionshandlen er steget yderligere i år til 44 millioner optioner, der udveksler hånd hver dag, sammenlignet med mindre end 40 millioner sidste år.

Al denne aktivitet går gennem den enkelte flaskehals i OCC, som ejes af NYSE, Nasdaq og CBOE.

Hvis nogen af ​​disse børser eller andre OCC-medlemmer misligholder på grund af ekstrem volatilitet, er OCC nødt til at træde til og opfylde alle forpligtelser med dets fiasko utænkeligt, da billioner ville blive udslettet til det punkt, at clearinghusene er blevet kaldt for store til at lægge kaution.

OCC kræver sikkerhed fra deres medlemmer i den slags tilfælde, men det kan nu også bruge pensionskassers aktiver uden nogen begrænsning, undtagen som OCC selv erklærer til enhver tid. SEC siger:

"I øjeblikket er det samlede beløb, OCC kan søge gennem Non-Bank Liquidity Facility-programmet, begrænset til $1 mia.

Gennem denne forhåndsmeddelelse foreslår OCC at fjerne finansieringsgrænsen på 1 mia. USD og øge kapaciteten af ​​dens ikke-banklikviditetsfacilitet til et beløb, der fastsættes af OCC's bestyrelse fra tid til anden, baseret på OCC's likviditetsbehov på det tidspunkt og en række andre faktorer.

I stedet for at bibeholde finansieringsgrænsen på 1 mia. USD for Non-Bank Liquidity Facility-programmet, foreslår OCC at etablere et mål på tværs af alle eksterne likviditetsressourcer på mindst 3 mia. USD, som er den aktuelle samlede mængde ekstern likviditet.”

Det lyder ikke så dårligt, de kan udnytte 3 milliarder dollars af pensionsfondenes aktiver i stedet for 1 milliard dollars. Men de 3 milliarder dollars er det 'mål', som de selv og på dette tidspunkt har sat sig.

De vil være i stand til at ændre det, som de vil, da SEC ikke har gjort indsigelse mod fjernelse af loftet, som nu vil blive fastsat af OCC baseret på dets "likviditetsbehov på det tidspunkt."

I teorien vil OCC derfor i teorien, hvis der er en form for kollaps som bankkrisen i 2008, være i stand til at bruge hele de 35 billioner dollars, som pensionsfonde har til at opfylde OCC's forpligtelser, ud over de aktiver, som forsikringsenheder besidder.

Tidligere ville SEC, på grund af sit mandat til at beskytte investorer, først være blevet bedt af OCC om tilladelse til at bruge pensionsfondsaktiver over 1 mia. Nu er der imidlertid ikke noget sådant krav uden nogen grænse for det beløb, OCC'en kan bruge.

Så når SEC-formand Gary Gensler fortalt lærere til at "investere til pensionering" samme dag, som SEC offentliggjorde denne ingen indsigelse mod OCC's forslag om ikke at have nogen begrænsning på mængden af ​​pensionsfondsaktiver, de kan bruge til at dække misligholdelse, blev internettet ballistisk.

"Skal du ikke beskytte detailinvestorer? Gør dit arbejde!,” lød et svar.

"Tip #1: Se ikke, hvor vi investerer dine pensionspenge," sagde en anden midt i opfordringer til at træde tilbage.

Hvor alvorligt er dette?

Et clearinghus, der går under, ville være som om bitcoin blockchain af en eller anden grund holdt op med at fungere, sådan set for altid.

Alle bitcoins ville øjeblikkeligt blive værdiløse, fordi du ikke kan bytte dem eller flytte dem mere, og dermed i tilfældet med OCC, ville alle muligheder øjeblikkeligt blive værdiløse.

Sådan en hændelse kan ikke tillades at ske, og det er uklart, om pensionsmidler under alle omstændigheder ville være noget værd, hvis det skete.

Fjernelsen af ​​hætten er dog lidt som at tvinge ethereum blockchain til også at stoppe med at fungere, hvis bitcoin blockchain holdt op med at virke.

Det er fordi du kan forestille dig et tilfælde, hvor optionsmarkedet holder op med at fungere, men spot-aktiemarkedet bliver ved med at bevæge sig.

I dette scenarie ville optionsbedre, som for det meste er handlende som hedgefonde, blive udslettet, men pensionsfonde ville ikke blive påvirket i samme omfang, som de har tendens til at holde hovedsagelig spotaktier til meget langsigtede investeringer, hvor spotaktier har deres eget clearinghus.

Fjernelsen af ​​loftet antyder i teorien, at det for pensionsfonde er ligegyldigt, om de har risikable aktier eller et sikkert sted, fordi de potentielt vil blive udslettet af dem, der satser med risikable aktieoptioner.

Et billioner dollarmarked på en 'manuel' blockchain

Optioner er kun én klasse af derivater. Den samlede nominelle værdi af alle derivater var over 600 billioner dollars i juni 2021, mens bruttoværdien – det faktiske beløb, der udvekslede hænder – var på 12.4 billioner dollars.

Det er dog for det meste rentederivater og udenlandsk valuta, med aktiederivater på 3.4 billioner USD for USA ifølge til Banken for International Afvikling.

En yderligere opdeling er ikke givet, men det meste af disse $3.4 billioner er futures, men optioner udveksler en halv billion i nominel værdi om dagen.

Et tal givet af CBOE er på 20 milliarder dollars om dagen, mens den samlede markedsværdi for amerikanske aktier er på omkring 100 billioner dollars.

I teorien kan pensionsfondenes eksponering for OCC ved denne regelændring derfor være total, hele $35 billioner.

I praksis er det dog sandsynligvis usandsynligt, at det vil beløbe sig til mere end en halv billion i ekstreme begivenheder, med svaret ikke for entydigt på, om OCC skal eller ikke bør have adgang til disse pensionsfonde uden loft, fordi OCC bare ikke kan gå under.

Men pensionsfonde bør nu se på fundamentalt sikrere designs til værdiudveksling, som etablerede offentlige blockchains, der ikke bare kan stoppe, fordi de kører på automatiseret kode, snarere end på manuel kontoføring baseret på manuel sikkerhedsstillelse gennem defekte mennesker, der kan og gør snyde.

Fordi papirsystemet er, hvad det er, og med papirteknologi kan du ikke rigtig sætte systemet op bedre end at stole på de enestående børser og clearingcentral, selvom det ikke er klart, hvorfor hætten skal fjernes helt, bortset fra at de sandsynligvis tænker på tilfælde, hvor timing er af afgørende betydning.

Med kodesystemer kan du dog oprette et clearinghus, en blockchain, hvor værdi udveksles gennem ihændehaveraktiver i stedet for misligholdelsesforpligtelser.

Disse lærere bør derfor tænke lidt mere over pensionering og overveje, om det i løbet af 50 år ville være nyttigt at have et aktiv, der ligner guld i din hjemmeboks, selvom det er digitalt.

Og for dette specifikke scenarie ville en bitcoin ETF, ETN eller aktieproxy som Coinbase's COIN være ubrugelig, da de alle går gennem de samme clearinghuse. Du har brug for faktiske spot bitcoin i din tegnebog.

I den længere nok tidsramme er ideen at opgradere disse clearinghuse til den offentlige blockchain, så sådanne ansvarsrisici ikke længere gælder i en grundlæggende forstand.

Men indtil da betyder denne stille regelændring, at i teorien har den sikreste aktivklasse samme risikoniveau i aktier som den mest risikable i ekstremer.

For i traditionel finans kan du ikke opdele, du kan ikke isolere noget som Luna, hvor kun Luna blockchain går ned. Hele systemet ville i stedet gå ned, med selv bløde opdelinger, hvor 'investorbeskytteren' beslutter, at hætter nu begynder at blive fjernet.

Én risiko

Det eneste spørgsmål tilbage: hvorfor nu. Hvorfor mener "OCC nu, at det bør søge at udvide sine likviditetsfaciliteter for at øge OCC's adgang til kontanter til at håndtere et medlems misligholdelse."

Svaret, vi ville håbe, er, at optionernes interesse er steget, og derfor er de nødt til at tage mere robuste foranstaltninger, men SEC giver ikke en god grund til, hvorfor loftet skal fjernes.

I stedet siger de, at denne facilitet har været i drift siden 2015, og at der ikke har været nogen risiko for pensionskasser. Mens de fjerner kravet om en avanceret meddelelse, siger de:

"Yderligere forpligtelser ville kun være tilladt uden forudgående varsel, hvis de udføres på i det væsentlige lignende vilkår som den nuværende ikke-banklikviditetsfacilitet, som Kommissionen ikke tidligere har gjort indsigelse mod."

Da de har godkendt denne facilitet før, er det ligegyldigt, hvor stor den bliver, efter SEC's opfattelse. Ud over:

"Kommissionen har nøje overvejet risikoen for investorernes pensionsfonde i forhold til fordelene ved at udvide ikke-banklikviditetsfaciliteten.

I betragtning af, at ikke-banklikviditetsfaciliteten har inkluderet ikke-bankmæssige institutionelle investorer såsom pensionsfonde og forsikringsselskaber blandt sine likviditetsudbydere siden dens implementering i 2015 og har bibeholdt stort set de samme vilkår hele vejen igennem, mener Kommissionen ikke, at den foreslåede udvidelse til ikke-banklikviditetsfaciliteten ville introducere nye risici for OCC's modparter."

Så intet har faktisk ændret sig, synes at være deres svar, bortset fra at risikoen er blevet spredt mere udbredt, idet lærere, der bidrager til deres pensionering, ikke har ret meget at sige om, hvad pensionscheferne er enige med OCC, som nu frit kan bruge disse aktiver i tilfælde af misligholdelse uden yderligere SEC-tilsyn.