Bør Blockchain-projekter bekymre sig om forretningsmodeller?

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Udtalelse af Vinicius 'Vini' Farias Riberiro, EØS-regional repræsentant for Portugal

En kort diskussion om blockchain forretningsmodeller.

IMHO, bestemt ja. Men hvorfor ser det ud til, at mange er ligeglade?

Lad os først definere, hvad en forretningsmodel er. Kort sagt er det en organisations plan for at tjene penge. Men vent, mange blockchain-projekter er ikke-for-profit. Skal de også bekymre sig om en forretningsmodel? I betragtning af, at de har udgifter, og de skal bruge penge til at dække dem - ja, det skal de.

Lad os nu tage et kig på nogle af de mest almindelige forretningsmodeller på blockchain. Bemærk venligst, at listen ikke er udtømmende.

Blockchain forretningsmodeller

- Utility Token: muligvis den mest hyppige model, men dens koncept er blevet strakt og forvrænget oftere end ikke. Den kritiske del her er 'nytten'. Sandsynligvis har mange tokens ikke en reel nytte, hvilket udgør en væsentlig trussel mod deres bæredygtighed.
- Transaktionsgebyrer: fast eller variabel snit på hver transaktion. Det gælder i forskellige sammenhænge, såsom:
  - Aktiver: prægning, salg, opfølgningsgebyrer for transaktioner, royalties mv.
  - Finansiering: tilbagetrækning, indskud, handel, swapping, derivater, handel, udlån, likviditetspuljer osv.
  - Blockchain: minedrift, sequencere, validatorer osv.
- Blockchain as a Service (BaaS): godkendt kæde for erhvervslivet, for eksempel. Det kan markedsføres til virksomheder, såsom banker og andre private virksomheder, der ikke ønsker at bruge en tilladelsesfri kæde.
- Service: virksomheder opkræver gebyrer for at udføre tjenesteydelser.
  - Consulting
  - Forskning
  - Udvikling
  - Revision
  - Bug dusør
  - Digital Identity
  - KYC og AML
  - Infrastruktur
  - Oracle
  - Data Management
- Gaming: transaktioner i spillet og NFT-relaterede aktiviteter. Desuden er der gamification af finansielle applikationer, eller GameFi.
- Licens, royalties og varemærke: ligner traditionel forretning, men i blockchain.
- venturekapital: en VC-afdeling i blockchain-virksomheder. Den fungerer på samme måde som en traditionel VC.
- Indsats: projekter kan satse deres tokens og få flere poletter som belønning.

Fælder og skævheder på tokenomics

Fra ovenstående liste er tokens og staking dem, der kan have en højere forbundet risiko. Hvis blockchain-projektet ikke har solid tokenomics, er der en betydelig chance for, at tokenet vil holde værdi hovedsageligt på grund af Greater Fool Theory.

Greater Fool Theory

Folk kan købe overvurderede aktiver med forventning om at sælge dem til en højere pris til en anden. Dette er kendt som Greater Fool Theory. Problemet opstår, fordi tokenet ikke har en iboende værdi, der kan sammenlignes med dets pris. Det kan ligne et korthus. For at undgå dette skal folk omhyggeligt forstå aktivernes iboende værdi. Mange aktiver på blockchain har ikke klar nytte og værdi, og deres pris kan forklares af Greater Fool Theory.

Halo effekt

En anden skævhed, der kan påvirke aktivværdien, er Halo-effekten. Det er tendensen til, at generaliserede indtryk af et projekt påvirker ens mening eller følelser i dens token. Et eksempel: hvis et projekt har et godt brand, mange brugere eller et godt omdømme, bør deres token derfor være et godt investeringsaktiv. Ikke nødvendigvis. Dette kan være en kognitiv skævhed, der fører til tvivlsom beslutningstagning.

Afsluttende bemærkninger

Et projekts langsigtede økonomiske bæredygtighed skal have en solid forretningsmodel, som diskuteret ovenfor, ellers vil det højst sandsynligt mislykkes. Folk bør altid være i stand til at forstå, hvordan projekter skaber værdi og genererer pengestrømme. Selvom blockchain har mange forskelle fra mainstream-virksomhed, bør nogle koncepter og principper stadig gælde, som at have en sund forretningsmodel.