Skal vagtplanerne gives mere tid?

"Jeg kan ikke lide at se så mange ændringer hver pause, fordi det føles som om hold genstarter deres progression. De forsøger ikke at finde det fulde potentiale i rækken." Det er hvad Russell “⁠Twistzz⁠” Van Dulken måtte sige under BLAST Falls gruppespil, da han blev spurgt om sine tanker om sommerens udgave af silly season. Så har han en pointe?

Der var stor spænding for nye projekter kl G2 , Vitality sidste lavsæson, men ingen af ​​dem kom i nærheden af ​​de resultater, deres navneværdi krævede. I stedet var det holdene, der holdt fast i deres oprindelige lineup (Natus Vincere, Cloud9, Movistar Riders, Spirit) eller lavede en enkelt ændring, men beholdt deres overordnede system og struktur (tage pippet, ENCE), der afsluttede sæsonen med de bedste resultater. Over dammen gik en kæmpe shuffle i Nordamerika Flydende (3 træk), Onde genier (3), og Kompleksitet (2) med friske opstillinger, men alle tre sider faldt i stykker.

Hvilket rejser spørgsmålet: Trækker hold stikket for tidligt? Hvis hold bevarede troen på deres opstillinger i længere tid, ville resultaterne så til sidst vende et hjørne? Hvor lang tid tager et team, før vi sikkert kan afskrive dem som at have nået deres højdepunkt? Lad os prøve at besvare disse spørgsmål.

Først og fremmest, lad os tage et overordnet kig på vores prøve. 71.3 % af vores listetræk inkluderede kun ét træk, 23.5 % to og 5.3 % tre. Af lister, der ikke er aktive i øjeblikket, overlevede 58.7 % af dem i mere end 100 dage, hvilket betyder, at næsten halvdelen af ​​holdene foretog en ny ændring inden for tre måneder. Median vagtplanstiden er sølle 174.5 dage (128, hvis vi inkluderer aktive vagtplaner).

Af vores aktive hold har 31.8 % af holdene været sammen i mere end 100 dage, selvom dette tal kan være højere, hvis vi ikke indsamlede data lige efter en spillerpause. Alligevel illustrerer søjlediagrammet nedenfor pointen: Hold, på trods af at kontrakter er sværere og sværere at købe ud, er hurtige til at vride i stedet for at holde fast.

Cloud9 er de ultimative outliers, der samler op Abay “HObbit” Khasenov helt tilbage i juli 2020, da de var stille Gambit unge. Det eneste andet hold, der ikke har foretaget en ændring i 2022, er Forze, der tilføjede Alexandr “shalfey” Marenov , Evgeny “Norwi” Ermolin i oktober 2021.

Så hvorfor gør teams dette? Sikkert nu, hvor data scientists og flere og flere general managers eller trænere kontrollerer vagtplanen, burde fem-mands lineups have mere tid?

Nå, et svar er, at vi ikke helt er der endnu; lige så meget som teams elsker at prædike offentligt om deres professionalisme, afslører deres beslutningstagning, at de ikke er så veldrevne, som de handler. Dette er et synspunkt, der fremføres af Aleksandar “kassad” Trifunović , Marco “⁠Snappi⁠” Pfeiffer i nyere tid, sidstnævnte afspejler at ”Jeg tror, ​​at mange GM'er ikke har fingeren på pulsen, når det kommer til talent og hvad de skal kigge efter. Man skal gennem andre kanaler finde ud af, hvordan deres holdning er, arbejdsmoral, mentalitet. Er deres tal oppustet af gode roller, er de egoistiske?”

Men Snappi beskæftiger også en hensynsløs, men effektiv, vagtledelse i sit eget team, såsom cutting Joonas "doto" Forss forum Pavle "Maden" Bošković eller senest hades forum Alvaro “⁠SunPayus⁠” Garcia; færdigheden er at vide, hvornår en lineup kan forbedres på markedet. Roster-bevægelser, når de gøres rigtigt, er en mulighed for et hold til at udvikle sig. Men hvordan måler vi dette?

En måde at måle effektiviteten af ​​et roster-træk på er at se på et holds HLTV-rangering på den sidste dag af deres gamle femmands lineup og sammenligne det med toppen af ​​deres nye lineup. Så lad os tage et kig og kun bruge hold, der var i top tyve, før de foretog deres ændring for at fjerne enorme, uforholdsmæssigt store hop foretaget af hold som f.eks. ENCE , Movistar Riders.

Som vi kan se, toppede næsten hvert hold i det mindste en smule højere end deres rang, før de lavede deres træk på listen. Outlierne her er tage pippet, der kun kunne toppe som nr. 15 (-7 placeringer) efter at have tabt Nikola “⁠NiKo⁠” Grovsmed til G2 og genindsætte Olof “⁠olofmeister” Kajbjerog ekstremum, som aldrig gik højere end 22. efter at have erstattet Justin "jks" Savage med Hansel “⁠BnTeT⁠” Ferdinand. Men godt 80.5 % af vagterne forbedrede deres tidligere placering med mindst én placering mindst én gang i deres levetid.

At sammenligne et holds placering på deres højeste gør naturligvis nogle tunge løft her. Så hvad med at sammenligne den nye listes top med den gamles?

Nu får vi en meget mere jævn fordeling, hvor kun omkring 42 % af de nye hold øger deres tidligere iteration. Dette indebærer, at en masse bevægelser på listen i det væsentlige er mønt-flip, spil, der ikke har nogen garanti for at nå højderne af den tidligere lineup.

Alligevel er dette ikke så skarpt, som det kan se ud, for lejren 'listebevægelser er gode'. De fleste træk på listen er hold, der foretager ændringer for at komme ud af et hjulspor, så en 42 % chance for at forbedre sig, uanset hvor lille et spring er, er faktisk ret høj. Denne prøve inkluderer også hold, der foretog ufrivillige bevægelser på listen, uanset om det var på grund af en spiller, der blev pocheret, eller på grund af orlov.

Læs mere

Twistzz: "Jeg kan ikke lide at se så mange ændringer hver pause, det føles som om hold genstarter deres progression"

Vender tilbage til Twistzzs interview, er der en grad af ironi i hans modstand mod vagtplansbevægelser i det tage pippet's hidtil dominans i 2022 blev skudt i gang af et vagtskifte. Europæerne sprang otte pladser i en 98-dages periode hele vejen til nummer et, da de erstattede olofmeister med Robin “⁠ropz⁠” Kool, der vandt IEM Katowice og ESL Pro League sæson 15 inden for deres første par måneder sammen. Uden ropz forudsat det sidste stykke af stiksaven, er det usandsynligt tage pippet ville være hvor de er nu.

Det er nødvendigt at påpege det Twistzz, når han kritiserer hold for at "genstarte deres progression", taler han ikke om roster-bevægelser som tage pippet tilføje ropz. Den flytning var planlagt i måneder, med Finn “⁠karrigan” Andersen , Robert "RobbaN" Dahlström bygger resten af ​​siden, inkl Twistzz sig selv, med ropz i tankerne. Dette var den slags vagtskifte, som en general manager tjener deres penge på.

Hellere, Twistzz argumenterer for, at hold kan lide G2 , Vitality rækker ud efter den røde knap for tidligt, før deres potentiale blev nået. Dette er en rimelig pointe at fremføre. Vitality's opstilling med Kévin “⁠misutaaa⁠” Rabier kunne være langt bedre, end de er nu om seks måneder, da spillerne vænner sig til at kommunikere på engelsk. G2 knap havde lært alexia "Aleksib" Virolainen's system, før de besluttede, at det stødte sammen med deres foretrukne stil.

Tag dette scatterplot: Langt de fleste teams foretager ændringer i de første seks måneder, hvilket skævvrider vores data ret meget. Hvert hold, der skifter i de første seks måneder, topper derfor i de første seks måneder. Vi kan også se i undtagelserne, at teams kan være tålmodige: Gambit igen er det perfekte eksempel.

Men vi kan også se, hvorfor disse hold har så travlt. Intet hold i vores prøve tog længere end 399 dage om at nå deres højdepunkt, selv inklusive online-æraen, der ændrede tingenes rækkefølge. Taler specifikt om Vitality, Peter "dupreeh" Rasmussen , Dan "apEX" Madesclaire er begge 29 år; hvis dette Vitality projektet kommer til at vinde Majors, det skal snart - med en spiller som Lotan "Spinx" Giladi tilgængelig, hvorfor ville de ikke tage det skridt?

Som for G2, Aleksib's system, der ikke passer til deres spillere, er en god nok grund til at fjerne ham, selvom de ikke svarer på, hvorfor de ikke forudså det ideologiske sammenstød, da de hentede ham. 25-årig nikoogså, er ved at løbe tør for tid til at cementere sin arv med en major, mens han er på sit højeste. Det er i høj grad en kylling og æg-situationen; laver hold træk tidligt, fordi de føler, at de ikke kan toppe højere, eller topper holdene hurtigt, fordi de ændrer sig hurtigt?

Når vi kun ser på hold, der nåede nr. 1-pladsen - hvilket Vitality , G2 sigter efter at være - næsten hver enkelt når det højdepunkt inden for den første sæson eller deromkring af at spille sammen. Dette søjlediagram ekskluderer endda dem, der var nummer et før roster-bevægelsen (Natus Vincere tilføje Valeriy "b1t" Vakhovskiy forum Egor “⁠flamie” Vasilyevog tage pippet ved brug af Richard "Xizt" Landström som stand-in til olofmeister i 2017).

Gambit igen skiller sig ud som outliers, men vi kan se, at de fleste hold når nr. 1 inden for et halvt år efter at have foretaget deres roster-flytning, praktisk talt stadig inden for deres bryllupsrejseperiode. Desuden kan vi se den samme tendens blandt de hold, der aldrig når nr. 1 - af de hold, der forbedrede sig i top 20, var den gennemsnitlige tid for dem at nå deres højdepunkt kun 103.5 dage.

Hold kan selvfølgelig gentage og fastholde deres højdepunkt, men disse data tyder på, at vi - i de fleste tilfælde - ved, hvor godt et hold vil være efter 3-6 måneders spil sammen. Nummer et hold er undtagelsen her, med hold som f.eks Astralis går gennem toppe og lavninger, mens de bevarer deres nr. 1-plads. Men for alle andre er de første seks måneder af en vagtplan de mest afgørende og normalt deres højdepunkt.

Selvfølgelig er der begrænsninger for denne hypotese. Vi ved ikke, om holdene ville gå ud over deres top, hvis de ventede længere, før de lavede ændringer. Pandemien har givet holdene urimelige placeringer, og samfundets forventninger til at matche; Heroisk's træk for James "jabbi" Nygaard er et direkte resultat af, at de forsøgte at vende tilbage til online-æraens højder, højder, som de måske aldrig har nået, hvis LAN og crowdplay aldrig var gået væk.

Peak hold ranking er også sjældent fuldt repræsentativ for et holds kvalitet. Vitality var placeret som nr. 2 i verden, da de fjernede sig Jayson “⁠Kyojin⁠” Nguyen Van , Richard "shox" Papillon forum Emil “Magisk” Moden , dupreeh, men de nåede først deres rang, når beslutningen om at gå internationalt var truffet. I det meste af 2021 svævede den samme femmands lineup omkring bunden af ​​top ti, hvilket gav et solidt grundlag for Vitality's ledelse til at foretage en ændring i udøvelse af sølvtøj.

Dette sker også den anden vej rundt. Flydende var ottende i verden, da Nick “⁠nitr0⁠” Kanel rejste til VALORANT, men det hold var det bedste i verden kun få måneder før. Smid pandemien ind, og det er nemt at argumentere for det Flydende kan meget vel være vendt tilbage til deres højdepunkt nr. 1 havde LAN-spil vendt tilbage og nitr0 opholdt sig.

Det er en ubestridelig kendsgerning, at der ville være færre roster-bevægelser (og bedre hold), hvis hver transfer blev udført med omhu, trænede rolle, personlighed og stilsammenstød, før en spiller nærmer sig en stiplet linje. På samme måde, teamplay som prime Astralis var kun muligt, fordi deres kerne tre spillere havde lært hinandens automatikker ved at spille sammen siden 2013. Der er klare fordele ved at give roster mere tid.

Seks måneder er lang tid i e-sport. Vi har ikke 'flerårige projekter', i hvert fald indtil videre. Når hold spilder seks måneder på at blande mellem stand-ins, spilder de potentielt to løb på førstepladsen. Karriererne er korte, og oddsene for de sidste fem år fortæller os, at de fleste nummer et-hold når det punkt ved hjælp af et skift på listen en eller to off-seasons før.

Faktisk gjorde hvert hold, der nåede nr. 1-pladsen uden for online-æraen, det mindre end seks måneder efter at have foretaget et roster-skift. Synes godt om Twistzz siger, "du behøver ikke nødvendigvis at [tilføje] en stjernespiller for at nå toppen, hans eksempel på Ilya “Perfecto” Zalutskiy sammenføjning Natus Vincere være en god af, hvordan en justering af rollebalancen kan få hver spiller til at forbedre sig.

Dette er en rute af flere nummer et hold, uanset om det er ved held som hvornår Markus “⁠Kjaerbye” Kjærbye forlader Astralis gav dupreeh hans foretrukne roller tilbage, eller bevidst hvornår perfekt blev føjet til Natus Vincere or Ricardo "boltz" Prass til SK.

Tilføjelse af ildkraft er lige så almindeligt i vores nummer på fortidens hold: tage pippet tilføje ropz, Natus Vincere tilføje B1t eller tage pippet tilføje Ladislav “GuardiaN⁠” grovsmed , olofmeister.

En ændring af IGL — med undtagelse af Onde genier tilføje Peter “stanislaw” Jarguz , spids overtager fra Alex "ALEX" McMeekin in Vitality — er sjældnere i nummer et hold, hvor de fleste tilføjer en spiller til et allerede fungerende system.

Det samme gælder for dobbelttræk. Der er kun to eksempler, tage pippet's blockbuster-træk for Guardian , olofmeister , Heroisk tilføje Nikolaj “niko” Kristensen , René "TeSeS" madsen, af et nummer XNUMX-hold, der foretager mere end én swap for at skabe deres verdens bedste lineup.

Dobbelttræk, tredobbelt træk og IGL-swaps bør placeres i samme kategori. De er nogle gange nødvendige, men man skal ikke forvente en hurtig forbedring af dem. Det er langt mere sandsynligt, at de lander platforme, der signalerer en overgangsæra for holdene, før de foretager et endeligt enkelt træk på listen for at skubbe det nye system eller kerne til turneringsvindende form.

G2's ESL Pro League-formular viser, at der findes undtagelser, men et tilfælde som f.eks Aleksib's tilføjelse til Ninjas i pyjamas er mere typisk, idet kernens loft formentlig stadig er en vagtbevægelse væk.

For langt de fleste hold er det ikke kun nemmere, men mere effektivt at løse rollesammenstød, ildkraftunderskud eller et off-meta-system med et vagtskifte. Den eksplosion af motivation, når en ny spiller ankommer til en bootcamp, er en anden immateriel ting, der gør roster-bevægelser så fristende.

Hold som Virtus.pro, der kunne bytte rundt på roller hvert halve år og tage en sats på nr. 1-pladsen uden overhovedet at tænke på en vagtændring, er praktisk talt uddøde. Spillere kan udvikle sig, mens de er på et hold; Spinx er langt mere en stjernespiller nu, end han var dengang ENCE underskrev ham. Men det er Vitality hvem der kunne få mest gavn af den udvikling, ved at skrive under Spinx som både et færdiglavet produkt til at forbedre deres ildkraft og en lurer til at hjælpe deres rollekonflikt.

Dette er i sidste ende en diskussion af hypotetiske forhold, men det er også et tilfælde af, at spillere laver deres egen sandhed: Ved at tro, at en liste ikke vil forbedre sig, gør de det meget svært for tingene at vende, hvilket gør en ændring uundgåelig. Antallet af roster-bevægelser omkring de tyve bedste kan falde en dag, når flere hold finder succes ved at holde sig til deres fem i lange perioder, og trænere får mere kontrol.

For nu fortæller historien os, at den bedste måde at nå helt til tops på er at tage en allerede god kerne og tilføje en sidste brik til puslespillet. Så længe hold er i jagten på at blive de bedste, vil de gøre, hvad der skal til. På godt og ondt er vagtplansbevægelser den nemmeste, skarpeste og mest direkte måde at tage et hold til det næste niveau, så forvent ikke, at lavsæsonen falder til ro lige nu.

---

For lignende dybdegående artikler, tjek nedenstående links:

Læs mere

Er den moderne AWPer virkelig for passiv?

Læs mere

Hvornår topper Counter-Strike-spillere?

Læs mere

Ekspertopfattelse: Alder og motivation i Counter-Strike

Læs mere

Hvorfor er moderne IGL'er så aggressive?

Læs mere

Er dobbelt AWPing det værd?

Læs mere

Hvem er CS:GOs kortspecialister?

Læs mere

Hvad er CS:GO's nemmeste og sværeste CT-stillinger?

Læs mere

Hvad er CS:GO's nemmeste og sværeste T-sidede positioner?

Læs mere

Vi parrede nuværende og tidligere akademispillere med deres dobbeltgængere på højeste niveau