Bør der være en ret til at blive glemt på nettet?

Læsetid: 2 minutter

Google begyndte i denne uge at efterleve en EU-domstols dom, der anerkender en persons "ret til at blive glemt" online. Retten til at blive glemt er et begreb, der er blevet indført i loven i Den Europæiske Union, og som understøtter et individs ønske om at "bestemme udviklingen af ​​sit liv på en selvstændig måde, uden at blive permanent eller periodisk stigmatiseret som følge af en specifik handling udført i fortiden.'

Det afgjorde EU-Domstolen i maj Google og andre søgemaskine udbydere skal slette links til forældede oplysninger om en person offentliggjort på internettet, hvis personen fremsætter en gyldig anmodning i henhold til loven. Søgemaskinen skal afgøre, om de involverede oplysninger "stadig er relevante". Det er et noget vagt udtryk, men loven hælder til fordel for at slette oplysningerne, medmindre der er særlige grunde til at lade være, såsom historiske oplysninger om en offentlig person.

I den sag, som kendelsen handlede om, ønskede en spansk mand en digitaliseret avisartikel slettet, fordi den nævnte tvangsauktionen af ​​hans hjem for en skyldig gæld, som han senere indfriede.

Google har modtaget over 40,000 anmodninger og er begyndt at implementere sletning af oplysninger fra sine søgeresultater, men kun på sine søgedomæner i EU, ikke f.eks. google.com.

Hvorfor?
For det første dækker domstolens afgørelse kun borgere fra EU-lande, og det er derfra, de fleste anmodninger kommer.
For det andet inkluderer andre landes Google-domæner nationer, der har stærk ytringsfrihed, og det er usandsynligt, at de vil vedtage lignende love. I USA, for eksempel, ville det første ændringsforslags ret til ytringsfrihed gøre en sådan lov forfatningsstridig. Det er dog blevet foreslået, at det kunne bestå mønstringen, hvis det var begrænset til oplysninger, som rekvirenten selv sendte.

Er sådan en "ret til at blive glemt" en god ting? I nogle tilfælde absolut

Jeg kender et tilfælde for 30 år siden, hvor en person ikke kunne vente længere i en lang kø for at gå på toilettet på en restaurant. Han fandt et sted bag stedets parkeringsplads, som han dog var ude af syne. Det var det ikke, og han blev arresteret for "offentlig uanstændighed", idet han afslørede sig selv offentligt. Han fik en lussing og håndleddet, men det er stadig et offentligt register og er kommet op i baggrundstjek.

På den anden side svarer loven til at omskrive den historiske optegnelse. I det spanske tilfælde diskuteret ovenfor kan fjernelse af links til artiklen hjælpe rekvirenten, men det kan også begrænse adgangen til andre ikke-relaterede oplysninger i den samme artikel, som kan være værdifulde for andre.

Denne nuværende dom lægger også en stor byrde på Google for at afgøre, hvad der er og ikke er "relevant", et vagt begreb, der ikke er let at fastslå med sikkerhed. Forløbet med mindst modstand kan tage fejl på anmoderens side, fordi hvis de er forkerte, vil ingen sandsynligvis bemærke det. Dette kan føre til, at en hel del vigtig information bliver utilgængelig for webbrugere.

Top ITSM-software i 2021

START GRATIS PRØVNING FÅ DIT ØJEBLIKKE SIKKERHEDSSCORECARD GRATIS