Statusfælder: Lær af Web2 sociale netværk

Efterhånden som flere mennesker i krypto udforsker sociale medier, taler jeg ofte om, hvad der får sociale netværk til at fungere og nogle gange ikke fungere. En vigtig samtale er omkring status. Her er nogle erfaringer, jeg har lært fra mine web2-dage.

Sociale netværk har en tendens til at løfte indhold, som de forventer vil få opmærksomhed. At gøre det incitamenter til en bestemt type adfærd, der giver status til de brugere, der udfører nævnte adfærd. Typisk er der en statusindikator, som folk skal prøve at akkumulere. Det kommer i forskellige former - karma, follower/like counts, XP, det verificerede badge, leaderboards osv.

Naive implementeringer af ovenstående resulterer ofte i en fatal fejl – at koncentrere status hos nogle få "statusrige" brugere, hvilket forlader de store "statusfattige" og sikrer, at nytilkomne får en dårlig oplevelse. Selvom det kan være værdimaksimerende på kort sigt, er det i det lange løb en dårlig strategi, da nye brugere ikke kan bryde ind og til sidst den overordnede netværkskvalitet falder.

For det første, hvordan modellerer du status i et netværk? Gini-koefficienten er typisk et mål for ulighed i rigdom: Jo mere ulighed, jo højere tal. For sociale netværk kan vi bruge dette som et mål for relativ statusfordeling og bruge dit netværks indikator for status (følgere/karma/osv.) som rigdom.

Med andre ord: har et lille sæt af dine brugere overstørrelsesstatus?

Dette bringer mig til nogle personlige overbevisninger om socialt netværksdesign, og hvordan sociale netværksbyggere burde tænke på sig selv mere som modellering af økonomisk politik.

1. De fleste sociale netværk har en tendens til at bøje sig mod høj statusulighed (en høj Gini-koefficient) som standard. 
2. Hvis dit sociale netværk har høj ulighed, kommer du til at kæmpe for at fastholde nytilkomne.
3. Mobilitet med høj status er nøglen til ethvert levende socialt netværk, selv når dit mål ikke er at udvide din samlede brugerbase.

Hvilke nytilkomne problemer stammer fra høj ulighed?

Den enkleste måde at tænke på er status=kapital. Du vil have kapital til at bevæge sig rundt og opsøge sund adfærd og ikke blive spærret inde eller brugt i modstrid med sund adfærd.

Hvorfor?

1. Nytilkomne efterligner usund adfærd: Dine brugere med højeste status har fundet ud af, hvordan de spiller statusspillet – de ved, hvordan de får millioner af følgere/besvarer spørgsmål med mest karma/gør de handlinger, der giver dem status. Men den adfærd er måske ikke, hvad du ønsker din nyeste brugere at modellere sig efter. Den naturlige mimesis, der opstår i sociale netværk, vil så virke imod dig.

Lad os tage et aktuelt Twitter-eksempel: du har måske bemærket, hvor mange tweets nu kun er tråde (hvor mange gange har du set "en 🧵1/37...?) . Selvom det kan være måden for nogen at få deres millionte følger, er det bestemt ikke, hvad du vil have dine nye brugere til at prøve at gøre.

2. Folk ønsker ikke at spille spil, der ikke kan vindes: Når en ny bruger dukker op i et socialt netværk, og når de har fundet ud af den grundlæggende mekanik, vil de akkumulere en eller anden initial status: deres første følgere, deres første karma, deres første point. De vil derefter slå den globale rangliste op eller se, hvor mange følgere deres yndlingsberømtheder har eller endnu værre, deres peers har. Og hvis de ser nogen med 100 gazillioner karma, og de ikke har nogen midler til at komme tæt på, vil de blive modløse, hoppe og bruge noget andet lettere.

Sociale netværk har en akut version af dette, når man skal producere indhold – ingen ønsker at poste en video/tekst/foto og få det offentligt ikke at få nogen reaktioner i forhold til, hvad normen er.

Det er menneskets natur at prøve at finde ud af, hvordan man spiller/vinder statusspil, og hvis dine brugere opfatter dit sociale netværk som for svært at spille eller allerede vundet af et bestemt sæt mennesker, vil de gå videre til et andet spil.

3. Status NIMBYisme: Når man får en bestemt gruppe med høj status, er det almindeligt, at de forsøger at holde nytilkomne ude fra at opnå status.

Du kan se dette ofte, når der er en protest fra nuværende brugere, der er bekendt med et bestemt netværks "meta", som ikke kan lide forandring. Uden mobilitet med høj status vil du ofte få grupper med høj status, som vil arbejde sammen for at holde nytilkomne ude.

Der er for mange eksempler at tælle og alle variationer af September 1993. Husk når Instagram-brugere protesterede appen lanceres på Android? Eller for nylig har Instagram flyttet fokus til video i kort form fra fotos. Disse vil fortsætte med at forekomme som midlerne til at indsamle statusændringer.

Hvordan kan du mindske statuskoncentrationen og fremme statusmobilitet?

1. "Universal Basic Status": En almindelig mekanisme er at give midlertidige statusløft til nytilkomne. Dette gøres typisk gennem algoritmiske håndtag, der styrer distribution og belønninger.

Du vil måske bemærke dette, hvis du tilmelder dig en ny konto på en populær social platform. Dit indhold vil blive anbefalet mere, og du vil blive forhøjet mere i venneforslag, en effekt, der vil forfalde over tid.

Der er flere måder at indbygge disse mekanismer i dit netværk.

• Midlertidige boosts til status: Distribuer et midlertidigt boost til status på nøgleøjeblikke – f.eks.: når en ny deltager i et netværk/når de kommer tilbage efter et stykke tid væk/udfører en vigtig ønsket handling.
  
  Dette boost er typisk algoritmisk, hvor indholdet får flere chancer for at blive set, eller nykommeren interagerer med ("X er lige kommet med, sig hej!"). I hvert tilfælde "forøger" du en ny persons chancer for at få en positiv oplevelse (og pådrager dig en omkostning, da det boost skal komme på bekostning af en anden)
• "Retfærdig" tildeling af status: Gennem en "fair" algoritme, distribuer statussignaler til brugere af dit netværk. For eksempel, have en algoritme, der cykler gennem folk for at beslutte, hvem der skal vises på enhver anbefalingsflade. Dette er et af argumenterne for at have omvendt kronologisk rangerede feeds - alle har en rimelig chance for at få deres indhold set.

Bemærk: status skal have indbyggede forestillinger om knaphed, for at det har betydning. Hvis du distribuerer status, forårsager du inflation og kan ved et uheld forårsage, at dine statussignaler bliver devalueret. Du kan ikke "udskrive" ny status uden bivirkninger!

2. Gør status uklar: En anden afbødning er at nedtone alle statusindikatorer og få folk til at søge det. Ved at gøre status obskur giver du dig selv flere muligheder for at få folk til at fokusere på selve spil/app-mekanikeren og mindre på statusmekanikeren.

Du ser eksempler på denne retning i de senere år. Instagram forsøger at skjule antallet af personer, der kunne lide et opslag, og TikTok nedtoner antallet af følgere. Alle disse statustilslørende ændringer hjælper med at lindre denne effekt blandt andre årsager til, at de eksisterer. Ulempen ved denne tilgang er, hvis dit netværk handler om status, uden indikatorer ved folk måske ikke, hvilket "spil" de spiller.

3. Opret kohorter af personer med lignende statusniveauer: Hvis du spiller et almindeligt konkurrencespil, vil du være bekendt med konceptet "rangeret" (typisk ELO-bedømt) spil, hvor spillet forsøger at sætte dig op med folk med lignende færdighedsniveauer, så du er mere tilbøjelig til at få en udfordrende, men ikke umulig oplevelse. På samme måde forsøger dating-apps ofte at samle folk med lignende "ønskelighed" i en ELO-agtig mekanisme.

For et netværk er en måde at skabe en god nybegynderoplevelse på at have en "rangeret" oplevelse, hvor de bliver eksponeret for eller interagerer med en delmængde af hele grafen. For eksempel en sub-reddit i stedet for at alle konkurrerer med alle andre på Reddit.

4. Nulstil eller forfald statusindikatorer: En aggressiv foranstaltning til at bekæmpe statuskoncentrationer er at få alle statusindikatorer til at falde over tid - et deflationært mål for dine statusindikatorer.

For eksempel karma, der forfalder, jo mere du holder dig væk fra netværket eller mister følgere over tid (især hvis du har fået mange følgere ved at stå på en tidlig foreslået brugerliste).

Mig bekendt har ingen rigtig prøvet den logiske ekstreme version af dette: Indstil alle statusindikatorer til nul med jævne mellemrum og nulstil netværket fra bunden. Det kunne være et interessant eksperiment at køre!

5. Nulstil 'meta': En af grundene til, at Instagram og Youtube flytter til video i kort format forårsager kontrovers er, at de "nulstiller metaen" - et koncept, der er kendt for gamere overalt. Gør du det i kombination med en af ​​ovenstående mekanismer, rystes mobiliteten op og ændres, hvem der kan få status i dit netværk.

Ved et uheld forårsager statusproblemer

Sociale netværk støder ofte ved et uheld ind i statusproblemer, som er svære at slappe af.

• Uheldsstatus hyperinflation: Status er meget forbundet med knaphed og/eller at have høj "proof-of-work". En almindelig måde at sprænge dit sociale netværk i luften er at tage et hidtil knapt eller svært at opnå statussignal og gøre det udbredt fra den ene dag til den anden uden at tænke gennem nedstrøms implikationer. I mange af disse tilfælde sprænger du enten netværket eller får folk til at finde ud af status på andre måder, du ikke havde til hensigt.
  
  Hvordan hænger dette sammen med høj ulighed? Du ser ofte netværk forsøge at gøre dette for at bekæmpe ulighed og ende med at skabe værre problemer ved at devaluere en vigtig belønningsmekanisme. For at citere The Incredibles "Hvis alle er super, er ingen”.
• Uheldsindikatorer for høj status: Et relateret problem er ved et uheld at indføre statusindikatorer og forårsage ulighed, når du ikke har til hensigt at gøre det.
  
  Mit foretrukne eksempel er det "verificerede" badge på sociale netværk. Selvom det oprindeligt var beregnet til at betyde "Denne person er faktisk X, hvem de hævder at være", en foranstaltning beregnet til at bekæmpe efterligning, men alle netværk rullede det oprindeligt ud til kun "bemærkelsesværdige mennesker" (læs: berømt på en eller anden måde), der kunne have brug for det. Ups! Dette fører således til dets brede forståelse som en af ​​"Denne person er nogen bemærkelsesværdig i verden", noget hvert netværk forsøger at kæmpe mod den dag i dag.
• Sammensat statusulighed: En meget almindelig faldgrube for naive implementeringer af opdagelse, rangering eller status er utilsigtet at forhindre nytilkomne i at "bryde ind".
  
  Enhver social oplevelse vil typisk have opmærksomhed eller visningsmekanismer, der skal tage hensyn til relativ status. En naiv implementering af et "forslag"-feed eller et "topbrugere" kan være at rangordne indhold baseret på antallet af følgere - at sikre, at folk med et stort antal følgere får flere visninger, og at folk, der er nye på platformen, aldrig føler sig opdaget. Meget ofte forårsager sådanne naive implementeringer øget ulighed og gør det umuligt for nytilkomne at klatre op på statusstigen.
  
  Meget ofte forårsager sådanne naive implementeringer øget ulighed og gør det umuligt for nytilkomne at klatre op på statusstigen.

Den største fejl, du kan begå – lige så klogt påpegede af Eugene Wei – er ikke at anerkende, hvordan sociale netværk har social kapital i deres kerne. At forstå, hvordan denne kapital skabes, handles og forbruges, vil skabe eller bryde dit netværk. At gøre det kan betyde, at du tænker mere på din rolle som politiker/økonom end traditionel produktbygger/ingeniør.

Yderligere læsning

Dette indlæg blev påvirket af flere personer.

Eugene Wei – Status som en tjeneste. I mit sind er det det bedste stykke skrift på sociale netværk i det sidste årti og det stykke, der har påvirket mig mest. Påkrævet læsning. Dette indlæg forsøger at bygge videre på Eugenes ideer.

James Scott - At se som en stat. Selvom bogen fokuserer på historiske politikker fra vildledte regeringer og andre, er den faktisk yderst relevant for forvaltningen af ​​sociale netværk - og de fejl, de kan begå, når de forsøger at gøre tingene "læselige".

Thi. Nguyen – Hvordan Twitter spiller kommunikation. En fantastisk opdeling af "spillet" på Twitter. En jeg ville ønske, jeg havde læst, da jeg stadig arbejdede der.

Shout outs til mange, der læste og gav feedback om dette – især Dan Romero, Antonio García Martínez og Scott Kominer.

***

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen repræsentationer om den aktuelle eller vedvarende nøjagtighed af oplysningerne eller dens passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.