For blockchain- og kryptovalutaens verden var 2022 et år ulig noget andet. Vi traskede ind på et bjørnemarked, der har påvirket mange projekter. I årevis har kryptoentusiasterne, udviklerne og maksimalisterne blandt os ofte fjernet skepsisen og tvivlen hos mainstream-publikummet, men selv inden for branchen blev tilliden synligt rystet af smitten af kollaps, der var vidne til i år: Terra, Celsius, Three Arrows Kapital og selvfølgelig FTX.
Hvor udfordrende markedet end er og så vanskeligt som tabene har været at behandle, er mange eksperter i rummet sikre på én ting: Et bjørnemarked er det bedste tidspunkt at bygge, investere og innovere i verden af distribueret hovedbogsteknologi (DLT) ). Det er ikke tilfældigt eller tilfældigt, at Andreessen Horowitz lancerede en US$4.5 milliarder DLT-fond på trods af den igangværende markedsnedgang — dette var klart en strategisk beslutning og illustrerer, at venturekapitalisters urokkelige tillid til Web3.
Mod mise-en-scène af kaos og usikkerhed har forskere og udviklere holdt hovedet nede og fortsat diskuteret, hvad der er bedst for industriens fremtid. Blandt de mest omstridte emner, der blev fremlagt til diskussion, var et forslag fra forskere fra Stanford University. Disse forskere argumenterede for reversible transaktioner - noget, som mange i rummet vil hævde, er grundlæggende i modstrid med DLT's nøgleprincipper. Deres forslag rejste et ældgammelt spørgsmål: Fortsætter vi med at acceptere, at "kodeks er lov", eller skal vi spørge os selv, hvad der sker, når loven skal ændres?
Vigtigheden af uforanderlighed
Emnet om reversible transaktioner er kontroversielt, fordi uforanderlighed er en af de grundlæggende og definerende egenskaber ved DLT. Dette værdiforslag er en garanti for, at når en transaktion først er registreret, kan den ikke ændres. Vi kan verificere, hvem der har gjort hvad, og der er ikke plads til fejl, svindel eller manipulation.
Så længe blockchain har eksisteret, har der været fællesskabsmedlemmer, der mener, at 100% uforanderlighed er alt for restriktiv og ikke tegner sig for mange nuancer. Hvad sker der i tilfælde af menneskelige fejl, fejl eller designfejl? Tidligere har vi set scenarier, hvor cryptocurrency for hundreder af millioner dollars er blevet tabt på grund af menneskelige fejl, uden mulighed for at få pengene tilbage.
Det seneste forslag til reversible Ethereum-transaktioner er en af de seneste tilføjelser til denne samtale. Stanford-forskere foreslog, at der kunne være en reversibel version af de fælles token-standarder ERC-20 og ERC-721, hvorved en token-skaber kunne vælge at konfigurere deres token til at følge denne standard. Den fremsatte idé var, at overførsler af et sådant token skulle være reversible (hvis en gruppe af voldgiftsdommere autoriserer tilbageførslen, og så længe det sker inden for en vis "henstandsperiode").
Det lader til, at den primære motivation for dette forslag er at beskytte brugerne mod sig selv. Vi ved alle, at et forkert ciffer kan sende tokens og krypto ned i afgrunden. Hvis en nybegynderbruger (eller faktisk til tider en mere au fait krypto-entusiast) ved en fejl overfører deres tokens til den forkerte adresse, gennem denne foreslåede opdatering, kan de appellere fejlen til voldgiftsdommere og potentielt få deres tokens tilbage.
Risiko for misbrug
Siden debatten om uforanderlighed begyndte, har den inviteret til en blandet reaktion. Dette reversible Ethereum-transaktionsforslag fra Stanford er ikke anderledes. Stort set føler mange, at det var i konflikt med DLT's idealer. De, der argumenterer imod det fra denne lejr, hævder, at vendinger er uforenelige med den tillidsløshed, som Ethereum stræber efter at opnå (uanset berømte tilfælde hvor der er sket endnu større tilbageførsler).
I mellemtiden hævder fortalere for vendingsmodellen, at sådanne tokens ikke ville erstatte de eksisterende token-standarder - de ville simpelthen være et ekstra valg, som token-skabere kunne vælge, når de etablerede deres tokens. Kritisk set ville mutabiliteten eller mangel på samme være indlysende og gennemsigtig for alle - eksplicit indfanget i den tilsvarende smarte kontrakt.
Tilhængerne af forslaget, skeptikerne og andre ind imellem har også rejst kritik af, at lignende voldgiftsmodeller allerede eksisterer og kan misbruges. For eksempel kunne de blive ofre for hemmeligt samarbejde blandt medlemmer af panelet, hvilket betyder, at styring ville være en meget vigtig overvejelse, hvis reversible Ethereum-transaktioner skulle indføres.
Hvad med smarte kontrakter?
Ud over peer-to-peer token-overførsler har der været en lignende debat om, hvorvidt kontrolleret mutabilitet bør indføres til smarte kontrakter. Smarte kontrakter har indkodede regler for udførelse af operationer såsom bevægelse af digitale valutaer eller aktiver mellem parter under specifikke forhold - for eksempel kan de bruges i decentral finansiering (DeFi) for at udføre vilkårene for et lån.
Smarte kontrakter har haft en enorm indflydelse siden deres begyndelse, hvilket letter den problemfrie overførsel af penge og værdi sikkert. Men i sidste ende er en smart kontrakt bare software - og ligesom enhver anden form for software kan den blive offer for designfejl og fejl. Nogle gange bliver software over tid uegnet til formålet, afhængigt af hvordan andre teknologier udvikler sig omkring det. Vi er endnu ikke på et stadie, hvor al kode kan skrives perfekt, og alle potentielle scenarier eller problemer kan forudses og redegøres for, så smarte kontrakter er et andet område, hvor værdien af uforanderlighed er blevet diskuteret.
Ethereum Classic-gaflen opstod som et resultat af 2016 hack rettet mod Ethereum's Distributed Autonomous Organisation (DAO), som så millioner af dollars stjålet. Samfundet var splittet, og nogle mente, at Ethereums uforanderlighed skulle have forrang frem for afkastet af DAO's midler. De problemer, der som følge deraf opstod i fællesskabet efter hacket, resulterede i en hård gaffel for at genoprette midlerne, men det splittede netværket i to adskilte blockchains: Ethereum og Ethereum Classic. For Ethereum Classic-brugere blev gaffelen set som løsningen, der ville sikre, at DLTs grundlæggende værdiforslag forblev for dem, der var modstandsdygtige over for at indføre fleksibilitet.
Andre lag-1'ere har introduceret valgfrie løsninger, der muliggør den "bindende voldgiftsmodel" for smarte kontrakter. Med denne metode er det aftalt, at smarte kontrakter som standard skal være uforanderlige, medmindre det er aftalt af flere parter, der er udpeget i kontrakten.
Under virkelige forhold skal softwareudvikling tage højde for undtagelser under visse omstændigheder. Uforanderligheden af DLT er afgørende for gennemsigtighed og sikkerhed og har lagt grundlaget for nogle af teknologiens vigtigste use cases. Manglen på fleksibilitet er dog svær at forene med virkeligheden inden for softwareudvikling. Når der skal gøres undtagelser, er det afgørende, at de implementeres på den mest gennemsigtige måde.
Efterhånden som DLT vinder indpas i den virkelige verden, vil dette være mere nødvendigt og almindeligt. Sammenbruddet af børser som FTX i år flyttede vores fokus på, hvordan slutbrugere og forbrugere er beskyttet, når de interagerer med kryptoprodukter og DLT som helhed. Når vi ser på fremtiden, og efterhånden som regulatorer graver dybere ned i DLT, kan valgfri og gennemsigtige løsninger til at tilbageføre transaktioner og smarte kontrakter hjælpe med at berolige sindet.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: https://forkast.news/reversible-dlt-transactions-pros-cons/
- 2022
- a
- Om
- Acceptere
- ulykke
- Konto
- opnå
- Yderligere
- tilføjelser
- adresse
- fortalere
- Efter
- mod
- ældgamle
- Alle
- allerede
- blandt
- blandt os
- blandt
- ,
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- En anden
- Forventet
- anke
- voldgift
- OMRÅDE
- argumentere
- omkring
- Aktiver
- høringer
- autonom
- tilbage
- Husk
- Bjørn marked
- fordi
- bliver
- begyndte
- Tro
- tro
- BEDSTE
- mellem
- Billion
- blockchain
- blockchains
- bugs
- bygge
- Camp
- kapital
- tilfælde
- Celsius
- vis
- udfordrende
- lave om
- Chaos
- karakteristika
- valg
- Vælg
- omstændigheder
- Classic
- tydeligt
- CNBC
- kode
- sammentræf
- Coindesk
- Bryder sammen
- Fælles
- samfund
- betingelser
- tillid
- følgelig
- overvejelse
- Forbrugere
- Contagion
- fortsæt
- fortsatte
- kontrakt
- kontrakter
- kontrolleret
- kontroversielle
- Samtale
- Tilsvarende
- kunne
- Kursus
- skaberen
- skabere
- kritik
- afgørende
- krypto
- cryptocurrency
- valutaer
- DAO
- dag
- debat
- beslutning
- dybere
- Standard
- Defi
- definere
- Afhængigt
- Design
- Trods
- udviklere
- Udvikling
- forskellige
- svært
- DIG
- digital
- digitale valutaer
- diskussion
- distinkt
- distribueret
- Distribueret Ledger
- distribueret ledger teknologi
- Divided
- DLT
- Er ikke
- dollars
- ned
- NEDREJNING
- muliggøre
- entusiast
- entusiaster
- ERC-20
- ERC-721
- fejl
- oprettelse
- ethereum
- Ethereum Classic
- ethereum-transaktioner
- Ethereums
- Endog
- begivenhed
- udvikle sig
- eksempel
- Udvekslinger
- udføre
- eksisterende
- eksperter
- faciliterende
- Fall
- favorisere
- fejl
- Fleksibilitet
- Fokus
- følger
- gaffel
- formular
- Videresend
- Fonde
- bedrageri
- fra
- FTX
- fundamental
- fundamentalt
- fonde
- fremtiden
- gevinster
- Gemini
- få
- regeringsførelse
- gruppe
- garanti
- hack
- sker
- Hård Ost
- hård gaffel
- hoveder
- Held
- hjælpe
- Horowitz
- Hvordan
- Men
- HTML
- HTTPS
- kæmpe
- menneskelig
- Hundreder
- hundreder af millioner
- idé
- uforanderlighed
- uforanderlige
- KIMOs Succeshistorier
- påvirket
- implementeret
- betydning
- vigtigt
- in
- starten
- industrien
- innovere
- interaktion
- introduceret
- indføre
- Invest
- spørgsmål
- IT
- Nøgle
- Kend
- Mangel
- vid udstrækning
- større
- seneste
- lanceret
- Lov
- Ledger
- lån
- Lang
- Se
- tab
- lavet
- Mainstream
- mange
- Marked
- markedets tilbagegang
- betyder
- Medlemmer
- metode
- millioner
- sind
- blandet
- model
- modeller
- penge
- mere
- mest
- Motivation
- bevægelse
- nødvendig
- behov
- netværk
- novice
- Nuance
- Obvious
- forekom
- Odds
- ONE
- igangværende
- Produktion
- organisation
- Organisation (DAO)
- Andet
- Andre
- panel
- parter
- forbi
- peer to peer
- udfører
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- mulig
- potentiale
- potentielt
- primære
- behandle
- Produkter
- projekter
- forslag
- foreslog
- proposition
- beskytte
- beskyttet
- formål
- sætte
- spørgsmål
- hævet
- ægte
- virkelige verden
- Reality
- nylige
- registreres
- om
- Regulators
- forblevet
- erstatte
- forskere
- resistent
- svar
- restriktiv
- resultere
- afkast
- Tilbageførsel
- Værelse
- regler
- scenarier
- sømløs
- sikkert
- sikkerhed
- synes
- flere
- bør
- lignende
- ganske enkelt
- siden
- skepsis
- Skeptikere
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Software
- softwareudvikling
- løsninger
- Løsninger
- nogle
- noget
- Space
- specifikke
- delt
- Stage
- standard
- standarder
- Stanford University
- stjålet
- STONE
- Strategisk
- sådan
- tilhængere
- Tag
- rettet mod
- Teknologier
- Teknologier
- grundsætninger
- vilkår
- Jorden
- loven
- verdenen
- deres
- selv
- ting
- i år
- tre
- Tre pile
- Three Arrows Capital
- Gennem
- tid
- gange
- til
- token
- Tokens
- emne
- Emner
- trækkraft
- transaktion
- Transaktioner
- overførsel
- overførsler
- Gennemsigtighed
- gennemsigtig
- Usikkerhed
- under
- universitet
- Opdatering
- us
- brug
- Bruger
- brugere
- værdi
- venture
- verificere
- udgave
- Victim
- Web3
- Hvad
- Hvad er
- hvorvidt
- som
- WHO
- vilje
- inden for
- vidne
- world
- værd
- ville
- skriftlig
- Forkert
- år
- år
- zephyrnet