Støtte til miljøbevarelse med NFT'er: Oshen.io til lands, til vands, i luften

Der er mange artikler fra bekymrede miljøforkæmpere om den mørke side af NFT'er og deres indvirkning på miljøet.

Alle disse synspunkter er primært afhængige af at skubbe hvilken dagsorden og betale for, at artiklerne bliver skrevet. 

Vi har for nylig set Elon Musks holdning til Bitcoin og Tesla.

Det ligner argumentet om plastiksugerør vs papirsugerør. Papirsugerør er bedre, men hvad er miljøomkostningerne ved at producere dem? Papirsugerør kan også skade dyr og ødelægge miljøet, hvis de bliver strøet ud i havet, ligesom plastiksugerør. Sugerør af papir vil generelt stadig være mindre skadelige end plastik, fordi de er meget mindre holdbare og burde være biologisk nedbrydelige (håber vi).

Spørgsmålet er: bevæger vi os mod et bedre resultat for miljøet?

Bitcoin bruges som et casestudie til at understøtte denne idé, men vi kan anvende den samme logik på tværs af kryptovalutalandskabet.

Bitcoin mod hele det gamle banksystem er en David og Goliat-historie, men vi vil bruge sammenligningen til at illustrere unøjagtighederne fra mange synsvinkler.

En ting at være opmærksom på er, at når verden forsøger at bevæge sig i retning af ren og vedvarende energi, er den eneste energi, der er nødvendig til Bitcoin-minedrift, elektricitet. I betragtning af Koomeys og Moores love vil Bitcoin have mindre indvirkning på miljøet, efterhånden som tiden går.

Efterhånden som teknologien skrider frem, overgår den forbedrede effektivitet i integrerede kredsløb langt den, der er forbundet med meget energikrævende guldgenanvendelse.

Her er et uddrag fra en Coindesk-artikel https://www.coindesk.com/microscope-conclusions-costs-bitcoin

"Som det endeligt kan ses, registreres den relative påvirkning af bitcoin-netværket ikke engang på radaren af ​​de fiat- og guldbaserede pengesystemer, hvilket repræsenterer en meget konservativ relativ miljøpåvirkning på lidt over 0.13 % og en relativ økonomisk påvirkning af knap 0.04 pct. Når vi overvejer Koomeys lov, kan vi forvente, at energi/GH fortsætter til halvdelen hver 18. måned indtil 2048.

Vi kan forvente, at vores nuværende industris bedste effektivitet på 0.733 W/GH når op på 0.0000000873804 W/GH. Således bemærker lænestolsakademikere, at hvis bitcoin skalerer til en million gange sin nuværende størrelse og markedsværdi i løbet af de næste 30 år, vil dens miljøpåvirkning stadig være ubetydelig sammenlignet med eksisterende systemer.

Når vi overvejer Moores lov, kan vi forvente, at $/GH vil fortsætte til halvdelen hver 18. måned indtil 2020. Når vi betragter fremkomsten af ​​decentraliseret emissionsfri vedvarende energi, kan vi forvente, at tCO2/GH, og muligvis endda $/kWh, vil have tendens til mod nul."

Som tiden går, bliver bitcoin mere bæredygtig, mens ældre systemer fortsætter med at stige år-til-år.

Nogle undersøgelser fra Cambridge 

Ifølge Cambridge-forskernes skøn tegner Bitcoin sig for omkring 0.5 % af det samlede globale elforbrug.

Selvom vi er enige om, at mængderne er latterlige lige nu, er det stadig halvt så meget, som inaktive husholdningsapparater i USA forbruges. Mængden af ​​energi spildt på inaktive hjemmeenheder som telefonopladere og mikrobølger i USA kunne drive bitcoin-netværket i to år.

Michel Rauchs, forskningspartner ved Cambridge Center for Alternative Finance, som fortalt til CNBC

De fleste NFT'er bruger Ethereum blockchain til at fungere. Ethereum løber i øjeblikket af en Bevis for arbejde system (skifter i slutningen af ​​2021 til Proof of Stake).

Proof of Stake-systemer er mindre energikrævende, og der bruges ny og forbedret hardware, hvilket gør kryptorummet mere effektivt til en lavere pris. Ikke alene har kryptorummet avanceret teknologi, men det er det første, der tilpasser sig vedvarende energiressourcer i modsætning til banker og aktiemarkedsoperationer, der søger at øge forbruget af fossile brændstoffer. 

Hvorfor er Proof of Stake bedre end Proof of Work?

Disse modeller kaldes 'konsensusmekanismer,' og de er et aktuelt krav for at bekræfte transaktioner på en blockchain uden behov for en tredjepart. 

Bitcoin bruger Proof of Work-modellen. Selvom Proof of Work er en fantastisk opfindelse, er den ineffektiv og langsom. Det har ikke kun brug for betydelige mængder elektricitet, men det er også meget begrænset i antallet af transaktioner, det kan behandle på samme tid.

Mange andre konsensusmekanismer er blevet skabt på grund af disse ineffektiviteter, hvor en af ​​de mest populære er Proof of Stake-modellen. 

Proof of Stake-modellen blev først skabt i 2012 af to udviklere, Scott Nadal og Sunny King. På tidspunktet for lanceringen hævdede grundlæggerne, at Bitcoin og dens Proof of Work-model krævede svarende til $150,000 i daglige el-udgifter.

Tallet er steget markant i løbet af de sidste par år og korrelerer med, at NFT'er har næsten nul omkostninger og indvirkning på miljøet.

Hvordan kan vi bestemme dette?

Sammenligning af miljøomkostningerne ved fysisk kontra virtuel valuta

Med den indbyggede "uendelige" inflation af fiat-penge skal den mere og mere fysiske valuta udskrives og præges hvert år, medmindre vi går over til et helt digitalt transaktionssystem.

Artikel af Hass Mc Cook https://www.coindesk.com/microscope-real-costs-dollar

Coindesk rapporterer, "En meget omfattende bæredygtighedsvurdering foretaget af Ahlers et al. (2010) forsøger at kvantificere miljøpåvirkningerne af den amerikanske dollar, i modsætning til polymerbaserede sedler produceret i Australien. De væsentlige miljøomkostninger, baseret på data fra 2002, er som følger (Ahlers et al., 2010):

• Vandforbrug under papirfremstilling: 1 million gallons/dag = 1.4 milliarder liter om året
• Vandforbrug under udskrivning: 250,000 gallons / dag = 0.35 milliarder liter om året
• Affaldsblæk og papirmasseslam = 6 millioner pund = 2720 tons
• Elforbrug under udskrivning: 97850 MWh el = 0.35 millioner GJ
• Elektricitetsforbrug til papirmassefremstilling = Samme som elektricitet brugt under trykning = 0.45 millioner GJ.
• Blækforbrug = 3540 tons
• Over 7100 tons bomuld
• Over 2300 tons linned

Hele kryptomarkedet forbruger omkring 5 % af verdens energiforbrug. Mens banker søger at øge deres energiforbrugsbehov med fossile brændstoffer, udvikler hele kryptorummet teknologisk og bevæger sig mod en næsten nul-omkostning.

Mindre negativ påvirkning af miljøet i fremtiden

Spørgsmålet her er ikke, om kryptovalutaer, NFT'er osv. er velegnede til miljøet, men om vi ved at adoptere dem understøtter en overgang til et bedre system, der har en mindre negativ indvirkning på miljøet i fremtiden.

Det eneste nødvendige for ondskabens triumf er gode mænd at gøre ingenting.

Edmund Burke, den irske filosof og politiker

Vi er lige ved starten af ​​NFT-oplevelsen - dens dag ét - og eksplosionen af ​​NFT'er på blockchain-landskabet har skabt skeptikere og dybt troende i kategorien fra den ene dag til den anden. 

Mange sidder stadig på hegnet, usikre på, hvilken indvirkning NFT'er vil have på samfundet eller vores miljø, eller om de burde involvere sig. Vi ved alle, at der er noget fundamentalt galt med det monetære og finansielle system globalt. Vi ved ikke, hvordan vi løser det. Vi forstår også, at nogle digitale valutaer vil erstatte det, vi kender som penge.

Oshen.io tilbyder en markedsplads, hvor ligesindede mennesker, der elsker den naturlige verden og er bekymrede for at bevare og beskytte vores miljø, kan mødes, dele, handle og give udtryk for deres støtte til miljøet ved at give tilbage.

Oshen.io og de kunstnere og atleter, der er tilknyttet platformen, vil give en procentdel af alle transaktioner på platformen til organisationer, der er dedikeret til bevarelse og bevarelse af vores naturlige habitat.

Forestil dig en NFT-markedsplads med 1000 af de bedste naturkunstnere og atleter globalt, der bruger deres kunst til at gøre en forskel i Crypto-, NFT- og blockchain-landskabet.

Kilde: https://www.cryptopolitan.com/supporting-environmental-conservation-with-nfts-oshen-io-land-sea-air/