Miljømyten om bevis på spil

Dette er en meningsredaktion af Level39, en forsker med fokus på Bitcoin, teknologi, historie, etik og energi.

Forestillingen om, at Ethereums nylige "Merge", fra bevis på arbejde til bevis for indsats, reducerer energiforbruget af 99.95% er en myte. Husk at denne beregning udelukker dyre enterprise serverfarme, selskaber og det øgede arbejde, der er involveret i at færdiggøre bevis for indsatstransaktioner på globalt plan. Følg pengene - omkostningerne ved at lave en transaktion er ikke faldet. Gebyrer forventes ikke at falde, og enhver del af sikkerhedsbudgettet, der tidligere blev brugt til at købe energi til maskiner, vil i stedet blive brugt til at købe energi til Ethereums herskende klasse - hvilket negererer meget af dens lavere energiregning.

I modsætning til bevis for arbejde, som fremmer vedvarende energiinnovation , reducerer affaldsudledning af metan, er der ingen miljømæssig fordel ved bevis for andel, udover at det skjuler de energiindkøb, der foretages af de mennesker, der muliggør dens validerende infrastruktur. Den miljømæssige myte om bevis på spil understreges af en neo-ludditisk tro på, at udskiftning af ineffektive mennesker og deres infrastruktur med økonomiske og energiintensive maskiner er en netto negativ - en ideologi, der går tilbage til de tidlige dage af den industrielle revolution.

Ludditernes tidsalder

Under Luddite-oprør (1811 til 1816) inspirerede Ned Ludd en bevægelse af højtuddannede engelske tekstilarbejdere til at modstå modernisering og ødelægge en bestemt slags mekaniseret tekstilmaskine, der ville være "sårende for fællestræk." Fællesskab refererede til det fælles bedste, som i traditionen for det fælles. Maskinerne blev set som en trussel mod samfund og de arbejdspladser, der var bestemt til at blive forældede. Disse nye tekstilmaskiner kunne arbejde hårdere, hurtigere og billigere end nogen gruppe af dygtige håndværkere. Man frygtede, at maskinerne også ville føre til massearbejdsløshed i samfundet og yderligere ulige magtforhold. Ludditerne protesterede mod dette teknologiske fremskridt, saboterede maskineriet og angreb dets ejere.

Med tiden blev Luddites frygt bevist forkert. Mekaniseret teknologi ville ikke ødelægge beskæftigelsen. Tværtimod frigjorde det mennesker til at gøre mere produktive og kreative ting med deres tid. Den store stigning i råmaterialer udmøntede sig i endnu mere arbejde for at skabe stadigt mere komplicerede og omkostningseffektive produkter. Økonomisk energidrevet teknologi forbedrer levestandarden, øger velstanden og giver flere muligheder for beskæftigelse.

Fordele ved automatisering

Automatisering af menneskelig indsats med energikrævende maskiner er en ældgammel praksis. I 1582 havde den engelske handelsflåde en bæreevne på 68,000 tons og krævede 16,000 sejlere. Kommercielle gebyrer blev brugt til at købe energi ved at skaffe mad, øl, tøj, varme og medicin til titusindvis af sømænd og deres familier. Sikkerhed, effektivitet, sikkerhed og pålidelighed var almindelige problemer for disse flåder.

I dag bruger global skibsfart energikrævende maskiner, men involverer relativt meget få mennesker. Containerskibet OOCL Hong Kong var det største containerskib nogensinde bygget, på tidspunktet for dets levering i 2017, og kan bære 200,000 tons, mens det kræver en besætning på kun 22. I stedet for at skaffe strøm til at opretholde befolkninger af sømænd, bygger vi maskiner, der forbrænder energi og befrier mennesker fra verdslige og mekaniske opgaver. Dette giver mennesker mulighed for at udføre mere produktive opgaver, hvilket igen udløser menneskelig opblomstring.

Moderne, energiintensive containerskibe er størrelsesordener mere effektive og pålidelige end middelalderens handelsflåder. Det ville være ubetænksomt at antage, at containerskibe er spild, blot fordi de bruger mere energi end sejlskibe. Selvom maskiner er energikrævende, erstatter de de energikrævende krav fra mennesker, der er bedre egnet til at udføre andre opgaver.

Bevis for arbejde er ny teknologi

Proof of work bruger energikrævende maskiner, der sætter folk i traditionel økonomi uden arbejde og frigør dem til at gøre mere produktive ting for samfundet, så de også kan erhverve sig muligheden for at købe energikrævende aktiviteter. Forældede finansjobs bliver automatiserede, og det nye energikrævende arbejde med global bosættelse flytter til mindre grupper af minearbejdere i landdistrikterne, som har adgang til strandet magt - og vende nogle af de destruktive magtforhold, som Luddites gjorde oprør mod for mere end et århundrede siden.

I stedet for massive bygninger fulde af energiforbrugende bønnetællere – sikret og støttet af energiintensive regeringer og militære verden over – har vi nu energiintensive proof-of-work minemaskiner, der effektivt gætter antallet af bønner til global afvikling, hvert 10. minut. Denne proces muliggør en pålidelig, non-stop, global løsning uden fordomme, uden hvile og til meget mindre samlede omkostninger.

Bevis på spil er arveteknologi

Bevis på spil er den gamle teknologi - der er ikke noget nyt i det. Det er en klassisk form for retfærdighed og ledelse der har været brugt i århundreder. Tendensen til proof-of-stake aktiver til at akkumulere i store finansielle institutioner gør det til en let mål for regulatorisk indfangning, hvilket igen kræver, at flere mennesker arbejder for at sikre overholdelse, opretholde kontrol og fører til øgede gebyrer. Fysisk arbejde af maskiner, der konkurrerer om reelle globale ressourcer, er den eneste metode, der kan reducere eller eliminere forældet oligopolistisk regeringsførelse og undertrykkende gebyrer og samtidig sikre censurmodstand.

I en nyligt interview med Noah Smith, Ethereums medstifter Vitalik Buterin pralede med, at Ethereum meget vel kunne have et større sikkerhedsbudget end Bitcoin i fremtiden. Dette er en stiltiende indrømmelse af, at han forventer, at Ethereums elitevalidatorer vil have betydeligt mere energikøbekraft, end Bitcoin-minearbejdere gør. Muligheden for at købe energi er trods alt fuldstændig begrænset af et netværks sikkerhedsbudget, som er de gebyrer, belønninger og indtægter, der udvindes fra dets brugere.

Det er i dette lys, at man kan se, at bevis på indsats er en gruppe af velhavende eliter - en ny race af bankfolk, der driver en ineffektiv database - som opkræver høje gebyrer og udtrækker større andel af indtægterne for at gøre deres tid og indsats umagen værd. Disse elite-insidere ønsker ikke, at du skal overveje, at sikkerhedsbudgetter og forudbestemt indkomst vil blive brugt til at købe deres egen energi. Om energien er købt til mennesker eller maskiner, gør ikke den store forskel ud over at have det godt med virksomhedens kulstofregnskab. Miljøet er ligeglad med regnskabstricks.

Ethereums lave energiregning er en afledning fra, hvad dets sikkerhedsbudget er brugt på. Det er et ESG-trick – en list på de godtroende og miljøbevidste. Du betaler høje gebyrer for at flytte dine penge, og Ethereums elite vil samle overskud til at købe yachter, sportsvogne og COXNUMX-intensive tjenester - grinende hele vejen til deres egen bank.

Sikkerhedsbudgetter er energibudgetter

Bitcoins blokbelønning vil halveres hvert fjerde år - hvilket betyder, at minearbejdere i stigende grad vil blive støttet af de gebyrer, som brugerne er villige til at betale for åben global afvikling. Siden Bitcoins disinflationær naturen tilskynder til besparelser frem for udgifter, Buterin forudsiger netværksaktivitet og gebyrer vil falde. Han nævner ikke, at minearbejdere ikke ville have midlerne til at købe meget energi i et sådant scenarie og ville falde ind i en energiforbrugsligevægt, ligesom enhver automatiseret teknologi gennem historien.

Et Ethereum med et større sikkerhedsbudget end Bitcoins, som Buterin forudsiger, ville gøre det muligt for Ethereums elite at købe mere energi end Bitcoin-minearbejdere. Berigende bevis-of-stake-validatorer for energiudvinding vil ikke hjælpe menneskeheden med fremskridt eller løse miljøproblemer - det skjuler kun den kulstofintensive energi, som dens insidere vil købe med deres høje sikkerhedsbudgetter.

I stedet for at tilskynde til afvækst af tjenester ville det være langt bedre for menneskeheden at fokusere på økonomisk overbygning af billig, vedvarende energi for en fremtid, der vil kræve betydeligt mere energi, efterhånden som et større antal tjenester elektrificeres. Hvis Buterins forudsigelser går i opfyldelse, og Bitcoins strømforbrug falder med møntudstedelse, kan overbygget vedvarende energi genbruges til andre formål.

Indtægter og energi

Selvfølgelig svarer én dollars omsætning ikke til én dollars energikøb - især når Bitcoin udmærker sig ved at skaffe den billigste energi med lav efterspørgsel. Men selvom alle modtagerne af Ethereums præ-mine, høje gebyrer og indsatsbelønninger bruger en livsstil med lav kulstofintensitet, kan og vil pengene sandsynligvis flyde ind i kulstofintensive aktiviteter.

Visa, Mastercard og American Express kombineret årligt forbruge mindre end 1 % af den strøm, som Bitcoin bruger på et år. Virksomhedernes energiforbrug slører dog hele billedet. Disse virksomheder betaler medarbejderne store lønninger - som bruges på energikrævende aktiviteter - for en opgave, som maskiner kan udføre hurtigere, billigere og kontinuerligt. Traditionelle detailbetalinger tage dage at afvikle , gør det slet ikke på helligdage, mens Bitcoin-betalinger afvikles pålideligt hvert 10. minut. De indtægter, som en betalingsskinne udtrækker fra brugerne, er et fingerpeg om, hvor mange ressourcer den virkelig bruger.

Hvis Amazon økonomisk erstattede næsten alle sine lagermedarbejdere med robotter, kunne kritikere karakterisere Amazons højere energiregning som en miljøkatastrofe. Robotter ville dog forbruge rå energi, i stedet for at mennesker modtager en løn for at købe energi. Det hele er energikøb på den ene eller anden måde, og det er der ingen vej udenom.

Bitcoin automatiserer global afregning på samme måde som robotisering - handel med energiintensive menneskelige bønnetællere for mere effektive og omkostningseffektive bønnegættere, der har en mere gennemsigtig energiregning.

Som Nikola Tesla mente for mere end et århundrede siden, fører effektivitetsbesparelserne fra maskiner til menneskelige fremskridt og en stadigt stigende efterspørgsel efter energi. Da effektiviteten sænker omkostningerne, har folk det evne til at forbruge flere ressourcer. Han mente, at det var bydende nødvendigt at holde menneskeheden i gang ved at muliggøre billigere og renere energiformer – en vision inkorporeret af bevis for arbejde.

Miljøproblemer er tekniske udfordringer

Virksomheders COXNUMX-regnskaber tager naturligvis ikke højde for strømmen af ​​penge fra en virksomhed til dens menneskelige energiforbrugere. Hvis det gjorde det, ville det hurtigt blive klart, at virksomhedsbaseret kulstofregnskab er window dressing og der er ingen arbejdsplan for at levere billig vedvarende energi til hele menneskeheden. Det er snarere planen, at velhavende mennesker skal dydssignal om deres grønne virksomheder og hente flere penge fra brugerne til at købe mere energikrævende aktiviteter med deres overskud. Det vil ikke løse reelle miljøproblemer og vil ikke fremme menneskeheden på nogen måde.

Virkeligheden er det miljøproblemer er ofte tekniske udfordringer at luddisme og afvækst ikke kan løse. Lande, der forsøger at nå klimamålene, skal elektrificere deres økonomier og tredobbelt elproduktion med bæredygtig energi. Rundt regnet en tredjedel af al produceret energi går til spilde og kun én industri kan tjene penge på de mindst værdsatte 0.15 % af verdens energi.

Bitcoin er en pionerart der låser op for oaser af energi i energiørkener, til fremtidig brug, og kan hjælpe med at balancere efterspørgslen efter vedvarende energi. Det har højeste udbredelse af vedvarende energi af enhver branche. Kun bevis for arbejde kan tjene penge metan-emissioner, dyrke grønnere blomster, gør strandet lossepladsgas mere økonomisk rentabel, fange energi fra affaldsdæk , låse op for havets magt for en milliard mennesker.

For dem, der svælger i kulstofregnskabets vidundere, kan kun bevis for arbejde potentielt have en netto-negativt COXNUMX-fodaftryk i det næste årti. At omdanne affald til energi er det, der driver menneskeheden ansvarligt fremad. Vi har brug for mere energiindtægter, ikke mindre.

Økonomisk brug af energi er, hvordan mennesker udvikler sig. Det er også en indikation af den værdi, som brugerne er villige til at betale for. Grupper, der er imod Bitcoins proof-of-work-minedrift, f.eks Greenpeace og kampagnen "Change The Code"., vil have dig til at tro, at berigelse af en ny race af bankfolk vil redde planeten. De har heller ikke taget sig tid til at overveje hvad der faktisk skal til for at tilskynde til ansvarlig forvaltning, eller de har en interessekonflikt med disse markedsføring af en ludditisk myte.

Dette er et gæsteindlæg af Level39. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.