Efter år og år med forsinkelser Ethereum fusionerer er over os. Begivenheden tidligere kendt som Ethereum 2.0, når proof-of-work Ethereum mainnet vil fusionere med proof-of-stake fyrkæde, kunne ske allerede tirsdag.
(Hvis du vil have en teknologifri analogi for normie-venner, kan jeg godt lide denne charmerende nørdede fra Ethereum Foundation selv: “Forestil dig, at Ethereum er et rumskib, der ikke er helt klar til en interstellar rejse. Med Beacon Chain har samfundet bygget en ny motor og et hærdet skrog. Efter omfattende test er det næsten tid til at skifte den nye motor ud med den gamle mellemflyvning.”)
Øjnene hos enhver person i kryptoindustrien er rettet mod denne begivenhed - eller burde være det.
Sammenlægningen vil gøre Ethereum blockchain næsten øjeblikkeligt hurtigere, mere skalerbar og 99% mere energieffektiv. Det burde i teorien være vidunderligt for Ethereum (både netværket og aktivet). Hvorvidt prisen på ETH rent faktisk går i vejret efter fusionen, eller om den allerede er "bagt ind" og ikke rykker, er nogens gæt - og vi forudsiger ikke nogen pris pr. Dekryptér.
Men den mest interessante del af alt dette for mig er, hvordan det vil påvirke alle de andre kryptovalutaer og blockchains.
For det første er der energispørgsmålet.
Vi vil være i stand til at se Ethereum-netværkets hash-rate falde til nul med det samme, da proof-of-work-mining på Ethereum slutter. Det kan lægge endnu mere offentligt pres på Bitcoins store energiforbrug, noget Bitcoinere som Dan Held erkender. Det vil også efterlade Bitcoin alene (uden Ethereum som en medforbryder) i synet af regulatorer, der er rettet mod energikrævende proof-of-work blockchains.
Bare i sidste uge, Det Hvide Hus, i en ny rapport om krypto- og energiforbrug, så ud til at rose Ethereum og rejse alarmer om Bitcoin: "Bitcoin anslås at tegne sig for 60% til 77% af det samlede globale elektricitetsforbrug for kryptoaktiver, og Ethereum anslås at tegne sig for 20% til 39% ... Der har været stigende opfordringer til PoW-blockchains til at vedtage mindre energikrævende konsensusmekanismer. Den mest fremtrædende reaktion har været Ethereums lovede lancering af 'Ethereum 2.0', som bruger en PoS-konsensusmekanisme."
På den anden side siger Bitcoinere, at bevis for indsats ofrer netværkssikkerhed. Og et betydeligt antal Ethereum-minearbejdere er utilfreds med sammenlægningen, som vil dræbe minedrift og efterlade dem med dyre, ubrugelige maskiner; kan de strømme til Bitcoin i stedet for?
For det andet er der de potentielle implikationer for andre mønter udover de to øverste hunde, især såkaldte "Ethereum-mordere” som Solana, Cardano, Avalanche og Polkadot.
Du kan forvente, at en vellykket Ethereum-fusion vil være gavnlig for disse andre proof-of-stake kryptovalutaer - og faktisk mange af dem fået sunde boosts i den seneste uge, formentlig til dels takket være fusions-buzzen. Men det modsatte er også muligt: Mange af disse Ethereum-udfordrere præsenterede sig selv som mere miljøvenlige alternativer til Ethereum. Når først Ethereum kører bevis for indsats, mister de den del af deres værdiproposition.
Selvfølgelig er alle disse spørgsmål om billede og opfattelse. Ethereum flytter til bevis på indsats bør stille kritikerne, der skriger om, hvordan NFT'er ødelægger regnskoven. Det bør adskille Ethereum fra Bitcoin i samtalerne om kryptominedrift, der suger energi. Men det er måske heller ikke, da mainstream-fortællinger omkring krypto altid har været drastisk misinformeret og vildledende. Der er folk (højere og stoltere end nogensinde) WHO vil aldrig komme rundt på krypto, uanset hvad.
Og mens Ethereum-udviklere insisterer på, at der ikke er noget væsentligt det kunne gå galt med fusionen, "kan forvirring omkring begivenheden øge tilfælde af svindlere, der manipulerer uinformerede brugere," Dekryptérpåpeger Sander Lutz.
Endelig, som mine loyale spaltelæsere godt ved (alle tiere og tiere af dem, for at citere Dean Winters fra den seneste Allstate "Mayhem"-annonce), tror jeg, at det største wild card efter fusionen for hele kryptoen er regulering. SEC-formand Gary Gensler fortsætter med at erklære, at Bitcoin ikke er en sikkerhed, og at han har ikke noget imod at CFTC har tilsyn med det. Hvad med Ethereum? Han vil ikke dele hans synspunkt. Det er en udbredt opfattelse, at Gensler og det nuværende SEC-regime ser ETH som en sikkerhed, på trods af hvad tidligere SEC-embedsmand sagde Bill Hinman tilbage i 2018.
Selvom Ethereum-fusionen er vildt vellykket, hjælper det ikke meget i det lange løb, hvis den skal regne med en SEC angribe på ETH og alle andre Ethereum-baserede tokens.
Selvfølgelig er det helt sikkert muligt, at fusionen kommer og går med et klynk, ikke et brag, og slet ikke flytter priserne eller ryster jorden af kryptoland. Men selv det ville være en stor historie. Se nyhederne nøje i løbet af Flet uge. Hold dig hos os kl Dekryptér, hvor vores rapporteringsteam vil være i alle vinkler.
Hold dig opdateret med kryptonyheder, få daglige opdateringer i din indbakke.
