Fremtiden for CBDC og Stablecoin-sameksistens

De konkurrerende motiver bag CBDC'er og stablecoins gør det utroligt komplekst at afkode fremtiden for digital valuta.  

Uanset om det er rodfæstet i et ønske om at overvåge borgere, give finansiel inklusion eller skabe interbankeffektivitet, har vi endnu ikke set 'dræberappen' for en CBDC (centralbanks digital valuta).

I en nyere webinar eksperter fra Checkout.com, Fireblocks og Gemini spurgte, om stablecoins kan transformere bankvirksomhed, og diskuterede, hvordan indgående stablecoin-regulering kan påvirke banen for deres statsudstedte peers - CBCD'er.

Stablecoins vs. CBDCs anmeldelse

For det første er det vigtigt at fremhæve de vigtigste forskelle mellem stablecoins og CBDC'er. Traditionelle stablecoins såsom USD Coin og Tether er digitale tokens, der tilbyder prisstabilitet gennem en 1:1-backing til fiat-valuta. De styrer denne opbakning gennem forskellige reservebeholdninger af virkelige aktiver. CBDC'er er på den anden side udstedt direkte af de styrende myndigheder og har ikke reservekrav.  

Opsummering af Stablecoin-regulering

I juni introducerede Sens. Cynthia Lummis, R-Wyo., og Kirsten Gillibrand, D-NY, en topartsregning der foreslår en omfattende ramme for regulering af digitale aktiver (inklusive stablecoins) i USA. 

I samme måned producerede Den Europæiske Centralbank (ECB) sin indberette på stablecoins, med henvisning til et presserende behov for at regulere baseret på deres stigende trussel mod finansiel stabilitet. Bank for International Settlements (BIS) udstedte sin endelig vejledning på stablecoins tidligere på måneden og opfordrede til, at stablecoins følger de samme afviklingsregler som traditionel finansiering.

CBDCs opdatering

I mellemtiden viser en nylig BIS-undersøgelse, at 90 % af centralbankerne seriøst udforsker CBDC'er. Halvdelen har bevæget sig ud over den indledende forskningsfase, hvor 65 % af centralbankerne forventer at udstede en detail-CBDC inden for en overskuelig fremtid. 

Forskellen mellem detail- og engros-CBDC'er

CBDC-typer kan variere, men bankfolk grupperer dem i en engros- eller detailkategori. Den største forskel er de tilsigtede adoptanter. Engros-CBDC'er leveres kun til finansielle institutioner med centralbankreserver - og detail-CBDC'er tilbydes direkte til forbrugere og virksomheder. Begge er statsstøttede digitale valutaer designet til at eliminere risici og levere effektivitet.

Dette valg mellem de to er afgørende for, hvordan en CBDC påvirker en stablecoin-operation og formål.

Konkurrerende centralbankmotiver

I checkout.com-sponsoreret webinar, Adam Levine, vicepræsident for virksomhedsstrategi hos kryptoinfrastrukturfirmaet Fireblocks, foreslog, at omfanget af denne påvirkning afhænger af det resultat, en regering søger at opnå.

Levine mener, at nogle lande måske ønsker større finansiel inklusion eller et kontantløst samfund, mens andre måske søger at udnytte CBDC'er til yderligere autoritære mål.

Levine hælder til en engrosvision for CBDC'er snarere end en detail.

"Jeg tror, ​​at mange af de førende økonomier over tid vil have en grossistløsning på grund af alle fordelene ved en digitaliseret valuta sammenlignet med traditionel teknologi," sagde han.

Stefan Sabo, forskningschef hos kryptoplatformen Gemini, foreslog, at udviklingen af ​​CBDC'er har introduceret et komplekst sæt udfordringer, især fra det juridiske systems perspektiv. Med hensyn til USA og Europa mener han, at det vil være en lang vej mod implementering.

Sabo ser en ret anderledes implementering og et andet resultat i tilfældet med Kina. Kina har allerede implementeret sin e-CNY digitale valuta på et begrænset grundlag. Valutaen er en type detail-CBDC, og i betragtning af regeringens autoritære karakter i Kina, vækker det bekymringer omkring privatliv og overvågning. Lummis-Gillibrands lovforslag om ansvarlig finansiel innovation opkald til implementering af sikkerhedsforanstaltninger i forhold til brugen af ​​den digitale yuan.

Når man overvejer CBDC-implementering ud fra et privatlivsperspektiv, tror Sabo ikke, at de fleste centralbanker ville være interesserede i at administrere detailkundekonti med hensyn til overholdelse - kend din-kunde og bestemmelser om bekæmpelse af hvidvaskning af penge. "Disse ting er seriøse, massive operationer i kommercielle banker - det virker som noget af en udfordring", sagde han. I de fleste tilfælde udforsker centralbanker en model, hvor de udsteder CBDC'er, og traditionelle institutioner styrer distributionen.

Bank versus ikke-bank stablecoin-udstedelse

Wolfgang Bardorf, gruppekasserer kl checkout.com, rejste et kritisk spørgsmål, som endnu ikke er besvaret: "Skal CBDC'er være endnu en digital repræsentation af en centralt støttet valuta - meget ligesom USDC, eller vil det være en parallel centralbankstøttet valuta?"

Han fortsætter med at forklare, at svaret på det spørgsmål vil afgøre, hvordan centralbanker bruger USDC i forhold til banksektoren. Han fastslår, at det forhold i sidste ende handler om at tilføre og fjerne likviditet fra systemet.   

Men når det kommer til styring af pengemængden generelt, mener Bardorf, at "centralbanker ikke ønsker at beskæftige sig med hele detailuniverset." Han mener, at de gerne vil stole på større spillere. Spørgsmålet er, om dette skal være banker eller ej - noget, som efter hans mening er for tidligt at vurdere.

Jeremy Allaire, grundlæggeren af ​​Circle - virksomheden bag USDC stablecoin - har længe vedligeholdt at produkter fra den private sektor såsom stablecoin USDC kan opfylde rollen som en CBDC, men begge kan eksistere side om nødvendigt. 

Cirkel bare offentliggjort dets foreslåede politiske principper i forhold til stablecoins og digitale aktiver. I den opfordrer virksomheden til at forankre privatlivets fred som et designprincip i udstedelsen og cirkulationen af ​​digitale dollarvalutaer. 

Desuden opfordrer det til at bevare bank- og ikke-bankudstedelse af digital valuta i dollar som en mekanisme til at fremme konkurrence og ensartede spilleregler. Dokumentet påpeger også, at CBDC'er og stablecoins giver forskellig funktionalitet, og på den baggrund kan de eksistere side om side.

Nogle amerikanske tilsynsmyndigheder ønsker, at banker skal have eksklusive rettigheder til udstedelse af digital valuta i dollar. Det har demokrater i House Financial Services Committee dog været arbejder på en regning for at imødekomme muligheder for både banker og ikke-banker.

I en nyere Interview, Cynthia Lummis så ud til at gå ned til fordel for en engros-CBDC. Hun gav udtryk for, at en CBDC skulle holdes i centralbanken, og at hun ikke ville ønske, at en CBDC skulle udelukke finansielle institutioner eller være et middel til borgerovervågning.

På grund af landskabet tror nogle, at en engros-CBDC eller ingen CBDC-udstedelse er de mest sandsynlige resultater i USA. Det ville være mere i overensstemmelse med den innovation-første-etos, USA har etableret med ny teknologi og i dette tilfælde med stablecoins. Ikke alle regeringer og lovgivningsmæssige tilgange er ens med hensyn til at dele den etos. Så vi vil sandsynligvis se en række forskellige implementeringer verden over, når det kommer til CBDC-design og den overordnede regulering af disse digitale aktiver.

Du kan se hele optagelsen af checkout.com-sponsoreret webinar for mere indsigt i stablecoin-regulering og dens indvirkning på banksektoren.

Dette indhold er sponsoreret af checkout.com.

---

Deltag i DAS, branchens foretrukne institutionelle kryptokonference. Brug koden NYC250 for at få $250 rabat på billetter (kun tilgængelig i denne uge) .

---