Lummis-Gillibrand-lovforslaget kan omforme globale kryptoregler

Den længe ventede og længe ventede kryptoregning, den Lov om ansvarlig finansiel innovation forkæmpet af den amerikanske senator Cynthia Lummis (R-WY), blev for nylig introduceret som et topartipolitisk forslag, der var medsponsoreret af den amerikanske senator Kirsten Gillibrand (D-NY). Det ambitiøse og omfattende lovforslag indeholder flere nøglesøjler - herunder regulatorisk tilsyn, afklaring af definitioner, beskatning, bank- og betalingsstabile mønter - der, hvis det bliver vedtaget i lov, kan omforme kryptoverdenen langt ud over amerikanske grænser

Lovforslagets hovedfokus er udelukkende på centraliserede tjenesteudbydere og indpasning af dem i eksisterende reguleringskonstruktioner. Det eneste forslag vedrørte decentral finansiering udbydere er forbrugerbeskyttelse og korrekt offentliggørelse. Dette er et praktisk udgangspunkt, fordi brugere af centraliserede udvekslinger og platforme er langt flere end brugere af DeFi i øjeblikket.

Vi er ved at nå farligt territorium, da nogle kryptoplatforme abstraherer risiko med smart markedsføring og smukt æstetisk design og brugeroplevelse. Nogle grænser endda til at misrepræsentation af digitale aktiver som opsparingskonti svarende til den amerikanske dollar. I dag bliver brugere udsat for uigennemsigtige risici i et tumultarisk miljø udløst af BlockFi, Celsius og andre urolige CeFi-spillere.

Betydningen og værdien af ​​lovgivningsmæssigt tilsyn og forbrugerbeskyttelse kan ikke undervurderes. I et ureguleret landskab har forbrugerne begrænset information om kryptobørser eller platforme, hvor midler sendes og opbevares. Uden regler og forskrifter er der ingen baseline for sikker og forsvarlig drift og korrekt styring og styring af en kryptobørs eller -platform.

Med regulering på plads vil forbrugerne bedre forstå, at det at holde digitale aktiver på en registreret digital aktivbørs ikke svarer til at deponere digitale aktiver på en krypto-udlånsplatform, der er registreret off-shore. For det andet vil forbrugerne bedre forstå, at hver digital aktivudveksling eller platform har differentierede kapaciteter inden for operationel og cybersikkerhedsrisikostyring. For det tredje vil forbrugere bedre forstå, hvordan deres midler opbevares og beskyttes, og hvilke juridiske krav de har til disse midler under normale såvel som ekstraordinære omstændigheder, såsom når børsen eller platformen går konkurs.

Denne artikel fremhæver nøglekomponenterne i dette lovforslag og udtaler sig om de potentielle fordele ved regulering på baggrund af de nylige lurende farer ved kryptoindustrien. Regulering kan ikke eliminere risiko, men den kan dæmpe meget af den ved at skabe et pålideligt miljø for størstedelen af ​​risikovillige brugere.

Afklarende definitioner og beskatning

Det mest grundlæggende element i Lummis-Gillibrand-lovforslaget er at fastlægge fælles definitioner for kryptoindustrien og dens økosystemdeltagere. Det vil være et afgørende øjeblik for kryptoindustrien, når vi er vidne til, at definitioner som "digital asset" og "payment stablecoin" bliver ændret i USAs kodeks, lovens bogstavelige bøger. 

Vi har tidligere set, hvordan dårligt konstruerede definitioner kan forårsage forvirring og usikkerhed. Senator Lummis tidligere stået i spidsen for kampen om den alt for brede definition af "mægler" under loven om infrastrukturinvesteringer og job, der blev vedtaget i 2021. Loven fejer tvetydigt ind i minearbejdere og stakers af digitale aktiver, udbydere af hardware- og softwarepung og protokoludviklere som "mæglere" underlagt Skatterapporteringskrav fra Internal Revenue Service (IRS). Den nye kryptolov søger at ændre definitionen af ​​"mægler".

Anerkendelse af krypto som en aktivklasse, kombineret med klarhed om beskatning og regnskabsmæssig behandling, er nødvendige byggesten for bredere institutionel og virksomhedsadoption.

Lovgivningsmæssigt tilsyn

Centralt i Lummis-Gillibrand-lovforslaget er udvidelsen af ​​den regulatoriske perimeter til at omfatte digitale aktiver og indføre tiltrængt forbrugerbeskyttelse. Regulativt tilsyn gives til eksisterende reguleringsagenturer, Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Forudsætningen for at afgøre, hvem der har tilsynsmyndighed, hviler på en ny og noget tvetydig definition af et "tilknyttet aktiv". Som reaktion på udkastet til lovforslag er branchedeltagere håbefulde, at de fleste af de bedste kryptovalutaer efter markedsværdi faktisk vil falde ind under kategorien accessoriske aktiver under CFTC-tilsyn.

CFTC-området udvider sig yderligere til lovpligtigt tilsyn med udvekslinger af digitale aktiver, som ville være påkrævet for at registrere sig hos Kommissionen og være underlagt regler og standarder relateret til depot, adskillelse af kundemidler, markedsintegritet, marginhandel, regulatorisk rapportering, styring, overholdelse og risikostyring. Det er ærligt talt overraskende, at industrien, især kryptobørser, er vokset så stort uden den slags regler og standarder, der gælder for traditionelle finansielle institutioner, der opbevarer vores penge eller aktiver.

Forbrugerbeskyttelseskomponenten i lovforslaget fokuserer hovedsageligt på korrekt offentliggørelse af personer eller protokoller, der leverer digitale aktivtjenester. Oplysninger om produkter og tjenester, risici, gebyrer, renteberegninger og rehypotekeringspolitikker er almindelige for traditionelle finansielle tjenester og bør også være nødvendige for kryptoindustrien.

Bank og betalinger

Lummis-Gillibrand-lovforslaget lægger grundlaget for, at depositarinstitutioner udsteder "betalingsstabile mønter", formelt defineret som "indløselige, efter anmodning, på en-til-en-basis for instrumenter denomineret i amerikanske dollars." Betalingsstabile mønter skal være fuldt reserverede og 100 % understøttet af likvide aktiver af høj kvalitet som defineret af regningen eller bestemt af banktilsynsmyndigheder. Udstedere er forpligtet til at oplyse aktiver månedligt og er underlagt undersøgelse og verifikation af relevante banktilsynsmyndigheder.

Forslaget til betalingsstablecoin er for det meste i overensstemmelse med anbefalingerne fra præsidentens arbejdsgruppe rapport om stablecoins udstedt i 2021. En af de ofte nævnte grunde imod PWG's anbefaling er, at byrdefulde lovmæssige overholdelseskrav ville hæmme fremskridt og innovation. Lovforslaget imødekommer denne kritik ved at skitsere en skræddersyet tilsynstilgang for monolinedepotinstitutter, der udelukkende beskæftiger sig med at udstede betalingsstabile mønter. Skræddersyet kræver en forenklet lovgivningsmæssig kapitalramme og en tilpasset plan for at genoptage eller afvikle aktiviteter under stress.

Kvalificerede stablecoins udstedt af regulerede depositarinstitutioner giver brugerne valget mellem at operere i et betroet og hvidlistet miljø. Det er vigtigt, at Lummis-Gillibrand-lovforslaget ikke udelukker udstedelse af stablecoins af ikke-indskudsinstitutioner, og det forhindrer heller ikke bygherrer i at skabe stablecoins, der ikke er fuldt sikkerhedsstillet. Lovforslaget vil dog give brugerne mulighed for bedre at skelne sikre og sunde stablecoins (fuldt integreret i traditionel bankvirksomhed og i overensstemmelse med lovkrav) fra mere eksperimentelle stablecoins.

Konklusion

På grund af senator Lummis og andre lovgiveres laserfokus er vi vidne til reel trækkraft på en omfattende lovgivningsramme for krypto i USA. At være en global leder betyder, at den amerikanske ramme vil fungere som en skabelon eller guide for andre lande og mindre markeder rundt om i verden. Det er afgørende, at amerikanske lovgivere og regulatorer tager en klar og rimelig tilgang, og Lummis-Gillibrand-lovforslaget ser ud til at gøre netop det.

Den næste nedtur for kryptomarkederne vil være en størrelsesorden mere virkningsfuld end den sidste. Millioner af detailkonti risikerer at lide tab på grund af manglende evne til at skelne mellem risiciene ved en centraliseret tjenesteudbyder og den næste. Mange investorer har allerede lidt svimlende tab på grund af manglende evne til skelne mellem risiciene ved en stablecoin fra den anden. For disse brugere er regulering afgørende og kan ikke komme hurtigt nok.